ARTICLES

The Invention of Passions. Remarks on the Reception of Political Tacitism in the Culture of the Baroque. Por Ángel Octavio Álvarez

In this paper I explain the reception of political tacitism in the Seventhy Century, mainly in the space of the Spanic Culture. For this I used three argumentatives lines. First to point out the more importants models of interpretation about of tacitism showing your limits and hermeneutical contributions. Second, I consider the written sources, authors and the ideologic problematics that to enable reintroduce of tacitism in Spain. To finalize, I recover the Tacitus figure like the main responsible of the “historification process” that suffer the politics in the Baroque period. I used this three moments for justificate the tacitism like any moments that make possible the language of the politics in the modern world.

Negative and Positive Liberty. Por Ian Carter

Ernst Cassirer and Eduard Nicol. Debates on the Concept of expression. Por Roberto González

This paper aims to carry out a comparative analysis of the phenomenon of expression in the work of Ernst Cassirer and Eduardo Nicol. Both authors share an interest in the problem of expression. From Cassirer’s point of view, however, the concept of expression has two outstanding characteristics; on the one hand, expression is restricted to the sphere of language and, on the other, it has what might be called different geological evolutionary strata. In Eduardo Nicol, expression cannot be reduced to language, nor does it display geological strata; it has, rather, a strictly ontological slant, that is to say, expression is how mankind attempts at all times to lessen its ontological insufficiency. Nicol outlines a new image of knowledge which is based on a metaphysics of expression.

The Failure of the Responses to the Overlapping Species Argument. Part 1: The Moral Significance of the Counterexamples to the Defenses of Antropocentrism. Por Oscar Horta.

Conforme al antropocentrismo moral, está justificado tratar de forma desfavorable a los animales no humanos frente a los seres humanos. Esta idea se mantiene a menudo indicando que hay ciertas capacidades o relaciones, defendidas como moralmente relevantes, que solo tendrían estos últimos. El argumento de la superposición de especies apunta, sin embargo, que esta asunción se encuentra equivocada. Toda una serie de seres humanos incumplen también tal criterio. De este modo, si continuamos defendiendo su relevancia, estaremos aceptando que se
dé a estos seres humanos un trato coincidente con el que se proporciona hoy en día a los animales no humanos. Si, en cambio, se quiere dar una plena consideración y un consiguiente trato ecuánime a todos los seres humanos, ello implicará el rechazo de tal criterio, y la extensión de tal consideración y trato a los demás animales sintientes. Se ha intentado responder a este argumento asumiendo que sus premisas son equivocadas, o sosteniendo que hay otras razones por las cuales todos los seres humanos deben ser moralmente considerables. En este artículo se examinan estas respuestas y se concluye que ninguna de ellas tiene éxito.

The Failure of the Responses to the Overlapping Species Argument. Part 2: Honorary Consideration and Overall evaluation of the Argument. Por Oscar Horta

El argumento de la superposición de especies muestra que no hay criterios no definicionales y de cumplimiento comprobable que sean satisfechos por todos los seres humanos y solo por ellos. Varias respuestas a este buscan defender la relevancia de tales criterios para excluir a los animales no humanos, pero manteniendo la plena consideración moral de todos los seres humanos. Tales posiciones, sin embargo, fracasan. Ahora bien, es preciso examinar también otras respuestas al argumento que sí aceptan lo que este indica. Estas sostienen que muchos seres humanos no son moralmente considerables en sentido pleno, pero que hay motivos indirectos para proporcionarles, con todo, una consideración honoraria. Esta imposibilitaría tratarlos de forma desfavorable. Aquí se analizan estas respuestas, y se presentan argumentos que llevan a concluir que ninguna de ellas puede tener éxito. De ello se sigue que ningún argumento que apele a algún criterio no definicional de cumplimiento comprobable podrá justificar un punto de vista antropocentrista moral. No es posible aceptar los criterios que de forma no circular excluyen a los animales no humanos sin excluir también a un gran número de seres humanos, ni garantizar un trato ecuánime para todos estos sin hacerlo también para los animales no humanos.

On Walter Benjamin’s Historical Materialism. Por Alfredo Lucero-Montano

The aim of this work is to trace and formulate the concept of historical materialism, and its relationship with politics, theology and progress, in Benjamin’s historical-philosophical texts. The work’s theoretical framework is analyticdescriptive.