editores

«Cuando se jodió lo nuestro», o, de la devolución de los contenidos académicos a los académicos

Lluís Anglada
Director de l’Àrea de Ciència Oberta
Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya (CSUC)


Fyfe, Aileen; Coate, Kelly; Curry, Stephen; Lawson, Stuart; Moxham, Noah; Røstvik, Camilla Mørk (2017). Untangling academic publishing: a history of the relationship between commercial interests, academic prestige and the circulation of research. [S.l.]: Zenodo. 23 p. Disponible en: http://doi.org/10.5281/zenodo.546100 . [Consulta: 17/09/17].


La novela de Mario Vargas Llosa, Conversación en La Catedral, empieza con el protagonista preguntándose: «¿En qué momento se jodió el Perú?»1. El informe que reseñamos podía haber empezado de forma similar2, preguntándose cuándo ‘se jodió’ lo nuestro, las revistas científicas y académicas, en este caso.

El paso al digital ha impactado de forma disruptiva en el mercado de los contenidos (libros, revistas, películas) donde las empresas comerciales líderes en el mercado de lo analógico han tenido que dejar paso a nuevas alternativas para el consumo, iniciativas estas conducidas o por nuevas formas de acceso o por nuevas empresas. No ha pasado lo mismo en el mercado de la comunicación científica donde, después de algunas compras y fusiones, cinco editoriales comerciales (las big five), a las que hay que sumar no más de 30 sociedades científicas, publican la mayoría de las revistas que ‘cuentan’ (es decir, las incluidas en los índices de Web of Science o de SCOPUS).

Evaluando la evaluación… por pares

Andoni Calderón
Biblioteca
Universidad Complutense de Madrid

 

Wellcome Trust (2015). Scholarly Communication and Peer Review: The Current Landscape and Future Trends. Research Information Network CIC. Disponible a: http://www.wellcome.ac.uk/stellent/groups/corporatesite/@policy_communications/documents/web_document/wtp059003.pdf [Consulta: 15/09/2015]


El informe sobre el peer review publicado por Research Information Network por encargo de Wellcome Trust trata de recoger los anhelos y preocupaciones de todos los implicados así como los intentos de superarlos. Sus fuentes de información han sido la literatura profesional  y unas entrevistas realizadas a algunos de los protagonistas. En ellas basan las limitaciones que reconocen: no han hecho una revisión total de la literatura1 y los encuestados forman parte de un único colectivo, las editoriales2 (en concreto 11 de: BMJ Group, PeerJ, Nature Publishing Group, Oxford Journals, Springer, eLife, PLOS ONE, Sage, Peerage of Science, Elsevier y Wiley). Consideran no obstante que han podido identificar las características clave del actual panorama, los cambios que están teniendo lugar y algunas de las tendencias de futuro.

Suscribirse a RSS - editores