evaluación

Canales de publicación de los resultados de las investigaciones

Rosângela Schwarz Rodrigues
Depto. Ciência da Informação
Universidade Federal de Santa Catarina


Aspesi, Claudio; Allen, Nicole; Crow, Raym; Joseph, Heather; McArthur, Joseph; Shockey, Nick (2020). 2020 update: SPARC landscape analysis and roadmap for action. [Washington, DC.]: SPARC. 38 p. Disponible en: <https://doi.org/10.31229/osf.io/2pwft>. [Consulta: 02/12/2020].

Aspesi, Claudio; Allen, Nicole; Crow, Raym; Daugherty, Shawn; Joseph, Heather; McArthur, Joseph; Shockey, Nick (2019). Landscape analysis: the changing academic publishing industry-implications for academic institutions. [Washington, DC.]: SPARC. 53 p. Disponible en: <https://doi.org/10.31229/osf.io/58yhb>. [Consulta: 02/12/2020].


La Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC) es una coalición global que pretende democratizar el acceso al conocimiento y aumentar el retorno de las inversiones en educación por medio del acceso abierto a los resultados de investigación y a materiales didácticos. Los informes que generan son una voz que representa los intereses de los financiadores y de la academia. 

Claudio Aspesi, junto con otros colegas, presenta un debate crucial sobre la comunicación de la ciencia con un enfoque necesario y poco corriente que considera el control simultáneo de los índices de evaluación y de las publicaciones que los alimentan, así como las implicaciones de esto sobre el sistema de reconocimiento y evaluación de la actividad científica. 

Transformación digital, ¿cómo saber cuál es el punto en el que se encuentra nuestra organización?

Lluís Vicente
Responsable de transformació digital
RCD Advocats


II Informe nivel digital directivo en España 2017 (2018). [Barcelona: EADA Business School: RocaSalvatella]. Disponible a: <https://www.eada.edu/es/actualidad/prensa/informes/descargar/competencias-digitales-2017>. [Consulta: 22/09/2018].


La transformación digital es el concepto de moda en todo tipo de evento, foro, redes sociales o blogs sobre innovación. Más allá de métodos milagrosos, insights de gurús digitales o estrategias etéreas sin resultados claros, usar la tecnología para mejorar servicios u organizaciones, y superar ciertas barreras conceptuales en el entorno de trabajo es necesario y obligado. En este sentido, por encima de otros sectores económicos y culturales, las bibliotecas y centros de documentación llevan un largo recorrido en este campo. Cabe preguntarse asimismo si los profesionales están preparados para tecnologías que están generando nuevas disrupciones. El machine learning o los smart contracts serán conceptos que vamos a tener que integrar en nuestro día a día laboral, así como el trabajo en entornos virtuales, con más de un dispositivo, y en donde el usuario final tendrá prácticamente línea directa con los profesionales, a través de diversos canales. Así pues, ¿tenemos las habilidades para asumir estos cambios? ¿Ya estamos en ese camino?

Medir el grado de acceso abierto de las editoriales académicas

Ernest Abadal
Facultat de Biblioteconomia i Documentació
Universitat de Barcelona


Björk, Anna; Paavola, Juho-Matti; Ropponen, Teemu; Laakso, Mikael; Lahti, Leo (2018). Opening academic publishing: development and application of systematic evaluation criteria. [S.l.]: Open Science and Research Initiative. 41 p. Disponible en: <https://openscience.fi/opening-academic-publishing>. [Consulta: 02/09/2018].


Hace unos años Finlandia se propuso ser uno de los países líderes en ciencia abierta y acceso abierto y es por ello que su Ministerio de Educación y Cultura promovió la Open Science and Research Initiative, un programa de acción para el período 2014-2017 que incluía una hoja de ruta, diversas actividades y también la elaboración de diversos estudios sobre ciencia abierta, como el grado de apertura de las universidades y centros de investigación (2015), los costes globales del acceso abierto en Finlandia (2016) y también el informe sobre la apertura de las editoriales (2018) que ahora reseñamos.

El estudio ha sido llevado a cabo por la consultora finlandesa Oxford Research Oy, por Open Knowledge Finland (organización sin ánimo de lucro que promueve la difusión libre del conocimiento) y también ha contado con la colaboración de Mikael Laakso, un prestigioso investigador sobre acceso abierto a la ciencia.

La marea métrica en la evaluación y gestión de la investigación científica

Llorenç Arguimbau Vivó
Observatori de la Recerca (OR-IEC)
Institut d’Estudis Catalans


Higher Education Funding Council for England (2015). The Metric Tide: Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management. Disponible en: http://bit.ly/TheMetricTide. [Consulta: 02/11/2015].


Este informe ha sido redactado por un grupo de trabajo independiente y multidisciplinario, integrado por expertos en cienciometría y bibliometría, financiación de la investigación, política científica, publicación y, por último, gestión y administración universitaria. El grupo de trabajo ha realizado una amplia revisión bibliográfica (Suplemento I) y ha consultado a los agentes implicados mediante encuentros y talleres. Impulsado por el Higher Education Funding Council for England (HEFCE), el estudio se enmarca en el Research Excellence Framework (REF), el sistema de evaluación de la calidad de la investigación en las universidades británicas.

Evaluando la evaluación… por pares

Andoni Calderón
Biblioteca
Universidad Complutense de Madrid

 

Wellcome Trust (2015). Scholarly Communication and Peer Review: The Current Landscape and Future Trends. Research Information Network CIC. Disponible a: http://www.wellcome.ac.uk/stellent/groups/corporatesite/@policy_communications/documents/web_document/wtp059003.pdf [Consulta: 15/09/2015]


El informe sobre el peer review publicado por Research Information Network por encargo de Wellcome Trust trata de recoger los anhelos y preocupaciones de todos los implicados así como los intentos de superarlos. Sus fuentes de información han sido la literatura profesional  y unas entrevistas realizadas a algunos de los protagonistas. En ellas basan las limitaciones que reconocen: no han hecho una revisión total de la literatura1 y los encuestados forman parte de un único colectivo, las editoriales2 (en concreto 11 de: BMJ Group, PeerJ, Nature Publishing Group, Oxford Journals, Springer, eLife, PLOS ONE, Sage, Peerage of Science, Elsevier y Wiley). Consideran no obstante que han podido identificar las características clave del actual panorama, los cambios que están teniendo lugar y algunas de las tendencias de futuro.

Páginas

Suscribirse a RSS - evaluación