Miguel Navas

El círculo vicioso de la invisibilidad de las bibliotecas especializadas (y cómo romperlo)

Miquel Navas
Centre de Documentació
Museu de Ciències Naturals de Barcelona (MCNB)


Fernández Miedes, Luisa Inmaculada; Muntaner Sans, Natividad (2021). Informe global: situación de las bibliotecas especializadas en España: directorios y catálogos colectivos autonómicos. Madrid: Consejo de Cooperación Bibliotecaria, Comisión Técnica de Cooperación de Bibliotecas Especializadas. Disponible en: <https://www.ccbiblio.es/wp-content/uploads/Informe-Global-Catalogos-y-Directorios-Bibliotecas-Especializadas-2022.pdf>. [Consulta: 13/04/2023].


El Consejo de Cooperación Bibliotecaria (CCB), órgano interadministrativo dependiente del Ministerio de Cultura, fue creado en 2008. Forma parte la Comisión Técnica de Bibliotecas Especializadas, que es la autora de esta publicación de 2021.

El informe parte de los datos disponibles en el directorio Alzira, así como de los proporcionados por las comunidades autónomas que disponen de directorio propio, como es el caso de Cataluña. Es un documento breve, de 22 páginas, sin tener en cuenta los anexos, donde están los informes de cada comunidad. Se analiza el número total de bibliotecas (2.291) y, tanto a nivel estatal como de comunidad, se describe su distribución por tipología y titularidad, y la situación de la automatización. Los datos, presentados en tablas y gráficos (que son de sectores aunque para variables múltiples serían más indicados los gráficos de barras), muestran la prevalencia de la titularidad pública (72 %) sobre la privada, de las bibliotecas gubernamentales (31 %) sobre el resto, la falta de página web (casi la mitad, un 47 %, no tiene) u OPAC (48 %), y el dominio del software Absys, que está presente en más de la mitad de las bibliotecas que sí tienen OPAC. Se indica que existen pocos portales y catálogos de bibliotecas dedicados a las bibliotecas especializadas. 

Las revistas en acceso abierto «diamante»: el viejo nuevo camino

Miguel Navas-Fernández
Centre de Documentació
Museu de Ciències Naturals de Barcelona


Bosman, Jeroen; Frantsvåg, Jan Erik; Kramer, Bianca; Langlais, Pierre-Carl; Proudman, Vanessa (2021). The OA diamond journals study. Part 1: findings. [Strasbourg]: Coalition S. 128, [44], 31 p. Disponible en: <http://doi.org/10.5281/zenodo.4558704>. [Consulta: 30/06/2021].

Becerril, Arianna; Bosman, Jeroen; Bjørnshauge, Lars; Frantsvåg, Jan Erik; Kramer, Bianca; Langlais, Pierre-Carl; Torny, Didier (2021). The OA diamond journals study. Part 2: recommendations. [Strasbourg]: Coalition S. 36 p. Disponible en: <http://doi.org/10.5281/zenodo.4562790>. [Consulta: 30/06/2021]. 


Según las declaraciones BBB (Budapest, Bethesda y Berlín), una revista de acceso abierto es aquella por la que no se ha de pagar para leer, entre otras cosas. No obstante, en el mundo occidental y sobre todo anglosajón, la fuente de ingresos se ha desplazado de este modelo de pagar por leer, a pagar por publicar, de manera que el término «OA journal» o «gold OA journal»1 se aplica principalmente y por defecto a las revistas que cobran APC (article processing charges), aunque el 72 % de las revistas existentes en el mundo no lo hacen.2 Así las cosas, y a pesar de la opinión de la «periferia científica» (América Latina y países emergentes), había que buscar un término para identificar las revistas en abierto que no cobraban por publicar, y se acuñaron palabras como «diamond», «platinum» o incluso «subsidized», que vienen impregnadas de una connotación de valor inferior respecto a «gold». Esto ha dado pie a mucha controversia sobre la supuesta mayor calidad de una revista OA por el simple hecho de cobrar por publicar, pero no es intención de esta reseña entrar en berenjenales de esta envergadura. 

La implementación del mandato RCUK sobre acceso abierto en las universidades británicas

Miguel Navas
Facultat de Biblioteconomia i Documentació
Universitat de Barcelona
 

Research Information Network (2013). Policies and Procedures Adopted by Universities in Implementing RCUK Open Access Requirements. Reino Unido: Research Information Network. 36 p. [Consulta: 9/12/2013]. Disponible en: <http://www.researchinfonet.org/publish/rcuk-oa-requirements>.  

Balancing The Account By Hand / By Ken Teegardin

Después de la polvareda levantada por el Finch Report1 , el organismo Research Councils UK (RCUK) publicó un mandato que exigía la publicación en Acceso Abierto a partir del 1 de abril de 2013 de todos los artículos y comunicaciones provenientes de investigaciones financiadas por uno de sus miembros. Desde entonces, las universidades británicas se han puesto manos a la obra para tratar de satisfacer estos requisitos.

El informe que ahora nos ocupa fue publicado por el Research Information Network  el pasado septiembre, por encargo del RCUK. Se trata de un breve y esquemático documento de 36 páginas que analiza sistemáticamente el cumplimiento por parte de las universidades británicas del mencionado mandato que describe el progreso realizado, los problemas encontrados y las soluciones propuestas.

Aunque el sector está en contínuo movimiento, se ofrece una radiografía del momento actual y una serie de recomendaciones que pueden ser útiles para la implementación del mandato. El trabajo tiene en cuenta que las características y puntos de partida de las universidades difieren mucho entre sí, de manera que no es posible apuntar hacia una única vía o modelo de buenas prácticas. Por otra parte, las políticas y procedimientos de las universidades son todavía "demasiado inmaduros".

Suscribirse a RSS - Miguel Navas