Plataformas para la transparencia de políticas editoriales abiertas en revistas científicas

Lúcia da Silveira
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Departamento de Comunicação, 
Programa de Pós-Graduação em Comunicação. Porto Alegre, RS, Brasil  

Sônia Elisa Caregnato
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação. Programa de Pós-Graduação em Comunicação. Porto Alegre, RS, Brasil


Platform for Responsible Editorial Policies (2020). Disponible en: <https://www.responsiblejournals.org/> [Consulta: 10/04/2020]. 

Transpose: a database of journal policies on peer review, co-reviewing, and preprinting (2020). Disponible en: <https://transpose-publishing.github.io/#/> [Consulta: 10/04/2020]. 


La Ciencia Abierta se guía por tres principios rectores: apertura (disponibilidad de datos y de publicaciones para uso y reuso), transparencia (de todos los procesos, sean el de investigación o las etapas editoriales y publicación, incluidas las inversiones financieras) y reproducibilidad (permite evaluar la calidad de la investigación porque los datos son abiertos). Esto quiere decir que la investigación pública debe permitir el uso y reuso de datos y publicaciones, que todo el proceso tiene que ser transparente para verificar su integridad, que no deben existir sesgos políticos y que se debe evitar el malbaratamiento de recursos en investigaciones sin datos abiertos y, por tanto, no reproducibles. Todos los agentes implicados, ya sean investigadores, financiadores, editores, revisores, etc. deben estar comprometidos con estos principios que rigen el funcionamiento del sistema de comunicación científica.

La aplicación de estos principios rectores a las políticas editoriales de las revistas científicas es una cuestión muy importante. Las políticas editoriales determinan los criterios de aceptación de manuscritos (procedentes de investigaciones), las condiciones técnicas y los estándares normativos, el modelo de revisión por expertos (peer review), la periodicidad, la apertura de acceso a publicación y también a los datos de investigación, etc.   

En estos momentos, se dispone de dos plataformas que registran justamente las políticas editoriales de las revistas científicas en relación con la ciencia abierta, mostrando el grado de transparencia editorial (Transpose) o el de responsabilidad editorial (Platform for Responsible Editorial Policies-PREP). Con estos instrumentos, los autores tienen a su alcance información relevante para elegir dónde publicar, y los investigadores en comunicación científica disponen de un panorama general de la evolución de los procesos editoriales, por ejemplo. Nuestro propósito es describir ambas herramientas. 

La plataforma Transpose (TRANsparency in Scholarly Publishing for Open Scholarship Evolution) empezó en 2018, por medio de una acción de colaboración (crowdsourced) entre investigadores de las instituciones 221B (EE.UU.), Humboldt Institute for Internet and Society (Alemania), UPenn (EE.UU.), bioRxiv (EE.UU.), Crossref (EE.UU.), Future of Research (EE.UU.), ASAPbio (EE.UU.), TU & Graz Know-Center (Austria). Es una iniciativa que se propone trazar un mapa de políticas editoriales de las revistas revelando principalmente las modalidades de revisión por pares (las ciegas o abierta, open peer review y sus características), la identificación y formalización del trabajo de los revisores y corevisores (investigadores iniciando su carrera que hacen la revisión junto con el revisor principal), así como la adopción de la modalidad de publicación rápida en preprint.

Actualmente, Transpose dispone de 3.300 registros de revistas. Dentro de ese total se encuentran 302 revistas que publican en abierto los informes de los revisores y 113 títulos que permiten la interacción abierta entre la comunidad. La mayor parte de las revistas incluidas en la plataforma (cerca de 2.300 revistas) son de editores comerciales, principalmente de Elsevier, Springer, Wiley, Sage, entre otros. Los editores universitarios son 16 y disponen de un total de 30 revistas y también se encuentran 86 revistas de sociedades científicas y asociaciones. Finalmente, en el apartado de editoras de acceso abierto, destacan Hindawi (231), MDPI (206), Copernicus (88), Pensoft (82), F1000 Research (25) y PLOS (30). Para incluir una revista es necesario rellenar un formulario con los datos generales de la revista, y la página de donde se puede extraer (y confirmar) los demás datos específicos: a) Open peer review; b) Co-reviewers and peer review structure; c) Peer review transfer; d) Peer review credit; e) Detailed preprint policies. 

Por su parte, la Platform for Responsible Editorial Policies (PREP), disponible desde comienzos de 2020, está creada por The Dutch Organisation for Medical Research and Health Innovation (ZonMw), con la colaboración del Institute for Science in Society de la Radboud University y el Centre for Science and Technology Studies de la Leiden University. Tiene como objetivo mejorar la calidad de la transparencia de los procesos editoriales. Hasta el momento, dispone de 386 revistas distribuidas entre editores universitarios (34), asociaciones y sociedades científicas (25), editores comerciales como Taylor & Francis (52), Elsevier (51), Wiley (40) o Sage (25), entre otros.

Esta plataforma dispone, también, de un servicio de asesoría para los editores, pero primero es necesario que los editores contesten a un formulario disponible en la página web, sobre los detalles de la apertura de evaluación (open peer review). Los datos del formulario de la PREP son similares al Transpose (apertura de identidades, de informes, colaboración externa), pero tiene aspectos inherentes a la infraestructura de la revista científica respecto al equipo, rigor metodológico, rigor en los instrumentos de evaluación (si tienen modelos estructurados o no), herramientas (softwares para revisar las estadísticas, la originalidad del manuscrito y manipulación de imágenes) y si se usan recursos comerciales en alguna parte de las revisiones. 

La PREP tiene una política clara y nítida de compromiso con los valores de la Ciencia Abierta, con la formación de los editores, a los que pide que firmen la Declaration on transparent editorial policies for academic journals para garantizar no solo la interacción técnica, sino también la política editorial y la transparencia. 

La principal aportación de ambas plataformas es la presentación de mapas con los grados de apertura de las políticas editoriales que pueden ayudar a los autores a tomar decisiones respecto de la revista donde publicar sus artículos, basándose no solo en el tradicional factor de impacto o en el número de citas sino en toda la información sobre transparencia y responsabilidad que aportan ambas bases de datos. Transpose tiene dos aspectos diferenciales: la indicación del papel del corevisor y la posibilidad de comparar tres revistas entre sí para poder elegir de acuerdo con su transparencia editorial. Por su parte, la PREP tiene una función valorativa para ayudar a elaborar nuevas medidas responsables, apunta soluciones de visualización de los datos accesibles y dirigidas a la calidad de las revistas científicas. Es decir, la PREP ofrece más que un mapa de la situación, ya que es un servicio de asistencia a los editores para que puedan mejorar sus políticas editoriales. 

Esas opciones para la transparencia de políticas editoriales son respuestas de investigadores e instituciones con la insatisfacción con el modelo tradicional de publicación, evaluación y monetización de la ciencia y con esas posibilidades promueven los principios y prácticas de la Ciencia Abierta.

Nota: Agradecemos al profesor Ernest Abadal por sus valiosas preguntas y su detallada revisión. 

Entre la mística y el negocio: reflexiones y propuestas para la industria de la edición

Lluís Agustí
Director de la Escola de Llibreria
Facultat d’Informació i Mitjans Audiovisuals
Universitat de Barcelona (UB)


Estudio de la percepción de los profesionales del sector del libro sobre el presente y futuro de la industria: visiones del sector del libro en la era exponencial. Madrid: Fundación Germán Sánchez Ruipérez, 2019. 104 p. ISBN 978-84-89384-98-9. Disponible en: <https://fundaciongsr.org/wp-content/uploads/2020/01/Visiones-libro-era-exponencial-2.pdf>. [Consulta: 05/05/2020].


Es bastante conocida la tarea de la Fundación Germán Sánchez Ruipérez (FGSR) en el ámbito de la lectura y el libro a la hora de generar conocimiento y producir innovación y experiencia en ámbitos vinculados a la cultura impresa y también digital, y por extensión en las bibliotecas. Esta labor se produce a partir de la investigación realizada por investigadores y expertos siempre en colaboración con la comunidad, y su resultado más directo son a menudo proyectos experimentales que dan como resultado informes y estudios que son divulgados y transferidos públicamente muchas veces en forma de «modelos de utilidad», esto es, de nuevos procedimientos para trabajar con más eficacia en el ámbito del fomento de la lectura, de las bibliotecas, de la cultura.

Preparar a los bibliotecarios escolares del futuro: los nuevos estándares de acreditación de la formación en los Estados Unidos

Mònica Baró
Facultat d’Informació i Mitjans Audiovisuals
Universitat de Barcelona (UB)


ALA/AASL/CAEP School librarian preparation standards (2019) (2019). [Chicago, IL: American Association of School Librarians (AASL)]. 76 p. Disponible en: <http://www.ala.org/aasl/sites/ala.org.aasl/files/content/aasleducation/ ALA_AASL_CAEP_School_Librarian_Preparation_Standards_2019_Final.pdf>. [Consulta: 21/04/2020]. 


Los cambios que se producen continuadamente tanto en el mundo de la educación como de las bibliotecas requieren que los bibliotecarios escolares actualicen sus conocimientos y adquieran nuevas competencias y, por ello, se hace necesaria una revisión permanente de la formación básica y/o continuada que estos reciben para desarrollar su tarea. Para asegurar que esta formación es la adecuada, en algunos países de tradición anglosajona las asociaciones profesionales acreditan titulaciones, tanto a nivel de máster como de postgrado, en base a unos estándares que sirven para evaluar los programas de formación, y que se renuevan periódicamente para adaptarlos a las necesidades cambiantes de los entornos. Unos nuevos estándares, pues, establecen unos requerimientos actualizados para aquellos que muy pronto serán bibliotecarios escolares, pero también sirven de indicadores para aquellos profesionales que están en activo y, evidentemente, de guía para que los centros de formación revisen y actualicen, a su vez, los planes de estudio.

Situación de la preservación digital en bibliotecas y archivos del Canadá

Juanjo Boté
Facultat d’Informació i Mitjans Audiovisuals
Universitat de Barcelona (UB)


Hurley, Grant; Shearer, Kathleen (2019). Final report of the survey on digital preservation capacity and needs at Canadian memory institutions, 2017-18. [Ottawa]: Canadian Association of Research Libraries. 68 p. Disponible en: <http://www.carl-abrc.ca/wp-content/uploads/2019/11/Digital_preservation_capacity_finalreport_EN-1.pdf>. [Consulta: 14/04/2020].


El Digital Preservation Working Group de las instituciones de memoria histórica del Canadá ha realizado un estudio sobre las necesidades y la capacidad de preservación digital de dichas instituciones, entre las cuales destacan instituciones gubernamentales, archivos, bibliotecas y museos. 

En este estudio participaron 52 instituciones y se realizó en dos fases, comprendiendo instituciones asociadas a la CARL (Canadian Association of Research Libraries) en la primera fase. En la segunda, se invitó a participar a instituciones similares no asociadas a la CARL. Del informe, publicado en noviembre de 2019, se desprende que el 94 % de estas instituciones están recolectando material digital de origen o nacido digital, tanto publicaciones como objetos digitales de donantes privados.

Un elemento para destacar son las políticas de preservación digital. Un 17 % de todas las instituciones participantes tienen activas políticas de preservación digital y un 19 % las están revisando.

Bibliotecas públicas en el Reino Unido: argumentos para su reconocimiento

Maite Comalat
Facultat d’Informació i Mitjans Audiovisuals
Universitat de Barcelona (UB)


Public libraries: the case of support (2018). 24 p. [S. L.]: CILIP; The Big Issue. Disponible en: <https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/librariesdeliver/pages/76/attachments/original/1571054196/Public_Libraries_-_The_Case_for_Support_%28CILIP__The_Big_Issue%29.pdf>. [Consulta: 07/04/2020].


Estos son días de reflexión y de revisión de nuestros hábitos y costumbres que nos han llevado, en algunos casos, a reconocer el valor de algunos servicios que como sociedad habíamos ido dejando abandonados al no considerarlos suficientemente esenciales. Una magnífica muestra es, por desgracia, el reconocimiento diario que recibe el personal de los servicios sanitarios. 

Aunque de los beneficios sociales que aportan determinados servicios se habla demasiado poco, podemos encontrar, en cambio, muchos informes que se elaboran para analizar el impacto, hacerlos visibles y ponerlos en valor. Y en esta línea, recogemos un interesante informe del CILIP (Chartered Institute of Library and Information Professionals) y The Big issue que fue presentado en octubre de 2019, cuando nada hacía pensar cuál sería la situación actual, con el objetivo de evidenciar el retorno social de las bibliotecas públicas en el Reino Unido. 

Páginas

Suscribirse a blok de bid RSS