Teorías del conocimiento Manuel Pérez Otero

Curso

Segundo, primer cuatrimestre

Departamento

Departamento de Lógica, Historia i Filosofía de la Ciencia

Universidad de Barcelona

Lengua

Castellano

Objetivo

Se pretende que los estudiantes conozcan los conceptos, tesis y problemas fundamentales de la epistemología contemporánea, familiarizándose con algunos de los argumentos y discusiones más destacados.

Estructura y contenido

1. El análisis tripartito del saber

1.1. Cuestiones preliminares: Estados intencionales. La noción general de creencia. Conocimiento de cosas y conocimiento proposicional. Los objetos del saber. Saber que y saber cómo. El concepto de verdad. Justificación de carácter epistémico.

1.2. El análisis tripartito del conocimiento. Los contraejemplos de Gettier.

1.3. Otros contraejemplos a la definición tripartita. Justificación meramente probabilística. La cognoscibilidad del futuro.

1.4. Intentos de solución: El análisis causal. La teoría condicional de Nozick. Lehrer: creencias no revocadas.

1.5. Las tesis sobre la prioridad del saber respecto a la justificación o a la creencia.

Fuentes:  Gettier 1963.  Goldman 1967.  Lehrer 1989 y 1990, cap. 1. Lehrer y Paxson 1969.  Nozick 1981, sec. 3.I. Williamson 2000, cap. 1.

Bibliografía secundaria: Blasco y Grimaltos 1997, cap. 5. Dancy 1985, cap. 2. Quesada 1998, cap. I.

2. La estructura de la justificación epistémica: problemas y respuestas

2.1. Principios preteóricos sobre las relaciones de apoyo justificativo.

2.2. La paradoja del regreso en la cadena de razones justificantes.

2.3. Alternativas al regreso infinito. La pirámide y la balsa: fundamentismo y coherentismo.

2.4. Fundamentismo tradicional. (i) Creencias básicas: autojustificación; hechos justificantes no doxásticos; saber sin justificación. (ii) La doctrina de lo dado. Argumentos contra la inmunidad epistémica de lo dado. El requerimiento de racionalidad en la relación justificativa.

2.5. El fiabilismo como forma de fundamentismo. Epistemología naturalizada.

2.6. Teorías coherentistas. El carácter pragmático del requerimiento de justificación. Coherentismo sobre la verdad y coherentismo sobre la justificación.

Fuentes: Bonjour 1978. Chisholm 1980. Goldman 1979. Lehrer 1989. Russell 1912. Schlick 1934.

Bibliografía secundaria: Blasco y Grimaltos 1997, caps. 7-8. Dancy 1985, caps. 4, 8 y 9. Quesada 1998, secs. I.7, I.8, I.9 y Apéndice I.3.

3. Escepticismo sobre la percepción.

3.1. Forma y alcance de las tesis escépticas. Escepticismo específico y escepticismo generalizado. La falacia sobre la imposibilidad del error.

3.2. Escepticismo específico sobre la percepción. Falibilidad de las creencias perceptivas. El argumento escéptico. Principios epistémicos de transmisibilidad.

3.3. Hechos mooreanos. La experiencia perceptiva como dato refutatorio de la hipótesis escéptica.

3.4. La crítica de Nozick al principio de cierre bajo implicación conocida.

3.5. Argumentaciones que prejuzgan la cuestión. Transmisión de la justificación.

3.6. Capacidades discriminatorias y alternativas relevantes. Análisis contextualistas del saber.

3.7. Escenarios escépticos generalizados. El internismo de la hipótesis escéptica. Argumentos semánticos trascendentales contra la inteligibilidad del escepticismo generalizado.

Fuentes: Brueckner 1994. Davidson 1977. Davies 2004. Derose 1995. Dretske 1970. Jackson 1987. Lehrer 1971.   Moore 1939.   Nozick  1981,  sec. 3.II.  Pryor 2000, 2004. Putnam 1981, cap. 1. Schiffer 1996. Williamson 2000, cap. 8. Wright 1985, 2000.

Bibliografía secundaria: Blasco y Grimaltos 1997, cap. 6. Dancy 1985, cap. 1. Quesada 1998, cap. II y Apéndice II.2.

Metodología

Habrá 26 horas de clases presenciales en las que el profesor expondrá los temas del programa, promoviendo también encarecidamente la participación por parte de los estudiantes, tanto para exponer dudas como para hacer observaciones críticas. En las horas de tutorías se atenderán asimismo las cuestiones que los estudiantes planteen y se les asesorará personalmente en su aprendizaje.

Evaluación

a) Durante el semestre se plantearán algunas cuestiones que el estudiante ha de resolver por escrito en el plazo de una o dos semanas. Esta parte, conjuntamente con su participación oral en las clases, constituirá el 30 % de la evaluación.

b) Al finalizar el semestre se presentarán diversas cuestiones y propuestas (de carácter más teórico), incluyendo alguna de temática abierta, entre las que el estudiante podrá seleccionar algunas. Tendrá un plazo (3-4 semanas) para realizar un trabajo escrito abordando esas cuestiones. Esta parte constituirá el 70 % de la evaluación.

Fuentes

Bonjour, Laurence (1978): “Can Empirical Knowledge Have a Foundation”, American Philosophical Quarterly 15, 1978, pp. 1-12. Reimpreso en P. K. Moser (ed.), Empirical Knowledge, Boston: Rowman&Littlefield, 2a. edición, 1996, pp. 97-120; también en E. Sosa y J. Kim (eds.).

Brueckner, Anthony (1994): “The structure of the skeptical argument”. Philosophy and Phenomenological Research 54, pp. 827-835.

Chisholm, Roderick (1980): “A Version of Foundationalism”, Midwest Studies in Philosophy 5, pp. 543-564.

Davidson, Donald (1977): “The Method of Truth in Metaphysics”, en D. Davidson, Inquiries into Truth and Interpretation, Ox­ford: Cla­rendon Press, 1984, pp. 199-214 (publicado originalmente en 1977). Traducción: “El método de la verdad en metafísica”, en D. Davidson, De la verdad y de la interpretación, Madrid: Gedisa, 1990, pp. 204-218.

Davies, Martin (2004): “Epistemic entitlement, warrant transmission, and easy knowledge”. Aristotelian Society Supplement 78, pp. 213-245.

Derose, Keith (1995): “Solving the Skeptical Problem”, Philosophical Review 104, pp. 1-52.

Dretske, Fred (1970): “Epistemic Operators”. Journal of Philosophy, 67, pp. 1007-1023.

Gettier, Edmund (1963): “Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis 23, 1963, pp. 121-123. Reimpreso en E. Sosa y J. Kim (eds.), Epistemology: An Anthology, Blackwell, 2000.

Goldman, Alvin I. (1967): “A Causal Theory of Knowledge”, The Journal of Philosophy 64, 1967, pp. 355-372.

Goldman, Alvin I. (1979): “What is justified belief?”, en G. Pappas (ed.), Justification and Knowledge, Dordrecht: Reidel, pp. 1-23. Reimpreso en E. Sosa y J. Kim (eds.).

Jackson, Frank (1987) : “Petitio and the Purpose of Arguing”. Capítulo 6 de su libro Conditionals, Oxford: Basil Blackwell, 1987.

Lehrer, Keith (1971): “Why not Skepticism?”, The Philosophical Forum 2, 1971, pp. 283-298.

Lehrer, Keith (1989): “Knowledge Reconsidered”, en M. Clay y K. Lehrer (eds.), Knowledge and Skepticism, Boulder: Westview Press, 1989, pp. 131-154.

Lehrer, Keith (1990):Theory of Knowledge, Boulder and San Francisco: Westview Press, 1990.

Lehrer, Keith y Paxson, Thomas (1969): “Knowledge: Undefeated Justified True Belief”, The Journal of Philosophy 66, 1969, pp. 225-237.

Moore, George E. (1939): “Prueba del mundo exterior”, en G. E. Moore, Defensa del sentido común y otros ensayos, Barcelona: Orbis, 1983. pp. 139-160. Traducción del original: “Proof of an External World”, en G. E. Moore, Philosophical Papers, Londres: George Allen y Unwin Ltd., 1959 (publicado originalmente en 1939).

Nozick, Robert (1981): Philosophical Explanations, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981. Sección 3.II reimpresa en E. Sosa y J. Kim (eds.) y también (en una versión abreviada) en Jonathan Dancy (ed.), Perceptual Knowledge, Oxford: Oxford University Press, 1988.

Pryor, James (2000): “The Skeptic and the Dogmatist”. Noûs, 34. pp. 517-549.

Pryor, James (2004): “What’s wrong with Moore’s Argument?”. Philosophical Issues, 14, pp. 349-378.

Putnam, Hilary (1981): Razón, verdad e historia, Madrid, Tecnos, 1988. Traducción del original: Reason, Truth and History, Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1981.

Russell, Bertrand (1912): Los problemas de la filosofía, Barcelona, Labor, 1978. Traducción del original: The Problems of Philosophy, Londres: Williams y Norgate, 1912.

Schiffer, Stephen (1996): “Contextualist Solutions to Scepticism”, Proceedings of the Aristotelian Society, 1996, pp. 317-333.

Schlick, Moritz (1934): “Sobre el fundamento del conocimiento”, en A. J. Ayer (ed.), El positivismo lógico, Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 1965, pp. 215-232. (Edición en inglés: Logical Positivism, Chicago: The Free Press of Glencoe, 1959.) Traducción del original: “Über das Fundament der Erkenntnis”, Erkenntnis, VI, 1934.

Sosa, Ernerst y Kim, Jaegwon (eds.) (2000): Epistemology: An Anthology, Blackwell, 2000.

Williamson, Timothy (2000): Knowledge and its Limits, Oxford: Oxford University Press, 2000.

Wright, Crispin (1985): “Facts and Certainty”. Proceedings of the British Academy, 71, pp. 429-472.

Wright, Crispin (2000): “Cogency and question-begging: some reflections on McKinsey’s paradox and Putnam’s proof”. Philosophical Issues, 10, pp. 140-163.

Bibliografía secundaria

Blasco, Josep Lluís y Grimaltos, Tobies (1997): Teoria del coneixement, Valencia: Universitat de València, 1997. Versión traducida al castellano: Teoría del conocimiento, Valencia, Universitat de València, 2004

Dancy, Jonathan (1985): Introducción a la epistemología contemporánea, Madrid: Tecnos, 1993. Traducción del original: An Introduction to Contemporary Epistemology, Oxford: Basil Blackwell, 1985.

Dancy, Jonathan y Sosa, Ernest (eds.) (1992): A Companion to Epistemology, Cambridge, Mass.: Blackwell.

Quesada, Daniel (1998): Saber, opinión y ciencia, Barcelona: Ariel, 1998.