Fonaments i Principis del Llenguatge Professorat UAB

Professorat

Sergi Balari, Jaume Mateu i Jaume Solà

Departament

Universtitat Autònoma de Barcelona

Objectius 

Al final del mòdul l’estudiant serà capaç de:

a)      Comprendre els arguments teòrics i empírics més importants que han guiat l’estudi del llenguatge en relació  amb la cognició, la genètica i l’origen evolutiu.

b)      Avaluar els fonaments teòrics dels diversos enfocaments de l’estudi de la facultat del llenguatge: funcionalisme i formalisme, optimitat i principis rígids, representació i derivació.

c)      Entendre i aplicar aspectes fonamentals del formalisme gramatical en la discussió de problemes teòrics i empírics.

Estructura i Continguts  

1.      La facultat del llenguatge: fonaments psicològics, biològics i evolutius

2.      Formalisme vs. funcionalisme. Algunes teories alternatives a la concepció chomskiana del llenguatge

3.      Fonaments i principis de la teoria sintàctica actual: models derivacionals vs. models representacionals

4.      Fonaments i principis de la teoria lèxica actual: conceptes i generativitat en ciència cognitiva

5.      Fonaments i principis de la teoria fonològica actual

Metodologia  

a) Activitat presencial               (30 h)

- Introducció a les lectures, per a presentar els conceptes bàsics necessaris per a la comprensió.

- Discussió de les lectures: resolució de dubtes

- Comentari dels exercicis

b) Activitat tutoritzada              (50 h):

-  Deu lectures d’un article o capítol, dos per bloc.

c) Activitat autònoma               (45 h):

- Cinc exercicis d’argumentació o solució de problemes

Avaluació

a) Correcció dels 5 exercicis                           80%

b) Discussió de les lectures                             20%

Bibliografía

Les lectures precedides d’un asterisc són les obligatòries

1. La facultat del llenguatge: fonaments psicològics, biològics i evolutius

*Jackendoff, R. (2002). Foundations of Language. Brain, Meaning, Grammar, Evolution. Oxford/New York: Oxford University Press. [PART I: Psychological and biological foundations: cap. 1. The Complexity of Linguistic Structure; cap. 2 Language as a Mental Phenomenon; cap 3. Combinatoriality; cap 4. Universal Grammar].

*Hauser M.D, Chomsky, N. & Fitch, W. T. (2002). “The faculty of language: what is it, who has it, and how did it evolve?”. Science 298: 1569-1579.

*Pinker, S. & Jackendoff, R. (2005). “What’s special about the human language faculty?”. Cognition 95:  201-236.

Fitch, W. T., Hauser M.D. & Chomsky, N. (2005). “The evolution of the language faculty: clarifications and implications”. Cognition 97: 179-210.

Jackendoff, R. & Pinker, S. (2005). “The nature of the language faculty and its implications for the evolution of language (Reply to Fitch, Hauser & Chomsky).” Cognition 97: 211-225.

2. Formalisme vs funcionalisme. Algunes teories alternatives a la concepció chomskiana del llenguatge

*Darnell, M., Moravscik, E., Noonan, M., Newmeyer, F.J. & Wheatley, K. M. (eds.), (1999). Functionalism and Formalism in Linguistics. 2 vols Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. [caps. 1; 4; 17].

*Goldberg, A. (2003). “Constructions: a new theoretical approach to language”. Trends in Cognitive Science 7.5: 219-224.

*Seidenberg, M. S. (1997). “Language Acquisition and Use: Learning and Applying Probabilistic Constraints”. Science 275: 1579-1603.

Langacker, R. W. (1999). Grammar and Conceptualization. Berlin: Mouton de Gruyter. [cap. 1].

Prince, A. & Smolensky, S. (1997). “Optimality: From Neural Networks to Universal Grammar”. Science 275: 1604.

Talmy, L. (2000). “The Relation of Grammar to Cognition”. Dins Talmy, L. Toward a Cognitive Semantics. Cambridge, MA: MIT Press

Tesar, B., Grimshaw, J. & Prince, A. (1999). “Linguistic and Cognitive Explanation in Optimality Theory”. Dins Lepore, E. & Pylyshyn, Z. (eds.). What is Cognitive Science. Oxford: Blackwell.

Van Valin, R. D. Jr. (1999). “Functional linguistics”. Dins: Aronoff, M.; Rees-Miller, J. (eds.). The Handbook of Linguistics. Oxford: Basil Blackwell, pàg. 319-336.

3. Fonaments i principis de la teoria sintàctica actual: models derivacionals vs. models representacionals

*Lasnik, Howard; Uriagereka, Juan; with Boeckx, Cedric. (2005). Chapter 3.’Featuring movements of various sorts and ways to constraint them’. A Course in Minimalist Syntax: Foundations and Prospects. Oxford: Blackwell [Cap. 1].

*Legendre, Géraldine;  Grimshaw, Jane;  Vikner, Sten (eds.). (2001). Optimality-theoretic syntax. Cambridge, MA: MIT Press [Introducció].

Archangeli, Diana; Langendoen, D. Terence. (1997) Optimality Theory. An Overview. Oxford: Blackwell.

Chomsky, Noam; Lasnik, Howard. (1993). ‘The theory of Principles and Parameters’. In: Jacobs, J.; Stechow, A. von; Sternfled, W.; Venneman, T. (eds.). Syntax: An International Handbook of Contemporary Research, vol. 1. Berlin: De Gruyter, pp. 506-569. [reproduced in  Chomsky (1995)]

Cinque, Guglielmo. (1999). Adverbs and Functional Heads: A Cross-linguistic Perspective. Oxford: Oxford University Press.

Culicover, P. & Jackendoff, R. (2005). Simpler Syntax. Oxford/New York: Oxford University Press.

Grimshaw, Jane.  1993.  Minimal Projection, Heads, & Optimality. (Rutgers Center for Cognitive Science Technical Report 4) Piscataway, NJ: Rutgers University Center for Cognitive Science.

Lasnik, Howard. (1999). ‘On the Locality of Movement’. Dins Darnell, M. et al. Functionalism and Formalism in Linguistics. 2 vols Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 33-54.

Legendre, Geraldine, William Raymond, & Paul Smolensky.  1993.  `An Optimality-Theoretic Typology of Case and Grammatical Voice Systems' BLS 19:464-478.

Pesetsky, David. (1997). ‘Optimality Theory and Syntax: Movement and Pronunciation’. In: Archangeli, D.; Langendoen, D. T. (eds.): 134-170.

Roberts, Ian G. (1997). ‘Categories and Constituents’. Ch. 1. Comparative Syntax. London: Edward Arnold.

Speas, Margaret. (1997) ‘Optimality Theory and Syntax: Null Pronouns and Control’. In: Archangeli, D.; Langendoen, D. T. (eds.): 171-199.

4. Fonaments i principis de la teoria lèxica actual: conceptes i generativitat en ciència cognitiva

*Fodor, J. & Lepore, E. (1998). “The Emptiness of the Lexicon: Reflections on J. Pustejovsky’s The Generative Lexicon.” Linguistic Inquiry 29: 269-288.

*Pustejovsky, J. (1998). “Generativity and Explanation in Semantics. A Reply to Fodor and Lepore”. Linguistic Inquiry 29: 289-311.

Demonte, V. (en premsa). “Qué es sintáctico y qué es léxico en la interficie entre sintaxis y léxico-semántica: hipótesis y conjeturas.” Signo y Seña. http://www.uam.es/personal_pdi/filoyletras/vdemonte/lex-sint.pdf

Fodor, J. (1998). Concepts. Where Cognitive Science Went Wrong. Oxford: Clarendon Press. [cap. 3].

Fodor, J. & Lepore, E. (1999). “Impossible Words?”. Dins Lepore, E. & Pylyshyn Z. (eds.). What is Cognitive Science. Oxford: Blackwell.

Jackendoff, R. (1996). “Semantics and Cognition”. Dins Lappin S. (ed.). A Handbook of Contemporary Semantic Theory. Oxford/Malden: Blackwell. pàg. 539-559.

Johnson, K. (2004). “From Impossible Words to Conceptual Structure: the Role of Structure and Processes in the Lexicon”. Mind & Language 19: 334-358.

Mateu, J. (2005). “Impossible Primitives”. Dins Werning M. et al. (eds.). The Composition of Meaning and Content: Foundational Issues. Col.: Linguistics & Philosophy. Frankfurt: Ontos. p. 213-229.

Mendikoetxea, A. (en premsa). “En busca de los primitivos léxicos y su realización sintáctica: del léxico a la sintaxis y viceversa”. Ponència presentada a la “Xarxa Temàtica 2002XT 00036”.  http://seneca.uab.es/filologiacatalana/investigacio/xarxes/Mendikoetxea.pdf

Pinker, S. (1989). Learnability and Cognition. The Acquisition of Argument Structure. Cambridge, MA: MIT Press. [cap. 8].

5. Fonaments i principis de la teoria fonològica actual

*Kager, Rene. (1999). Optimality Theory. Cambridge: Cambridge University Press. [Cap. 1]

Bybee, Joan L. (1999). ‘Usage-based Phonology’. In: Darnell, M. et al.: 211-242.

McCarthy, John (ed.). (2003). Optimality Theory in phonology. A reader. Cambridge, Mass and Oxford: Blackwell.