Mesa II

Memoria del pasado

Comité Científico

• Presidente: Delfín Rodríguez (Universidad Complutense de Madrid)
• Vocal 1: Immaculada Lorés (Universitat de Lleida)
• Vocal 2: Marià Carbonell (Universitat Autònoma de Barcelona)
• Vocal 3: Germán Ramallo (Universidad de Murcia)
• Secretaria: Milagros Guardia (Universitat de Barcelona)
• Adjunta: Ilaria Sgrigna (Universitat de Barcelona)
• Contacto: Ilaria Sgrigna - ceha-2008passat@ub.edu

Memoria del pasado

El hilo conductor de esta sección busca relacionar aspectos en los que el pasado sea protagonista, como modelo plástico, literario o ideológico, como vehículo transmisor de conceptos, sin olvidar la difusión, restauración o destrucción del patrimonio y su uso político-ideológico.

Subsecciones

1. La recreación del pasado. El uso del patrimonio para la formación de una memoria colectiva

Lejos de la visión suave, placentera y ligera que la cotidianidad del turismo nos ofrece del patrimonio, éste siempre ha tenido un trasfondo y una intención ideológica. La conservación, la destrucción, la potenciación de este patrimonio, aunque han sido vistas como factores de un desarrollo social o económico, como signo de civilización o ausencia de ésta, no son una consecuencia directa del progreso, no son un itinerario predeterminado. Este hecho a menudo choca o ha entrado en conflicto con la necesaria aproximación científica por parte de los historiadores del arte. Asimismo es lo que da sentido a la pervivencia y al uso de este patrimonio.

La resolución de este dilema condiciona desde la investigación hasta la difusión de este patrimonio, pasando, lógicamente, por las modalidades de la restauración, sin olvidar la re-producción de su legado, mediante medios visuales tales como la fotografía, el grabado, el dibujo, la pintura…, testimonios de la memoria de épocas pretéritas.

2. Recordando el pasado: descubrimiento, recuperación, ideología

Desde la Antigüedad, ha sido una constante la mirada hacia el pasado lo que, de manera errónea, a menudo denominamos clásico. Este fenómeno ha sido conocido según las épocas como «renovatio», Renacimiento, Neoclásico, «revival»…

En el análisis que los historiadores del arte hemos hecho de este fenómeno, ha predominado, generalmente, el interés por las modalidades de recuperación formal/estilística o iconográfica de aquel pasado mitificado, es decir, el proceso físico. Sin dejar de lado la importancia de estos aspectos, es evidente que la cuestión se enriquece si consideramos también cuestiones ideológicas y políticas, y cómo éstas han condicionado los diferentes presentes desde la Antigüedad hasta la época moderna. Interesa estudiar, pues, no sólo el proceso sino el porqué de este proceso.

3. Continuidad y ruptura: los modelos del pasado

El descubrimiento de una cultura determinó el repertorio decorativo de toda una generación; el descubrimiento de un sarcófago condicionó toda una manera de hacer escultura; la lectura de Vitruvio marcó la arquitectura a partir del renacimiento…

La relación entre presente y pasado es, desde el punto de vista artístico, una relación compleja. El proceso implica el olvido, la conciencia de la perdida, la voluntad de recuperar, una ideología de la recuperación. No es un itinerario llano, ya que si bien la Antigüedad ha estado siempre presente en mayor o menor medida, pasado es también cualquier momento anterior a nuestro presente. La ausencia de una conciencia histórica crítica ha hecho que, hasta muy avanzada la época moderna, la precisión en la recuperación, la relación con el pasado, con los modelos de este pasado, haya sido mucho más híbrida, mucho menos nítida, o si queremos, científica, de lo que a menudo se acepta. Es necesario estudiar los modelos del pasado desde una óptica formal sin olvidar los porqués de la elección de unas y no otras referencias. El poso cotidiano de épocas precedentes crea una paradoja: el olvido –es decir, la ruptura– convive con la memoria –es decir, la continuidad– monumental. ¿Estamos realmente ante una paradoja?

 

:: inicio : mesas : mesa II