Horacio Capel
Universidad de Barcelona

El discurso político sobre el regadío del ingeniero militar Fernando de Ulloa, 1767 (Resumen)

La extensión del regadío puede suponer conflictos y plantear dificultades. Ese es el interés del documento que publicamos, escrito en 1767 por el ingeniero militar Fernando de Ulloa, director del Canal de Castilla y especialista en ingeniería hidráulica. En su Discurso político en que se trata de las utilidades que traen al Estado las acequias de riego y de los obstáculos que se les oponen, el autor se dedica a examinar las dificultades que existían para la extensión del mismo y argumenta, en particular, contra la oposición de los dueños de los molinos y de aquellos que esgrimían razones relacionadas con el coste de las obras, la impericia de los agricultores y las amenazas contra la salud pública.

Palabras clave: regadío, política hidráulica, ingenieros militares, España siglo XVIII.

The political discourse on irrigation by the militar engineer Fernando de Ulloa, 1767 (Abstract)

The irrigated land extension can suppose conflicts and create difficulties. That is the interest of the document that we published, written in 1767 by the military engineer Fernando de Ulloa, director of the Channel of Castile and specialist in hydraulic engineering. In his Discurso político en que se trata de las utilidades que traen al Estado las acequias de riego y de los obstáculos que se les oponen, the author examines the difficulties that existed for this extension, and argues, in particular, against the opposition of the mills owners and against of those which used reasons related to the cost of works, the unskillfullness of the agriculturists and the threats against the public health.

Key words: irrigation, hidraulic politics, military engineers, Spain XVIIIth Century.

La antigüedad y la importancia del regadío en la Península ibérica es bien conocida y su utilidad no ofrece dudas. Las políticas de intensificación de la producción agraria han puesto énfasis con mucha frecuencia en la extensión de las áreas regadas, lo que requiere normalmente la construcción de infraestructuras hidráulicas (azudes y presas, canales y acequias).

Pero la extensión del regadío podía suponer conflictos y plantear dificultades. Ese es el interés del documento que publicamos, escrito en 1767 por el ingeniero militar Fernando de Ulloa, director del Canal de Castilla y especialista en ingeniería hidráulica. En su Discurso político en que se trata de las utilidades que traen al Estado las acequias de riego y de los obstáculos que se les oponen, el autor, aceptando que las ventajas del regadío son muy conocidas y evidentes, se dedica a examinar, sin embargo, las dificultades que existían para la extensión del mismo y argumenta, en particular, contra la oposición de los dueños de los molinos y de aquellos que esgrimían razones relacionadas con el coste de las obras, la impericia de los agricultores y las amenazas contra la salud pública.
 

El regadío en España

Se tienen pruebas de la existencia en España de prácticas de cultivo intensivo con regadío al menos desde la época romana, período del cual se han conservado importantes restos de ingeniería hidráulica, aunque de algunos de ellos pueda haber un debate sobre su utilización para el riego. De todas maneras la práctica del regadío queda atestiguada por las noticias sobre el cultivo de productos agrícolas que exigían riego para su crecimiento en las regiones mediterráneas, y por la alusión a ello en los tratados de agronomía romanos. Además, el derecho romano y otros testimonios lo demuestra suficientemente; así, por ejemplo, como escribe Thomas F. Glick analizando datos del norte de África, está claro que "los elementos básicos de las instituciones del regadío de Valencia, estaban ya presentes en la ley y en la práctica romana" ^(1).

Los musulmanes construyeron su regadío sobre el sistema romano y lo extendieron y perfeccionaron durante los siglos de dominación en España, con la difusión de técnicas que procedían de oriente. La idea del origen musulmán del regadío ha sido general en España, y de ella se hace eco también Fernando de Ulloa en este escrito al señalar que en la mayor parte de los pueblos la tradición afirma que las acequias fueron construidas "en tiempos de moros", aunque añade que si eso puede ser cierto en general también lo es que "en tiempos de los romanos, y aun mucho antes, ya las acequias eran muy conocidas" ⁽²⁾.

Durante la edad media cristiana los sistemas de regadío mejoraron notablemente, a partir de la base musulmana y romana. Los estudios que tenemos sobre el regadío de la España medieval son numerosos y muestran ya la compleja organización del mismo, así como la importancia de las nuevas obras hidráulicas que se emprendieron⁽³⁾.

En el Renacimiento el regadío se consideraba fundamental para el aumento de la producción agraria, y las huertas fueron valoradas por los agrónomos de la época. Por ejemplo en la Obra de Agricultura (1513) de Gabriel Alonso de Herrera todo el libro cuarto se dedica a las huertas y a la manera y tiempos de regar, ponderándose la influencia de la calidad del agua en la producción, y la importancia de los manantiales, pozos y acequias para derivar agua de los ríos⁽⁴⁾. Si citamos esta obra es porque fue muy conocida en España y editada de nuevo durante el siglo XVIII, ya que entre 1768 y 1773 Francisco Mariano Nipho acometió la tarea de publicarla y mejorarla con su edición inacabada La labranza española. Compendio de la agricultura de Alonso de Herrera ⁽⁵⁾.

En la fase expansiva del siglo XVI fueron también muchos los proyectos hidráulicos que se diseñaron para la extensión del regadío, especialmente en la forma de presas y canales, sobre los que igualmente existe una amplia bibliografía. Algunos de esos proyectos se realizaron efectivamente, pero otros fueron el comienzo de empresas que se prolongarían durante el siglo siguiente y aún durante el XVIII. El caso del proyecto de trasvase de aguas de los ríos Castril y Guardal para regar los campos de Lorca, Murcia y Cartagena -del que ya hemos hablado en otro artículo de esta misma revista ⁽⁶⁾- o el del Canal de Tauste, que culminaría en el Canal Imperial de Aragón durante el setecientos⁽⁷⁾, son dos ejemplos de lo que decimos.

Durante todo el siglo XVIII la preocupación por los regadíos fue también grande. En un país donde la mayor parte de sus regiones tienen un clima mediterráneo con sequía veraniega y una pluviosidad de 600 mm o menos, el regadío es muchas veces la única posibilidad de cultivar ciertos productos y a veces un medio indispensable para asegurar las cosechas.

Que España era un territorio muy árido era algo reconocido por los gobernantes. "No hay en Europa -escribió el ministro Ensenada en el memorial que dirigió a Fernando VI en 1751- terreno más seco que el de España, y por consecuencia están expuestos sus naturales a padecer hambres por sus malas cosechas".

La base esencial de la agricultura del setecientos fue el cultivo de cereales, componente esencial de la alimentación. A fines del siglo, el Censo de Frutos y Manufacturas (1797) muestra que el monocultivo de trigo, cebada y centeno ocupaba las tres cuartas partes del territorio, produciéndose respectivamente 32 millones de fanegas del primero al año, 16 del segundo y 11 del tercero⁽⁸⁾.

Estos cereales se cultivaban con utilización de amplios períodos de barbecho, que se podía extender a todo un año (sistema de año y vez) o dos años (al tercio). Incluso en áreas poco productivas por el suelo o el clima, podían cultivarse cereales como la cebada o el centeno al cuarto y al quinto (es decir, un año cada cuatro o cada cinco años).

Las transformaciones agrícolas que se produjeron en Europa durante el setecientos, y que están en la base de lo que se ha considerado la Revolución Agraria⁽⁹⁾, procuraron reducir el período de barbecho, dedicar la tierra a otras producciones distintas al cereal, introducir alternativas y rotaciones y aumentar la mecanización. En el caso de España, los ilustrados insistieron en la importancia de las reformas legales y sociales, pero al mismo tiempo en la segunda mitad del siglo XVIII intentaron también introducir otras mejoras a través de la traducción de obras de autores franceses e ingleses (Duhamel de Monceau, Patullo, Dupuy Demportes, Rozier) y medidas concretas de reforma⁽¹⁰⁾. Se debatieron diversas formas para conseguir el aumento de la productividad agrícola y ganadera, como la introducción de prados artificiales, mayor número de labores, nuevos aperos más eficaces y la experimentación agronómica⁽¹¹⁾. Algunos insistieron en la difusión de conocimientos prácticos entre los agricultores; así Ignacio de Asso al hablar de los medios para promover la agricultura puso énfasis sobre todo "en mejorar las operaciones agrarias, y en enseñar a nuestros agricultores lo mucho, que ignoran por falta de instrucciones prácticas"⁽¹²⁾. Entre las medidas que se promovieron se encuentra asimismo el aumento del regadío, el cual en España era generalmente indispensable para difundir cultivos comercializables.

En lo que se refiere a éstos, el debate, tal como se realizaba a mediados del setecientos, se limitaba generalmente a unos pocos, y esencialmente a algunas plantas textiles, como el lino, al arroz y al viñedo, un cultivo de secano que no exigía riego.

Aunque el viñedo podía ser más rentable que los cereales, éstos eran la base de la alimentación, por lo que había defensores de que se dedicaran los suelos a la labranza con el fin de conseguir más grano y asegurar la disponibilidad de alimentos. Fernando de Ulloa hace referencia a ese debate en su Discurso, y rechaza explícitamente que se impongan los cultivos de forma coercitiva. Su argumento es que si se obligara a los propietarios a cultivar cereales, bajaría el precio de los granos, y en algunos casos no se sufragaría el coste de la labranza. En ese caso, los dueños reducirían las labranzas en las tierras que rindieran menos, para ahorrarse esos gastos, con lo que el cultivo de cereales se reduciría a menos de lo que era antes. Por eso aboga por un equilibrio, que cree que se producirá espontáneamente. Una temprana declaración de liberalismo económico en la España del siglo XVIII.

El mismo Ulloa admite que los propietarios podrían almacenar el grano para los años escasos, con el fin de aumentar entonces el beneficio, pero recuerda que la mayor parte de los labradores no lo pueden hacer. En todo caso, estima que no es necesario discutir en detalle esa tesis de que se dediquen las tierras a la labranza porque tenía ya pocos partidarios en la década de 1760, y había sido rebatida con acierto. De hecho, tres años antes de la elaboración de su trabajo se había traducido, el discurso de Mirabeau sobre el cultivo del trigo, con una breve historia y exaltación de la agricultura y un análisis de las ventajas e inconvenientes de este cultivo, obra que seguramente nuestro ingeniero conoció. E insiste en la necesidad de asegurar la libertad del labrador para elegir sus cultivos, considerando que la experiencia repetida con los cultivos lo que les acabaría decidiendo finalmente a elegir unos u otros.

El escrito de Ulloa se redacta en un momento muy importante para el reformismo ilustrado de la agricultura. En los años anteriores la preocupación por aumentar la producción agrícola había conducido a medidas sobre el libre comercio de granos, y en 1765 se dictaron normas para evitar el acaparamiento⁽¹³⁾. Se intentaba estimular la producción, para lo cual se inició en 1766 una política decidida de reparto de tierras baldías y bienes concejiles⁽¹⁴⁾. Se entiende que en ese contexto el acuerdo sobre la conveniencia de aumentar el riego fuera muy amplio, y que se tradujeran en esfuerzos para mejorar la producción e introducir la 'nueva agricultura'.

De todas maneras, si había un acuerdo general, cuando el ingeniero escribía todavía no se habían publicado las obras más importantes dedicadas al tema. Es cierto que las obras de Henri Louis Duhamel de Manceau sobre la 'nueva agricultura' empezaron a circular y a traducirse en España a partir de mediados del siglo, pero sus propuestas se referían esencialmente a las transformaciones en los cultivos de secano con el empleo de nuevos sistemas de cultivo y rotaciones y el uso de nuevos arados, a partir de las experiencias que se hacían en Inglaterra y Francia, en regiones con un clima más húmedo. En los trabajos existentes dedicados a la agronomía y las experiencias agronómicas durante la segunda mitad del siglo XVIII, la primera obra española que se identifica dedicada específicamente al regadío es la de Francisco Vidal y Cabases Conversaciones instructivas, en que se trata de fomentar la agricultura por medio del riego de las tierras, y en quienes igualmente se expresan los medios de hallar y aprovechar las aguas, de abrir canales y construir las más simples máquinas hidráulicas para el logro de tan importante beneficio y utilidad pública. Van ilustradas con planos y diseños relativos a ciertos principios prácticos y generales en Agricultura, Hidráulica y Arquitectura civil, contenidos en la obra. Compuestas por el Dr... (Madrid: Antonio de Sancha, 1778)⁽¹⁵⁾. El mismo año 1778 Miguel Jerónimo Suárez empezó a publicar sus Memorias instructivas y curiosas sobre agricultura, comercio, industria, economía, química y botánica, Historia natural (...) sacadas de las obras que hasta hoy han publicado varios autores extranjeros, y señaladamente las Reales Academias y Sociedades de Francia, Inglaterra, Alemania, Prusia y Suecia, que tres lustros más tarde alcanzaría los 12 volúmenes; y el año asimismo en que Bernardo Ward editó su Proyecto económico, en que se proponen varias providencias dirigidas a promover los intereses de España con los remedios y fondos necesarios para su plantificación, que había escrito en 1762; dos obras en las que se defendía abiertamente la extensión del regadío. De esta manera, las décadas de 1760 y 70 nos aparecen como aquellas en que la preocupación por el regadío se hace más intensa, y de ello es prueba asimismo el Discurso de Fernando de Ulloa que publicamos.

El interés por el regadío se refleja también en una de las obras más importante dedicadas a la reforma de la agricultura española, el Informe sobre la Ley Agraria elaborado para la Sociedad Económica Matritense de Amigos del País por Gaspar Melchor de Jovellanos entre 1787 y 1794, y editado en 1795.

En ella Jovellanos considera los obstáculos, o "estorbos", que se oponían al progreso de la agricultura. Además de los estorbos políticos o derivados de la legislación, y de los estorbos morales, o derivados de la opinión, considera también los estorbos físicos o derivados de la naturaleza. Aquí analiza, ante todo, la falta de riego, y luego la falta de comunicaciones y de puertos de comercio.

Jovellanos afirma que las obras de riego deben ser realizadas por la autoridad pública debido a su necesidad y a la dificultad. Estima que "su necesidad proviene de que el clima de España en general es ardiente y seco, y es grande por consiguiente el número de tierras que por falta de riego o no producen cosa alguna o solo algún escaso pasto". Cree también que en general "apenas hay territorio en Europa donde el riego no pueda triplicar las producciones de su suelo". Por todo ello estima que el riego debe ser mirado como "objeto de necesidad casi general". Una opinión que coincide casi punto por punto con la expresada por Fernando de Ulloa unas tres décadas antes.

Piensa también Jovellanos que "donde los ríos son someros, donde basta hacer una sangría en la superficie de la tierra para derivar sus aguas e introducirlas en la heredad, como sucede por ejemplo en las orillas del Esla y del Órbigo en muchos de nuestros valles y vegas, no hay que pedir al gobierno este beneficio", ya que puede quedar a cargo de los particulares. Son los propietarios y los colonos los que por su interés harán en ese caso las obras. Pero fuera de estos lugares, el riego solo se puede conseguir con grandes y costosas obras, ya que los ríos van profundos. Es necesario "fortificar sus orillas, abrir hondos azudes, prolongar su nivel a fuerza de exclusas, o sostenerle levantando los valles, abatiendo los montes u horadándolos para conducir agua a las tierras sedientas"

Es muy probable que al escribir esas páginas Jovellanos tuviera presente documentos como el Discurso de Fernando de Ulloa que ahora publicamos, ya que el ingeniero militar tenía una gran experiencia en estos temas, y concretamente en los molinos y regadíos del Esla y el Órbigo, a los que alude en su obra. Pero al mismo tiempo el político asturiano estaba enumerando todo lo que los gobiernos de la Ilustración venían realizando o impulsando desde comienzos del siglo XVIII, un siglo en el que se acometieron importantes obras hidráulicas para la extensión del regadío y el fomento de la riqueza.

Las obras hidráulicas que se emprendieron por los gobiernos ilustrados incluyen todas esas obras, incluso el trasvase del agua de los ríos de una cuenca fluvial a otra, como se proyectó con el del agua de dos afluentes del Guadalquivir, los ríos Castril y Guardal, a la cuenca del Segura, para lo que era preciso construir un canal de casi 300 km con importantes acueductos y minas subterráneas, que efectivamente comenzó a excavarse⁽¹⁶⁾.

En realidad, la política de expansión del regadío y construcción de obras hidráulicas estaba ya explícitamente formulada desde comienzos del siglo XVIII, y aparece de forma clara en la ordenanza de Ingenieros de los Ejércitos y Plazas de 4 de julio de 1718⁽¹⁷⁾, y en las ordenanzas de intendentes de 1 de julio del mismo año, y de 13 de octubre de 1749 que señalaban la necesidad del regadío⁽¹⁸⁾.

El artículo 25 de esta última ordenanza -citado por Fernando de Ulloa en su Discurso- muestra la decidida voluntad gubernamental existente en ese sentido, pero también nos permite intuir algunos de los conflictos que se planteaban con la política hidráulica. En efecto, en él se establecía la necesidad de aumentar la fertilidad de los campos con el aprovechamiento de las aguas de los ríos, "sin perjuicio de su curso y de los términos y distritos inferiores". Tenemos aquí la alusión a un problema que ha estado siempre presente en la utilización de las aguas fluviales, los derechos de los que ya riegan y en particular el conflicto entre los campesinos que cultivan las tierra situadas aguas arriba y aguas abajo del cauce. Un conflicto que ha seguido estando vivo en las obras hidráulicas del siglo XX, como muestran algunos excelentes trabajos realizados por geógrafos españoles y extranjeros⁽¹⁹⁾.

Esos conflictos nos permiten intuir que no todos veían con el mismo entusiasmo la creación del regadío, ya que éste podía afectar a sus intereses. Sin duda en muchos casos las ventajas del regadío eran evidentes, y las demandas colectivas eran unánimes y continuadas. Es lo que ocurre en todas las regiones mediterráneas, y se incrementa especialmente en las más áridas, como el sureste.

Pero en otros casos podía no ser tan claro y existir contradicciones o importantes intereses opuestos a ello. Por ejemplo en las regiones castellanas. Si todavía hoy puede debatirse el interés del riego en Castilla⁽²⁰⁾, podemos entender que en el XVIII los debates y oposiciones fueran también grandes.

Eso explica el interés del documento que publicamos en el que su autor argumenta sobre las ventajas del regadío
 

Fernando de Ulloa y la ingeniería hidráulica

El autor del Discurso, Fernando de Ulloa, tenía ya en el momento de escribirlo una amplia experiencia hidráulica, puesto que había trabajado en la construcción del canal de Castilla entre 1753 y 1757, y sería uno de los principales expertos españoles en ingeniería hidráulica de la segunda mitad del XVIII.

Era hijo de Bernardo de Ulloa, caballero Veinticuatro y Alcalde Mayor de Sevilla, y hermano de Antonio de Ulloa. Por su padre estaba en contacto con la línea de pensamiento mercantilista, ya que éste había sido autor de importantes escritos de carácter económico, y principalmente de dos obras de gran relieve en la historia de la economía hispana: una, Restablecimiento de las fábricas y comercio marítimo español; errores que se padecen en las causales de su decadencia, cuales son los legítimos obstáculos que le destruyen, y los medios eficaces de que florezca, publicada en dos volúmenes en Madrid en 1740; otra, Del comercio y tráfico marítimo que tiene España en las naciones y en la América (Madrid 1741).

En la primera de dichas obras, dedicada al rey Felipe V, proponía medidas para promover las fábricas y el comercio, y discutía las razones de la decadencia española, examinando la proliferación de los impuestos, la negativa influencia de las aduanas interiores y la carestía de los alimentos. La otra obra, publicada muy poco después, es una continuación de la anterior y formulaba medidas para estimular el comercio marítimo.

Por su hermano Antonio, que tras regresar de la expedición científica para la medida del grado de meridiano en Perú se había convertido en un influyente consejero del primer ministro Ensenada y asesor de cuestiones náuticas e hidráulicas⁽²¹⁾, Fernando de Ulloa estaba en relación con lo más avanzado de la ciencia europea del momento.

Tras ingresar en el Cuerpo de Ingenieros de los Ejércitos y Plazas, Fernando de Ulloa fue nombrado ingeniero extraordinario el 5 de abril de 1752, e inició una fulgurante carrera. Poco antes, y por consejo de Antonio de Ulloa, se había decidido la construcción de los canales de Castilla, concebidos como canales de navegación y de riego, para lo que se contrató a un ingeniero hidráulico francés, Carlos Le Maur (o Lemaur), que se incorporó al Cuerpo de ingenieros militares con el grado de ingeniero ordinario y capitán. Le Maur realizó observaciones y proyectos que permitieron elaborar el "Proyecto general de los Canales de Navegación y Riego para los reinos de Castilla y León" (1753), donde se prevé la construcción de cuatro grandes canales interconectados, de los que finalmente se construirían tres⁽²²⁾.

Carlos Le Maur fue nombrado director técnico del canal bajo la supervisión general de Antonio de Ulloa, y para ayudarle en su trabajo fueron nombrados también un grupo de ingenieros militares, entre los cuales Fernando de Ulloa, Silvestre Abarca, que trabajaría en el tramo septentrional entre Alar y Palencia en 1755, Joaquín Casaviella y Juan Courtoy.

Le Maur tuvo enseguida fuertes desavenencias con Antonio de Ulloa, y la obra se vio también afectada por la destitución de Ensenada en 1754. Ese mismo año Antonio de Ulloa presentó su dimisión y poco después se apartó al ingeniero francés de la dirección del canal y se le envió a Galicia, para revisar los puertos y fortificaciones de dicho reino. Durante un tiempo se dudó como proseguir las obras, se nombró nuevo director a Silveste Abarca, y se examinaron las diversas opciones por una comisión de prestigiosos ingenieros militares.

En 1756 Fernando de Ulloa fue nombrado director general de los canales de Castilla, y dirigió las nivelaciones, traza de los canales y levantamiento del mapa del proyecto, teniendo bajo sus órdenes al ingeniero extraordinario y teniente de infantería Joaquín Casaviella. En 1759 se inició la construcción del canal del Norte que toma las aguas del río Pisuerga en la presa de San Antonio, así como del ramal sur, que lleva las aguas hasta Valladolid. En 1791 se habían construido 125 kilómetros en total, con sus esclusas, dársenas, puentes, acueductos caminos de sirga e instalaciones industriales, especialmente molinos harineros⁽²³⁾ (figura 1).
 
 

Figura 1. Sector central del Canal de Castilla, en las cercanías de Palencia (Planos y perfiles del Canal, por Juan de Homar, 1806. Reproducido de J. Helguera 1992)

Fernando de Ulloa realizó numerosos planos de los canales, entre los cuales el "Plano general del Canal de Campos de Castilla" (1760) y el "Plano que comprende el canal abierto en Campos y en Herrera y la porción que deben unir a éstos con las dos direcciones o proyectos, el uno por [F.] Ulloa y el otro por [S.] Abarca" (s.f.)⁽²⁴⁾. Su trabajo en los distintos tramos de esta obra le dio un buen conocimiento de las provincias de Castilla la Vieja, la cual se refleja en el Discurso que publicamos.

En 1769 Fernando de Ulloa era ingeniero en segunda y teniente coronel y había realizado ya destacados trabajos hidráulicos. En esa fecha acabó la gran presa y esclusa cercana a Herrera de Pisuerga, que sería alabada luego por Jovellanos⁽²⁵⁾ (figura 2). El mismo año el ingeniero militar Miguel Sánchez Taramas en su traducción del Tratado de Fortificación de J. Müller, realizada para los alumnos de la Real Academia Militar de Matemáticas de Barcelona, efectuó unas adicciones en las que comentaba las obras importantes que construían los ingenieros militares españoles, entre las cuales el canal de Castilla⁽²⁶⁾. Para ello utilizó, como él mismo señala, la cartografía y las notas que le había pasado Fernando de Ulloa, con lo que se tiene un excelente panorama de los trabajos que se habían realizado hasta la fecha, en un momento muy cercano al del documento que publicamos.
 
 

Figura 2. Herrera de Pisuerga y el Canal de Castilla (Planos y perfiles del Canal, por Juan de Homar, 1806. Reproducido de J. Helguera 1992).

El prestigio de Fernando Ulloa llegó a ser muy grande en la década de 1770, durante la cual recibió comisiones en relación con las más importantes obras hidráulicas de la Monarquía. En 1771 fue llamado para reconocer el proyecto que había realizado el ingeniero Sebastián Feringán para el trasvase de los ríos Castril y Guardal a la cuenca del Segura, en un momento en que la Compañía de Pradez se planteaba la continuación del canal.

En 1774 al realizarse al reestructurarse el Cuerpo de Ingenieros Militares y crearse los ramos de Fortificación, Academias y Caminos, Canales y Puentes, Fernando de Ulloa, que era ingeniero en segunda, fue destinado a este último ramo y estaba trabajando en el Canal de Castilla, junto con Juan Homar, Joaquín Isasi y Manuel Gispert⁽²⁷⁾.

En 1775 se desplazó a Murcia y Granada para realizar un reconocimiento sobre el terreno del proyecto de construir el canal de riego y navegación desde el Castril y el Guardal a Lorca, Murcia y Cartagena. Más tarde sería destinado a Santander, donde junto con Juan Escofet realizó un plano de la nueva ciudad y de su dársena, y al año siguiente, siendo ya coronel, fue encargado para examinar las obras realizadas en el canal para el trasvase de los ríos Castril y Guardal, canal que poco después se decidiría interrumpir, como hemos indicado en otro lugar.

Al año siguiente sería todavía comisionado para reconocer las aguas de Daifontes y Real Acequia de Albolote, para el riego de Granada⁽²⁸⁾. En 1780 colaboró con Juan Escofet en la realización de varios planos de la ciudad y costa adyacente de Santander, con el estado de las obras hasta entonces ejecutadas en la nueva dársena, así como el nuevo proyecto de dársena y almacenes "capaz de abrigar navíos y fragatas de guerra y un gran número de embarcaciones de comercio con la comodidad de aumentar la ciudad de un espacio muy ventajoso por su extensión y situación, sin detrimento de los edificios que actualmente la componen"⁽²⁹⁾. Al mismo tiempo siguió dedicando su atención a la dirección del canal de Castilla, del que continuó siendo director, elaborando diversos informes sobre la marcha de las obras⁽³⁰⁾. Tras su jubilación a mediados de la década de 1780, sería sustituido en la dirección por el ingeniero militar Juan Homar, que había sido durante más de una década ayudante de Ulloa en las obras del canal.

El canal de Castilla sería reconocido como una de las grandes obras hidráulicas del siglo XVIII, incluso como una de las mayores de la época (figura 3). Fue de visita obligada para los extranjeros que recorrían la Península en la segunda mitad del siglo, y algunos han dejado valoraciones positivas. Como hizo el inglés J. Townsend, que tuvo ocasión de recorrerlo en su viaje realizado durante los años 1786 y 1787. Vale la pena reproducir las palabras de este autor, que tan crítico se mostró otras veces con las obras que emprendía la Corona:

Cuando esté acabado, lo que puede tener lugar en menos de treinta años, tal vez no haya nada en el mundo nada, en ese género, que pueda serle comparado, en relación con el trabajo, la extensión o la utilidad. El trabajo y la extensión hablarán por ellos mismos, pero la utilidad no podrá ser conocida más que de aquellos que hayan visto ese país. Sin hablar de los carbones que pudieran ser transportados de Asturias al Mediodía, y de las manufacturas que podrían, por ese medio, establecerse en Castilla, y hallar una salida muy cerca por la bahía de Vizcaya, los excelentes vinos de esa provincia arenosa, que ahora apenas si pagan los gastos de su cultivo, no solamente se venderían fácilmente, sino que serían cada vez más buscados; los aceites adquirirían valor para la mesa o para los jabones, y los granos, que, en las estaciones abundantes, resultan la ruina del granjero, serían para él una fuente de opulencia y estimularían su industria por nuevos esfuerzos⁽³¹⁾.
 
 

Figura 3. Uno de los planos generales del Canal de Castilla presentado aquí en cuatro secciones. (Planos y perfiles del Canal, por Juan de Homar, 1806. Reproducido de J. Helguera 1992)

El Discurso político y la experiencia de Ulloa

Con todas esas experiencias y antecedentes se entiende que el Discurso político de Fernando de Ulloa sea uno de los trabajos más interesantes que se elaboraron en el siglo XVIII sobre el tema.

Ante todo, el Discurso muestra que Fernando de Ulloa en 1767 pensaba en la utilización para el riego de las aguas del canal. Algo que estaba muy distante, por cierto, de la opinión de su hermano Antonio, para el cual el canal se dedicaría esencialmente al transporte. Al parece el marqués de Ensenada estimaba -influido, sin duda por la opinión de Antonio de Ulloa- que "los riegos no eran necesarios en Castilla". Esas palabras fueron escritas por Carlos Le Maur, el cual era precisamente de opinión contraria, y defendió que debía hacerse compatible la navegación y el riego, lo que es una de las razones de su enfrentamiento con Antonio de Ulloa⁽³²⁾.

Aunque en el proyecto inicial se aceptaba que los canales de Castilla serían "de Navegación y Riego", como aparece en el mismo proyecto general de 1753, en realidad Antonio de Ulloa insistió en diseñar los tramos que se empezaron a construir pensando sobre todo en la navegación. Esa primera fase acaba con la caída de Ensenada y el apartamiento de Antonio de Ulloa y de Carlos Le Maur. Con la dirección de Abarca y tras la llegada a ese cargo de Fernando de Ulloa la atención al regadío fue más intensa y se aceptó que el tramo del canal de Campos podía ser utilizado también para riego, construyéndose cinco tomas para otras tantas acequias, según señala un documento de Fernando de Ulloa de 26 de noviembre de 1767 (es decir, dos meses después del documento que publicamos), en el que también se indica que se regaban 700 obradas⁽³³⁾. Se sabe también que ese mismo año de 1767 el Secretario de Hacienda Miguel de Múzquiz ordenó que se llevaran a cabo cultivos experimentales en algunos parajes del Canal de Campos "para persuadir prácticamente a los naturales del país de las ventajas que pueden conseguir con el uso del riego"⁽³⁴⁾.

Todo eso sitúa al Discurso de F. de Ulloa en un contexto muy significativo de debates y tomas de decisiones sobre el uso de los canales de Castilla. Y al mismo tiempo muestra los problemas a los que se habían de enfrentar los que apoyaban la utilización para el riego.

En su escrito Fernando de Ulloa estima que las ventajas del regadío son muy conocidas, y que la necesidad del riego es grande tanto si no llueve como si la lluvia es suficiente porque "es raro que éstas vengan en los tiempos en la proporción que se necesita". En un país donde los cereales eran el cultivo esencial el agua se necesita en abril y mayo, y no siempre las lluvias llegan a tiempo.

Para nuestro ingeniero el regadío aumenta los frutos por dos razones: una, la oportunidad de los riegos aumenta las cosechas; otra, porque permiten producir una cosecha, y a veces dos, cada año, mientras que en secano es como máximo una al año, y generalmente una cada dos años, por el sistema de año y vez. Las tierras de regadío se cultivaban por pequeños propietarios, o por arrendatarios, ya que había grandes propiedades incluso en sectores de huerta, como ocurría en Murcia⁽³⁵⁾. Por esa razón Ulloa insiste que si mejoran las cosechas también mejorarán los arrendamientos y el beneficio de los propietarios, y si aumentan las cosechas lo harán también las poblaciones y las rentas del rey.

Señala que las regiones que solo poseen cultivos de secano no llegan a tener una población suficiente, como se muestra por el hecho de que en verano han de traer jornaleros para la siega. En las de regadío las cosechas son más cortas, y existe, además, la posibilidad de limpiar linos y cáñamos durante el invierno. El conocimiento que tenía Ulloa de la región castellana se refleja en el panorama que presenta de los cultivos de regadío, en el que aparecen los prados, el lino, el cáñamo, el arroz y "otras semillas", a lo que se unen las arboledas en los linderos de los campos.

Esa imagen es típica de la tierra de Campos, que él conocía muy bien por su larga permanencia en esa comarca durante la construcción de ese tramo del canal. El testimonio de Ulloa queda confirmado por otros contemporáneos sobre aquellas tierras. Por ejemplo, sobre el territorio de la Villa de Carrión de los Condes.

En 1771, es decir muy poco después de que Ulloa redactara su Discurso, el corregidor de esta Villa de Carrión, respondiendo al interrogatorio que había hecho Francisco Mariano Nipho con el apoyo del Supremo Consejo de Indias, informaba que en el partido de dicha villa los cultivos eran trigo, cebada, centeno, avena, lino, vino y algunas legumbres. El agua para el riego era proporcionada por el río del mismo nombre, del cual "hacen varias extracciones a trechos, que conducen con algunos cauces, en los cuales hay molinos harineros de a dos, y tres pulgadas, llevando también de estos mismos cauces alguna pequeña porción de agua por diferentes acueductos para regar los linos, y huerta, y aun en años secos se dedican los labradores celosos a regar con estas mismas aguas algunas heredades, que la situación de sus suelos, llanos, o bajos permite el riego; y después vuelven estas aguas al mismo cauce, para que a otros pueblos no falte el mismo beneficio, a causa de que el río es de corto caudal"⁽³⁶⁾. Un panorama éste que queda igualmente reflejado en diferentes partes de su Discurso.
 

Las utilidades del regadío

Para Ulloa, las utilidades del regadío son numerosas. El riego aumenta la humedad, y a su vez los parajes húmedos y las arboledas aumentan las lluvias. Eso ocurre porque las aguas que normalmente están reducidas al cauce del río, toman con el regadío "una grande extensión y a proporción los vapores se multiplican y las lluvias son más frecuentes, no tan solo en aquellos países, sino también en sus inmediaciones"

Estima que los beneficios son todavía mayores, ya que "los ríos aumentan su caudal en los meses de verano por medio del regadío". Su punto de vista es que el agua que cae a la tierra en forma de lluvias o de nieve, una parte se evapora, otra cuando las lluvias son intensas, se derrama por el terreno y forma avenidas, y otra finalmente penetra en la tierra. Pero el agua del regadío es aprovechada íntegramente, ya que el terreno está removido y preparado, por lo que penetra en el terreno "hasta algún paraje, que por encontrar con alguna capa de greda fuerte, de piedra, o de cualquiera otra cosa que dificulte su paso, la obliga a caminar sobre ella, hasta dar con la salida, que dé luz a algún manantial", por lo que mejora la dotación hídrica ya que los manantiales, que alimentan los ríos, y los vapores, de que se forman las nubes, serán más abundantes.

Ulloa pasa luego a examinar la razón por la que algunas provincias en España no usan del regadío, al tiempo que hay otras que hacen grandes esfuerzos para aumentarlo. No cree que la causa principal de ello sea el desconocimiento de la utilidad del riego, ya que éste es de conocimiento general en España, un país que necesita del riego más que ningún otro por ser su temperamento, generalmente cálido y seco, y experimentar la pérdida de cosechas por la falta o el retraso de las lluvias.

Señala que también en las regiones húmedas y frías como las de montaña se comprueba la utilidad del regadío; y en ellas es más frecuente éste debido a "la facilidad que tienen para dirigir las aguas, así a causa de su mucha caída, que presenta oportunidad en cualquiera parte para sacar las acequias, como para que estando las aguas en sus principios, reducidas a pequeños arroyos, con poco gasto se les obliga a seguir aquella dirección, que más les acomoda a los que se intentan servir de ellas".

Sin duda al escribir esto estaba pensando en áreas montañosas como las del partido de Carrión de los Condes, que sin duda conocía por sus trabajos en el Canal de Castilla. Según el informe que hizo su corregidor en 1771, y que ya hemos citado, los pueblos "como por lo común están situados en valles, cada uno logra un riachuelo bastante copioso, y claro, que conduce caudal suficiente para riegos, y dar movimiento a varios molinos de una piedra: aprovechando, así estos como los de la vega sus aguas, de tal modo, que todo lo que permite el terreno lo benefician, y riegan, por la utilidad que se les sigue en los linares, prados, y pastizas"⁽³⁷⁾.

Frente a esta situación, en los países llanos, piensa Ulloa, al ser los ríos más caudalosos, necesitan de obras mayores para derivar las aguas; aunque reflexiona que "como al mismo tiempo se encuentran con frecuencia en todos ellos varias especies de molinos, es menester conceder, que no es ésta la principal causa, porque donde hay molino, con facilidad se tiene sacada una acequia, y se puede decir, que ya el principal gasto está hecho".

Ulloa señala enseguida el gran número de molinos que existen en los ríos españoles y el reducido número de acequias para el regadío. Lo que puede llevar a deducir que "éstas no dan tanto útil a sus dueños, como los molinos".

Llegamos aquí a la cuestión fundamental del Discurso, ya que el ingeniero afirma que esta idea es falsa, y para demostrarlo estima necesario "entrar en algunos supuestos y cálculos que manifiesten la realidad de un asunto para haber de asegurar el verdadero concepto con que deban graduarse respectivamente entre sí una y otra aplicación de las aguas".

A continuación se dedica a un amplio examen de las ganancias relativas de los molinos y de los beneficios obtenidos por el regadío. Aporta datos sobre lo que se cobra por maquila en la Tierra de Campos y en las riberas del Órbigo y el Esla, afluente del Duero, y utiliza información sobre los molinos de Herrera de Abajo, un sector que conocía bien y sobre el que había elaborado un "plano que comprende el canal abierto en Campos y en Herrera y la porción que debe unir a éstos con las dos direcciones o proyectos⁽³⁸⁾. Calcula lo que se puede obtener dedicando el agua a regadío y a la molienda y concluye "no ser la falta del útil la que inclina a los dueños a preferir los molinos, a las acequias para el regadío".

Pasa luego a examinar las dificultades que existen para introducir el regadío en las provincias que no lo tienen. La principal razón para ello es "que las obras de las acequias son más proporcionadas para que las ejecuten los dueños de las tierras, que no un particular, a menos que éste gozase la propiedad de todas, o la mayor parte de ellas".

Señala la dificultad que había en su tiempo para asociar a personas diversas y con intereses distintos para acometer obras hidráulicas que exigían elevadas inversiones, lo cual le parece digno de señalar ya que existían en España numerosas acequias construidas en el pasado y cuya propiedad era de los dueños de las tierras que se regaban. De lo que infiere que "el espíritu de reunión que fomentaba estas obras, faltó o se entibió con el tiempo; y después se fueron multiplicando las dificultades, que impidieron su continuación".

Afirma que en todas las acequias la propiedad de las aguas pertenece a los propietarios de las tierras, o a los pueblos por las que pasan las mismas, y entre los que se reparte el agua mediante ordenanzas. Cree que es "la dificultad del cobro de lo que corresponde al beneficio del riego" la causa más importante de "que se retraigan los particulares de emprender las obras de las acequias, dejándolas a los dueños de las tierras". A lo que se añade el coste de guardas y celadores, y la dificultad de obtener las utilidades de la inversión realizada, especialmente al comienzo; y el hecho de que los que pueden invertir en estas obras "ya logran de algunas comodidades, que por lo regular no les puede acomodar, el estar precisamente sobre ellas". Además de ello, una vez concluida la acequia y cuando se dispone del agua, es necesario utilizarla en beneficiar las tierras, lo que no es fácil, ya que exige mucha atención y cuidados, para lo que a veces no están dispuestos o preparados los campesinos.

Examina también los beneficios que puede obtener el dueño de la acequia cuando éste es igualmente propietario de los terrenos que se han de regar, y considera dos situaciones: una cuando el dueño de las tierras cultiva por sí mismo una parte de ellas y arrienda las demás, otra cuando las arrienda todas; deja por tanto fuera a los pequeños propietarios que cultivan por sí toda la tierra, ya que sin duda no tienen recursos para invertir en la construcción de la acequia. Y trata de mostrar los beneficios que en los dos casos se obtienen. También examina el caso en que el dueño de la acequia no es propietario de las tierras, y el de los dueños de éstas que no poseen la propiedad del agua.

De todo ello deduce -con referencia a las dificultades para introducir el regadío en las regiones que no tienen noticias de él- que

aunque el mejor método para facilitar su uso, sería el no hacer caso del producto de las aguas, esto al parecer resulta impracticable, porque contradice abiertamente a los intereses del propietario de la acequia, sin cuyo atractivo no habrá quien se determine a tan costosa empresa, y a emplear en ella los caudales que son necesarios hasta ponerla en perfección.
 

La mayor rentabilidad se obtiene cuando el propietario de la tierra lo es igualmente del agua, tanto si las cultiva por sí como si las arrienda, ya que "siempre se verificará coger más o menos tarde todo el producto de que es capaz la acequia".

Por otro lado, argumenta que no son los propietarios de las tierras los únicos interesados en el riego, sino todos los vecinos, ya que las tierras de regadío necesitan de más cultivo y atención y un abonado más frecuente, lo que implica la necesidad de mano de obra. Además, los propietarios se verán obligados a arrendar una parte de las tierras, ya que en las áreas de regadío el cultivo intensivo exige explotaciones más pequeñas, y en conjunto aumenta la riqueza, la actividad y la población.
 

La oposición de regantes y molineros

Otro problema planteado es el de la posibilidad del uso del agua de los molinos. A ello dedica también nuestro ingeniero una gran atención.

Empieza señalando que los molinos de agua son mucho más modernos que las acequias de regadío, y que se instalaron donde resultaba más conveniente. Pero eso no era ya posible en la época, porque todos los ríos estaban cortados con gran cantidad de molinos

A todo esto se unía el problema de los derechos de los usuarios de las acequias existentes, los cuales se oponían decididamente a la construcción de nuevas acequias. O bien porque pensaban que al aumentar la producción "sus frutos no han de tener aquel valor ni estimación que lograban antes, porque consideran que los géneros son más caros a proporción que son más escasos en el país, los de su especie". O bien porque temían que las nuevas acequias disminuyeran el caudal disponible para las ya existentes. A todo se opone Ulloa, estimando que existe agua suficiente, y que se desperdicia al dejarla llegar al mar (figura 4).

Figura 4. Los desniveles del Canal de Castilla permitieron diseñar la construcción de molinos harineros, como éste que aparece en el mapa de 1806 (Planos y perfiles del Canal, por Juan de Homar, 1806. Reproducido de J. Helguera 1992).
 

A veces el ingeniero hace observaciones que pueden ser de interés para una posible geografía histórica de la percepción, ya que advierte los intereses que pueden estar detrás de una percepción equivocada del clima. Explica que en 1766 en el río Órbigo las gentes de la comarca aseguraban que el año anterior había sido uno de los más lluviosos y fructíferos en los últimos treinta años, y eso en un año en que en la pluviosidad había sido tan escasa que en toda España se habían perdido las cosechas.

Ulloa encuentra la explicación de esta paradoja en el hecho de que las personas opuestas al regadío pretendían que éste no era necesario, ya que había agua de lluvia abundante y suficiente. Y defendían esa opinión a pesar de que otras observaciones mostrarían que estaban equivocados en su apreciación. Su interpretación es que:
 

como los dos principios del interés subsisten siempre, no se reconoce nunca el desengaño, porque no es esto lo que se busca, sino el salir con su intento, y así el principal cuidado es el de separar de la cuestión aquellos que no son de su opinión, y contradecirlo todo (...) y el mismo interés les haze ver las cosas diferentes de lo que son, por lo que no es mucho que se encuentren ciento contra uno que aseguren lo que no es, porque ellos lo conciben así.

Otros decididos opositores al establecimiento de nuevas acequias de regadío eran los dueños de los molinos de agua, los cuales se habían multiplicado de tal modo que eran ya muy pocos los ríos que no tuvieran presas para derivar agua con este fin, lo que imposibilitaba el establecimiento de las nuevas acequias de regadío. No se trataba de un problema menor, ya que los dueños de molinos eran frecuentemente nobles, comunidades religiosas y poderosos personajes. Que la mejora de los rendimientos agrarios implicaba la destrucción del régimen feudal de producción agraria queda clara en esas páginas en que se percibe la oposición a la ampliación del regadío por parte de los poderosos propietarios de molinos, que en el caso de Castilla y León pertenecían frecuentemente al estamento eclesiástico.

El punto de vista de Ulloa es que los molinos de agua se podrían substituir por los de viento y por las atahonas -es decir molinos movidos por fuerza animal- y que ello bastaría muchas veces para abastecer a la región de la harina necesaria, como sucedía en otras partes.

Cree que no era cuestión de destruir los molinos de agua ya existentes "a no ser que el exceso de la utilidad pública, lo pida en algún otro, o que el de los particulares, que son dueños de los molinos, lo encuentren en el regadío".

Ulloa dedica a este tema una amplia atención, lo que muestra la importancia que tenía en aquel momento. Los casos que examina se reducen a tres supuestos: uno, que la utilidad de los propietarios sea mayor con el regadío que con los molinos; otro, que sea mayor con los molinos; y finalmente, que aunque la utilidad de los propietarios fuera mayor con los molinos, la utilidad pública fuera mayor con el regadío.

Concede que las tierras de regadío implican mayores gastos para su cultivo, y que los arrendamientos de estas tierras representaban normalmente cuatro veces más que los del secano. Por ello los campesinos debían obtener también rendimientos por lo menos cuatro veces superiores. Pero estima que eso era posible porque en regadío se pueden sembrar todos los años las mismas tierras, mientras que en el secano solo se podían sembrar cada dos años (y eso en el caso más favorable del sistema de año y vez). Y que, además de ello, con el uso del agua las cosechas mejorarían cada año. Para examinar el tema se sirve del cálculo de los molinos de Herrera de Abajo.
 

El coste, la capacitación de los campesinos y la salud pública

La parte final de su Discurso político la dedica Ulloa a examinar la oposición que se hace a las acequias de riego, especialmente en el caso de la existencia de molinos en la parte inferior. Estima que en realidad el único argumento que debería debatirse es el del perjuicio que se seguiría a los molinos por el uso del agua para el riego. Pero señala que normalmente para asegurar la oposición se añadían otros argumentos, a los que era preciso dedicar atención. Estos argumentos que se esgrimían contra el regadío se refieren al coste de las acequias, a la capacitación de los agricultores y a la salud pública.

El coste elevado de las infraestructuras del regadío era el primer argumento, a lo que se unía el ejemplo de aquellas iniciativas que habían supuesto un fracaso. Entre éstas especialmente, a la altura de 1767 en que escribía el autor, lo ocurrido con la Acequia de Ciempozuelos al sur de Madrid, es decir, la acequia del Jarama, fracaso que él atribuye a la mala naturaleza del terreno. Pero, reflexiona, "con más razón pudieran los labradores y los comerciantes desistir de sus empresas, porque no tienen sino frecuentes noticias de lastimosos sucesos, que han causado la ruina de unos y otros".

Su punto de vista es que las acequias generalmente son obras bastante sencillas, lo que desde luego podía ser cierto en un terreno llano como el atravesado por el canal de Campos, aunque no lo sea de forma general. Según él con mucha frecuencia consistían en la excavación de uno a dos pies de profundidad, y no necesitaban de puentes ni acueductos. De todas maneras, se ve obligado a reconocer que algunas veces "se encuentran obstáculos que es preciso vencer con ayuda del arte".

Estima que las inversiones para la construcción de canales son apropiadas cuando una utilidad grande lo justifica. Sin considerar oportuno citar todos los ejemplos que podrían aducirse, Ulloa señala especialmente el caso de la acequia de Manresa en Cataluña, que califica como "una de las más ingeniosas en su especie". Sin duda se refiere a la acequia construida entre 1339 y 1377 para llevar el agua a esa ciudad y que sería también utilizada en el siglo XVIII para usos industriales⁽³⁹⁾. Alude a la gran mina que fue necesario construir, lo que corresponde a la realidad, ya que la acequia efectivamente atraviesa terrenos bastante quebrados y tiene dos importantes minas en Balsareny y Sallent, construidas en la baja edad media. No era, pues, una obra reciente, como podría deducirse del texto de Ulloa, que no dice nada sobre su origen; eso, por otra parte, confirma la escasez de noticias que tenía sobre la historia de los regadíos en España, lo que él mismo había reconocido cuando afirmaba poco antes que las acequias en España eran muy antiguas y que apenas se tenían noticias de su construcción.

Otro argumento que se utilizaba en contra de la extensión del regadío se refería a la impericia de los campesinos, que los incapacitaba para sacar partido del regadío. Según él era el argumento "donde más guerra se hace", hasta el punto de considerar que constituía un obstáculo insuperable.

Estima que sería oportuno que los que usaban de este argumento tuvieran en cuenta la situación "de aquellos países en que actualmente ven tan adelantado el beneficio del riego, porque si consideran que en su principio tuvieron todas esas noticias sus habitadores van contra lo natural y la experiencia".

Piensa que la difusión de las noticias es imparable y que resulta difícil mantener las innovaciones en secreto. Opina que "las artes en todas partas se han ido adelantando por grados, ya pasándose de unos países a otros, o ya por invención de los mismos individuos, o de otros, que por más cuidado que han tenido alguna vez de ocultar su invención, no han podido conseguir se quede con ellos solo, porque la novedad y la utilidad han movido a los demás a su imitación".

La aplicación de esas ideas a la construcción de acequias implica que todas aquellas regiones en que éstas existen se hallaron inicialmente en la misma situación, es decir sin disponer de regadío, y sin ninguna experiencia, pero empezaron a construirlas debido al conocimiento de las ventajas que supone el regadío, obtenido por la pérdida de las cosechas en los años en que falta la lluvia o llega a destiempo

Finalmente, el argumento de la salud pública era otro de los que se oponían a la construcción de acequias y ampliación del regadío.

Según él, "el público a quien cualquiera novedad, le es sospechosa, y que por otro lado está auxiliado de los interesados en los molinos, desde luego se inclina a creer que todas las enfermedades provienen del regadío", especialmente si los médicos y los físicos eran de esa opinión. Pero la suya propia es contraria a esas ideas, que estima están solo apoyadas en el desconocimiento y en el rechazo de la novedad.

Ulloa llama la atención sobre el hecho de que a veces los argumentos se utilizan interesadamente de forma sesgada, falseando incluso la realidad. A título de ejemplo señala que en 1759 hubo en Palencia y en otros pueblos unas nieblas muy densas, que permanecieron por muchos días, lo cual determinó que muchos hablaran de la diferencia que existía respecto a años anteriores, atribuyendo la causa al canal que en aquellos momentos se construía en la comarca. Pero advierte que esos mismos no tenían en cuenta las muchas lluvias y las elevadas temperaturas que había habido durante el año; y más aun, que en realidad en aquel momento el canal estaba seco, y llevaba un año sin agua.

Señala también que cuando durante seis años el canal llevó agua no había habido otras nieblas semejantes; pero con tono escéptico escribe: "con todo con el tiempo quedará establecido que provienen del agua del canal, porque se habían perdido las especies de comparación, y se tendrá a la mano con qué explicar con facilidad la causa". Un nuevo dato para la geografía histórica de la percepción.

De todas maneras, Ulloa no tiene más remedio que reconocer que el regadío podía afectar a la salud; concretamente, que "el mal uso de las aguas, dejándolas encharcar, y el de algunas simientes, como las del arroz" pueden ocasionar enfermedades. Aunque cree que "para esto hay sus reglamentos que separan de las poblaciones estas simientes, y disponen que a las aguas se les dé salida".

Se está aquí ante uno de los grande debates del siglo XVIII en relación con la extensión del regadío y más en concreto con el del cultivo del arroz, el cual fue especialmente grande en las regiones más cálidas de levante y el mediodía.

En Valencia, en especial, donde el cultivo del arroz se extendió ampliamente durante el XVIII el debate fue muy vivo⁽⁴⁰⁾. Por un lado, las cosechas de arroz, además de dar trabajo, aumentaban la disponibilidad de alimentos. Pero por otro, creaban sectores palúdicos que incrementaban la mortalidad.

Como dice Ulloa, fueron efectivamente muchos los médicos que intervinieron en la polémica, señalando en general los efectos nocivos de la extensión de los arrozales, que contribuían a extender el paludismo⁽⁴¹⁾. También intervinieron en el debate otros científicos, que apoyaron la opinión de los médicos.

Por ejemplo, el botánico Antonio José de Cavanilles que en su viaje por la región valenciana se opuso decididamente a la extensión del cultivo, considerando, por un lado, que el mayor enemigo de la agricultura intensiva era el arroz: "siempre sediento, admite y malgasta caudales preciosos, que distribuidos de otro modo multiplicarían los productos"⁽⁴²⁾; por otro lado, Cavanilles estaba seguro de que el cultivo del arroz perjudicaba gravemente a la salud, y reunió numerosas estadísticas que mostraban de qué forma afectaba a la mortalidad. Por ejemplo, en el término de Almenara señaló que con el aumento de los arrozales casi todos los vecinos enfermaron y aumentó la mortalidad en el año que se cultivó, por lo que "a la vista de los tristes efectos que iban produciendo los arrozales, se decretó la proscripción y cesó la epidemia"; y concluye taxativamente afirmando que "más vale dejar inculta mucha tierra que beneficiarla en perjuicio de la salud"⁽⁴³⁾.

También escribe el botánico que en el reino de Valencia "muchas poblaciones están tan cerca de los arroces, que parecen flotar sobre las balsas. Allí vive una porción considerable de hombres. Digámoslo mejor, muere allí lentamente nuestra especie. Pocos se hallan que pasen de 60 años, y menos aún que estén recios y de buen color"; el examen de los libros parroquiales indicaba que muchos de los habitantes eran inmigrantes "que reemplazaron las pérdidas del vecindario; que allí pocas familias se reproducen; que el número de muertos asombra; que el de nacidos disminuye; que desaparecieron de aquel suelo varios lugares; que allí reina la miseria, las enfermedades y la muerte"⁽⁴⁴⁾

Sin duda, esas palabras de Cavanilles expresaban resumidamente la opinión de los que se oponían al cultivo del arroz. Ulloa conocía estas opiniones, y no pretende que el regadío no pueda ser causa de enfermedades, aunque también piensa que "tal vez evitará otras". Argumenta que hay regiones que sin el regadío son inhabitables por ser insalubres, y que "en los que no son de esta naturaleza se encuentran a proporción del número, edades avanzadas, tanto en los del regadío como en los de secano; de modo que por este medio que parece que era el más seguro para la comparación es muy difícil de asegurarse de la diferencia".

Ulloa alude finalmente a otro argumento que podía utilizarse contra el regadío, a saber: la mayor cantidad de abono que se necesita para las tierras de regadío, porque "las tierras de regadío necesitan de más abono que las de secano, y no sobrando actualmente para éstas, con dificultad se podrá encontrar aquel aumento".

La disponibilidad de abono era sin duda un problema muy importante en aquellos momentos, y constituía efectivamente una limitación para la intensificación de la agricultura.

Pero para Ulloa "el agua misma es la que todo lo facilita". En efecto, cree que con el agua los prados producen en una proporción muy elevada, se pueden sembrar también simientes adaptadas, y con ello los ganados se multiplican. Esto significa que aumenta asimismo el abono orgánico, además de las ganancias que se obtienen del mismo incremento de la cabaña. Otra fuente de abono orgánico era en la época la palomina, que podía aumentarse incrementando los palomares, además de importarse de otras regiones. De esta manera, escribe, "se ven campiñas grandes, y aun provincias enteras de regadío en que no obstante que en su principio estarían en el mismo caso, se hallan al presente socorridas de cuanto necesitan".

El abono se obtenía de varias formas. El caso de la villa de Carrión de los Condes, un sector que, como hemos visto, Ulloa conocía bien, puede ser significativo.

Los estiércoles, o abonos que comúnmente se da en esta tierra al Campo es de dos géneros: el uno según queda dicho en el num. 3. el otro se hace con las majadas del ganado lanar; y el otro echando los labradores en los sitios hondos de los corrales alguna porción de paja inútil, juntándola la que se desperdicia en las caballerizas, o cuadras donde duermen los ganados mayores, mezclado uno con otro, dejando a la inclemencia con las humedades que recibe de la lluvia, y nieves: se cura con el calor del Sol, y mudándolo de un sitio a otro de cuando en cuando llega a podrirse, y sazonarse"⁽⁴⁵⁾. El tema del abono se convertiría en uno de los importantes en la difusión de la nueva agricultura. Pero las obras destacadas que se publicarían en España son posteriores al momento en que Ulloa escribió su Discurso. Se trata de traducciones como la que hizo Casimiro Gómez Ortega de los Elementos naturales y químicos de agricultura de G. A. Gyllemborg (1775 y 1794), el libro Abonos más propios para fertilizar ventajosamente los suelos de diferentes calidades, y de las causas de sus útiles efectos en cada caso particular, de R. Kirwan, editada en 1798, y de dos obras españolas la de Vicente Ferrer Gorráiz y Montesa, Disertación o memoria sobre el fomento y progreso de la agricultura por medio de los abonos de las tierras (Madrid 1785) y la de Pedro de Torres Memoria sobre el problema de los abonos de las tierras (Madrid 1786)⁽⁴⁶⁾.
 

Una agricultura con los principios del liberalismo ilustrado

El Discurso político en que se trata de las utilidades que traen al Estado las acequias de regadío, redactado por el ingeniero militar Fernando de Ulloa, es una obra destacada del pensamiento agronómico de la Ilustración. Elaborado en relación con la construcción de una de las más importantes obras hidráulicas del siglo XVIII, se hace eco de los problemas que planteaba la puesta en marcha de una política de fomento, y los obstáculos que era preciso vencer para desarrollarla. En el caso de la agricultura, los cambios que se promovían podían afectar a la estructura de la propiedad, y contaron frecuentemente con la oposición de los propietarios de tierras, así como con los dueños de los molinos.

Ulloa defiende siempre que se ha de supeditar el interés particular al general. Y al mismo tiempo tiene una concepción de la actividad económica en la que se integran las distintas ramas de la producción. Atribuye al regadío un papel muy importante en el desarrollo económico. Escribe concretamente que "la mayor utilidad del país proviene de la mayor acción en que están todas sus partes, y siendo la agricultura, las artes, y el comercio los más poderosos medios de esta acción, quién dudará que el regadío que como ya se ha insinuado arriba, es el que fomenta estas tres partes principales de la acción, es como el principio de la mayor utilidad del país".

A lo largo de todo su Discurso Ulloa muestra una gran confianza en las luces y en la posibilidad de progreso de los pueblos. Las regiones más atrasadas son las que más necesitan del fomento: "el facilitarles la salida de sus frutos, introduzir luces, y proporcionar medios, es el único, o el más principal medio de mudar la constitución de un país, y hazerlo parecer muy diferente de lo que antes era". Sin duda es lo que se intentaba hacer con la construcción del canal de Castilla, en la que él participaba de forma destacada. Con ello contribuía a hermosear y perfeccionar la naturaleza por la mano del hombre, un ideal típico del pensamiento ilustrado -del que se hizo eco, por ejemplo, Jovellanos en su Informe sobre la Ley Agraria (pág. 171)-, y que los cadetes que estudiaban en la Academia de Matemáticas de Barcelona - aprendían durante sus estudios a través del curso de redactado e impartido por el director D. Pedro Lucuze.

Fernando de Ulloa también compartía con otros ilustrados la idea de la igualdad profunda de los hombres. Aunque algunos argumentaban sobre las características diferentes de los habitantes de distintas regiones ("los unos laboriosos, ágiles e industriosos, y los otros desidiosos, tardos, y estúpidos"), él estimaba que normalmente eso no ocurría, y que en el caso de que existieran esas diferencias procederían de un análisis superficial de la cuestión ya que "el mejor alimento, la maior oportunidad de exercitarse, y la costumbre hazen a las gentes laboriosas, y ágiles". Su posición era decididamente optimista y partidaria de la puesta en marcha de políticas de fomento. En sus propias palabras, "la industria se adelanta a proporción que el estímulo y la concurrencia es mayor; ningún país por infeliz que sea, deja de hacer sus esfuerzos para sacar el mejor partido en el modo que puede; si se comparara sin preocupación su trabajo, puede ser se encontrase, que aun excedían los de éstos, que se regulan por desidiosos en aquellos ejercicios en que la limitación de medios, y de ideas los tiene como constituidos".

Ese mensaje de optimismo y de confianza en la acción de fomento es el mensaje que transmite su discurso, un texto de gran interés en el que aparece una temprana formulación del liberalismo económico.
 

El manuscrito

He utilizado el manuscrito que se encuentra en el Servicio Histórico Militar, Ulloa 1767, y que consta de 22 folios.

En la transcripción he respetado la ortografía y la puntuación del original, pero se ha modernizado la acentuación.

En general, en el Discurso se sigue bien la argumentación, aunque en ocasiones el estilo sea algo tortuoso y de lectura pesada, dificultada por la puntuación usada en la época, que se ha respetado.

Para facilitar la lectura se han añadido algunos subtítulos entre corchetes.

Respecto a la ortografía hay que advertir que en el escrito existen vacilaciones, que se han respetado. Molinos de viento se escribe con b y con v, y en el mismo párrafo el auxiliar haber se escribe con h y si ella ("Como hasta ahora no se a tratado, sino de los tres meses de verano se ha omitido la consideración"), libertad y livertad, tahona y taona, excaso y escaso, ha dicho y a dicho, entre otros.

Dos palabras que resultan ininteligibles o dudosas se han señalado con puntos suspensivos o advertido con un interrogante.

Discurso político en que se trata de las utilidades que trahen al estado las Azequias de Regadío, y de los obstáculos que se les oponen, con varias Reflexiones y advertencias conduzentes a la más segura comprehensión del assumpto.

Por Fernando de Ulloa

Las utilidades del Regadío se multiplican de tantos modos que a _no ser tan conocidas darían lugar a una larga disertación; a la verdad entre las gentes algún tanto instruidas, serán muy pocas las que ignoren que por su medio se aumentan los frutos del País, se fomenta el comerzio y crezen las Poblaciones, y por consequencia las Rentas del Real herario; con esta considerazión y respeto entre las sabias prevenciones que incluye la Instrucción de Intendentes de 13 de octubre de 1749, es la 25 la siguiente.

"Al propio fin es también de alguna utilidad facilitar la fertilidad de los campos con el aprovechamiento de todas las aguas que puedan aplicarse a su veneficio; y para lograrlo, procurarán y esforzarán sacar Azequias de los Ríos, sangrándoles por las partes más convenientes sin perxuicio de su curso y de los términos, y districtos inferiores; cuidando igualmente de descubrir las subterránes para servirse de ellas; assí en el uso de los Molinos, Batanes, y otras Máquinas necesarias a las Moliendas, y al veneficio de las Lanas, como en Laborear a menos costa la Piedra y madera: en todo lo qual no solo se interesa el público por el aumento de sus frutos, sino las Iglesias y mi Real Patrimonio en el de los Diezmos y terzias que me pertenezen por especiales indultos, y conzessiones Apostólicas".

Igual disposición contenía la Instrucción de Intendentes de 1 de Julio de 1718 en el Capítulo 15; y pudieran citarse en comprobación de lo mismo otras varias Reales disposiciones generales, y particulares si fuese necesario. Assí sentado este como principio que no admite discusión, pasará el examen a la específica noticia de aquellas utilidades que se estimen más esenciales y de donde se pueden inferir las demás.

Por abundante que sea el año de aguas, es tan raro que éstas vengan en los tiempos y en la proporción que se necesitan, que generalmente se ben obligados a servirse del riego los abitadores de los Países que tienen la commodidad de él; aun para el trigo, cebada y demás simientes de esta espezie que necesitan menos del agua, por que en Abril y Mayo, que es quando la requiere con más frequencia, se passan algunos largos intermedios, que los socorren con uno o dos Riegos, asegurando su cosecha, y mejorándola considerablemente.

Los Prados, Linos, Cáñamos, Arroz y otras Semillas que no se pueden pasar sin el riego, son los que abastezen el País, facilitando el Comerzio, por que además de assegurarse con su veneficio las cosechas, la diversidad de espezies fomenta el Comerzio y proporciona la abundancia.

Las tierras de Regadío aumentan por dos razones sus fructos. La primera, por que con la oportunidad de los Riegos se logran mejor las cosechas. Y la segunda por que todos los años las dan, y algunas vezes dos, en lugar que las de Secano solo se siembran de dos años el uno, a excepción de las tierras de Vega, que por su humedad se acercan más o menos a las de regadío y en faltándoles el agua a sus tiempos regulares suelen ser sus producciones mui cortas, como frequentemente lo está acreditando la experiencia.

Si las tierras de Regadío mejoran con el veneficio del agua su cosecha, y cada año dan una, sus Arrendamientos han de corresponder a estos aumentos, lo que se verifica también por la experiencia, por la qual se reconoze que generalmente exceden de la razón de quatro a uno, comparada cada espezie de tierra con la de su clase; por lo que aunque algunas consideraciones, y la experiencia misma manifiestan que las más veces exceden con mucho de esta proporción, nos serbiremos no obstante de ella para la maior seguridad de los cálculos.
 

[Labranza y viñerío]

Del aumento de las cosechas se sigue el de las Poblaciones por que a proporción que aquellas crezen se multiplican las Labores, y por consequencia los operarios: pero aún ay más: Los Países de secano que se hallan reduzidos a solo las cosechas de los granos, no pueden mantener las gentes que necesitan para sus veneficios, por que la recolección de los frutos y especialmente de la siega, que se ha de hazer en un tiempo bastante limitado, pide muchas más gentes de las que puede mantener el Pays en las operaciones del campo en el resto de todo el año, lo que no suzede en los de regadío, que como diversifiquen las especies, las cosechas son más cortas, y pueden yr entrando en las unas, concluidas que son las otras, quedándoles aún la monda de los Linos y de los Cáñamos, con que ocupan en sus casas lo más crudo de las Inbernadas.

El cultivo de las viñas es el que generalmente socorre las gentes del Pays, dándoles un trabajo continuado en la maior parte del Inbierno, que es cuando más lo necesitan; pero como éste es un veneficio que igualmente comprehende a los de secano que a los de Regadío, no se podrá inferir de él sino las muchas utilidades que se podrán conseguir con su aumento, no obstante la contradición de algunos nimiamente celosos de la Labranza que lleban mui mal, aun el estado que actualmente se hallan, por que se temen que se escaseen los granos por faltar ya el equilibrio entre las Labranzas y el viñerío, pero este equilibrio, ni puede faltar, ni se puede arreglar de otro modo que con la libertad.

Es como imposible que falte este equilibrio, por que aunque se suponga que en algún districto, que siempre será corto, en comparación de toda una provincia, pueda exceder el viñerío a la Labranza, no por esso faltará, por que éste está arreglado a las utilidades de los productos netos, que son las que manifiestan la escasez de fructos, y hasta donde se puede estender con relación a los Países inmediatos, y a la calidad de los terrenos.

Las viñas por lo general, requieren un terreno que no es tan adequado para la Labranza, y assí aunque imbertido el orden, como algunas vezes suzede, produzcan mui bien el año, que les es aparente; están tan expuestas al yelo, que son mui pocos los que se logran, lo que obliga a que las abandonen como igualmente suzede en qualquier parage que por haver perdido el equilibrio, reconozen los Dueños sus pérdidas.

Que no se pueda arreglar el equilibrio, sino con la livertad, se infiere por que de otra suerte se quita a las gentes del país la elección, y como esa es la que las determina al partido que les conviene tomar, a vista del conocimiento que les adquieren las esperiencias repetidas, de lo que unos, y otros efectos les produzen, y de la maior utilidad del producto neto, que es en lo que consiste el equilibrio; pues si fuera el del producto total, todos conozen, que es maior el del viñerío: Es visto que solo por este medio se puede conseguir aquel fin, siendo sumamente difícil que otros, que los del País, puedan tener el cabal y exacto conocimiento de los respectivos productos, que para ello se requiere.

Los que quisieran que todas, o la maior parte de las tierras, se destinasen a la Labranza, para por este medio conseguir más abundancia de granos, aun en los años escasos, van contra lo mismo que proponen, por que aunque desde luego se les conzediera, que si fuera posible, las cosechas serían maiores; pero como el vajo precio de los granos, en los años regulares, no sufragaría a el coste de las Labranzas en muchas de las tierras; y en otras de mejor calidad, solo dejaría un corto útil, se verían obligados los Dueños de éstas a abandonar todas aquellas en que no conociesen competente ventaja, lo que reduziría la Labranza a menos de lo que hera antes, por que disminuyéndose el vezindario que se havía de ocupar en las otras operaciones, los consumos serían menores, y por consequencia la Labranza, por que ésta no puede existir fuera de aquella proporción en que los Dueños encuentran utilidad correspondiente: Y aunque se pudiera dezir que la reserba de los granos para los años escasos les pudiera indemnizar con algunas ventajas del poco precio que tienen en los años regulares, es menester advertir que la maior parte de Labradores, que son los que cultiban las tierras de menor calidad, no tienen los fondos proporcionados para esta reserba, y que necesitan en el año corriente el útil de su trabajo, pero como estas proposiciones tengan ya en el día tan pocos partidarios, y se hallen rebatidas con el maior acierto, por mejores plumas, pasaremos al Regadío.
 

[Las utilidades del regadío: el aumento de ríos y manantiales]

Las utilidades del Regadío se extienden mucho más de lo que él comprehende a primera vista; por que si los parages húmedos, y los de Arboledas son más propensos a las Llubias, como a más de las razones physicas, lo manifiesta la experiencia; uno y otro se consigue por el regadío a causa de que las aguas que actualmente están reducidas a los márgenes de los Ríos, toman por medio de él una grande extensión, y a proporción los vapores se multiplican, y las Llubias son más frequentes, no tan solo en aquellos Payses, sino también en sus inmediaciones; pero aún ay más, que los Ríos aumentan su caudal en los meses de verano por medio del Regadío.

Bien sabido es que del agua que cahe en la tierra, ya sea por medio de las Llubias, de la Nieve, o del Regadío, una gran porción la penetra más o menos, según la disposición de las tierras y el tiempo que permanece sovre ellas, de que probienen los manantiales, y las fuentes: Otra se convierte en vapor de que se forman las nubes, y otra quando las Llubias son mui frequentes o copiosas y quando las niebes se desazen con promptitud, se derraman por la superficie de la tierra, hasta caher en quebradas, y Arroyos que las conduzen a los Ríos; de que resultan las abenidas, o inundaciones; pero en las de los riegos no suzede esto último; assí por que la tierras están de antemano bien prepardas y remobidas, como por que solo se les hecha la cantidad de agua que pueden embeber, por lo que solo se debe considerar la que se ebapora, y la que por medio de su peso ba deszendiendo entre las quiebras, y porosidad de la tierra, hasta algún parage, que por encontrar con alguna capa de greda fuerte, de Piedra, o de qualquiera otra cosa que dificulte su paso, la obliga a caminar sobre ella, hasta dar con la salida, que dé luz a algún manantial; de donde se infiere que a proporción que las tierras reziben más cantidad de aguas y de modo que éstas no se derramen por su superficie, lo que se consigue por medio del regadío, los vapores y los manantiales serán más abundantes.

Aunque los vapores por medio de las Llubias, buelven a la tierra, y en aquellos primeros días aumenten el caudal de los Ríos, como esta alternatiba no pueda ser con tanta proporción, que en algunas ocasiones, especialmente en el verano, dege de pasarse mucho más tiempo del que se requiere, para que en su intermedio no descaezcan los Ríos; no se considera este aumento para los meses del verano, aunque siempre se tendrá presente esta circunstancia, por lo que pueda influir a su subsistencia.

Los Manantiales pues, son los que con más permanencia entretienen el caudal de los Ríos en los meses del verano, por que como éstos probienen de las aguas que se han ido trascolando de la superficie de la tierra, y que por su peso tienen que hir descendiendo más, o menos, según la distancia y la disposición del terreno, es forzoso bayan venciendo poco a poco la estrechez de las venas, y conductos, y las demás dificultades que se presentan en su camino; y esto es lo que da motivo a que después de las últimas aguas se pasen algunos días, antes de que se conozca la disminución de dhos manantiales, y como dos meses, en la maior parte de todos ellos para que disminuyan de su mitad; en las tierras de regadío no puede verificarse ésto en tan corto interbalo de tiempo, por que como de siete, o a lo más de quinze en quinze días, se les hecha a las tierras toda el agua que pueden recibir, entretienen los manantiales con maior fuerza, y éstos a los Ríos con maior caudal; y siendo la frequencia de los Riegos en la Primavera, y principios del verano, se reconoze muy bien, que por medio del regadío se aumentan, y conserban los Ríos en verano: esto es la cantidad de agua que las Azequias, y los Ríos, de donde salen, conduzen es maior.
 

[Causa de que algunas Provincias no usen del regadío]

Después de haver reconocido, aunque por maior, las utilidades que probienen del Regadío, que por él es más el caudal de los Ríos, y se facilitan medios para su aumento, será oportuno imbestigar qual sea la causa de encontrarse en España, Provincias enteras, que teniendo proporción no usan del regadío, quando al mismo tiempo se adbierten en ella otras que no descuidan medio, ni cuidado alguno para conseguir alguna porción, aunque sea corta en que disfrutar su veneficio: Y lo que es más, en una misma Provincia, se ben las Gentes aplicadas con el maior desvelo al regadío, y a su aumento, quando a mui poca distancia, y a dos y tres Leguas, ya no se cuidan, ni piensan en él, aunque la situación les dé la misma facilidad que a los otros.

No pareze pueda estimarse causa principal dello, aunque sí lo sea en parte, la falta del conocimiento de las utilidades del regadío, por que generalmente se be, que en todos los Payses lo desean, y tienen algunas nociones más o menos claras de ellas, según las proporciones, que han tenido de reconocerlas, ya sea por sí mismos, o por las noticias de los que se han hallado en los Payses donde se usa de él, y assí deverá establecerse por más cierto, que en todas partes quiseran tenerlo, pero que no piensan en él o por las dificultades que reconozen para su plantificación, o por que conciben más difícil el método, y uso del regadío.

Ni tan poco es admisible la opinión, de que en unas Provincias o parte de ellas, podrá ser útil el regadío, y en otras no; por que a más, que la esperiencia en todas partes, haze conozer, que por su medio se fertiliza el Pays, España, más bien, que otro alguno la necesita, por que siendo su temperamento, generalmente cálido y seco, es más frequente en ella la pérdida de las cosechas por la falta o retardación de las Llubias, como a todos es constante por notoriedad.

Que sea el regadío útil en todas partes, se comprueba assimismo, por que en los Payses húmedos, y fríos, como son todas las Montañas, y serranías, es donde se be usar más de él, no por esto se ha de juzgar, que éstos serán más adequados; antes bien en los Payses cálidos, se conozen igualmente sus buenos efectos, siendo la razón, por que en los Payses de Montaña es más frequente el Regadío, la facilidad que tienen para dirigir las aguas, assí a causa de su mucha caída, que presenta oportunidad en qualquiera parte para sacar las Azequias, como para que estando las aguas en sus principios, reducidas a pequeños arroyos, con poco gasto se les obliga a seguir aquella dirección, que más les acomoda a los que se intentan servir de ellas.

Aquí parece que se encuentra ya la causal de no haver en los Payses Llanos, y de maior extensión regadío; o a lo menos ser más escasos en él; esto es, que como generalmente son más caudalosos lor Ríos, y por consiguiente necesitan de obras maiores para poderles obligar a subministrar el agua correspondiente al riego, se haze mucho más difícil su execución; pero como al mismo tiempo se encuentran con frequencia en todos ellos varias especies de Molinos, es menester conzeder, que no es ésta la principal causa, por que donde ay Molino, con facilidad se tiene sacada una Azequia, y se puede dezir, que ya el principal gasto está hecho.

A vista pues del crecido número de Molinos, que se encuentran en los Ríos de España, y del corto de Azequias de regadíos, podría deducirse que éstas no dan tanto útil a sus Dueños, como los Molinos, y que por esta razón serán preferidos los Molinos al Riego; y aunque desde luego se podría asegurar que esto es contrario a la Idea, que en general se tiene de las utilidades del regadío, es menester con todo entrar en algunos supuestos y cálculos que manifiesten la realidad de un assumpto para haver de assegurar el verdadero concepto con que deban graduarse respectivamente entre sí una y otra aplicazión de las aguas.

Bien sabido es que los Molinos, cobran por razón de la Molienda, un tanto por cada fanega, cahiz o carga &c que llaman Maquila; pero esta Maquila no es la misma en todas las Provincias, y varía según la abundancia o escasez de Molinos; y aun en algunos varía en los Meses del Verano a los del Imbierno: En Campos generalmente la Maquila es de dos quartillos por fanega: En la Rivera del Órbigo y el Ezlas, de tres, y de quatro quartillos por fanega, que es lo más a que generalmente ascienden en los Molinos de agua: Pero para fundar el cálculo sovre una cosa fija, nos serviremos de la práctica que se observa en los Molinos de Herrera, en los quales se tiene conozida la cantidad de agua en los Meses de Verano, el producto que dan por Arrendamiento al año, y la Maquila que lleban por la Molienda.

Los Molinos de Herrera, que llaman de abajo, tienen quatro Piedras, de las que solo muelen en el Verano, regulamene las dos: La Maquila es de dos quartillos, o medio zelemín por fanega; y lo que pagan por Arrendamiento al año son Doscientos cinquenta y seis fanegas de trigo.

La cantidad de aguas que lleba generalmente la Azequia, quando solo muelen las dos Piedras, es de 5.608 pies cúbicos en un minuto.

Como para la maior seguridad del cálculo, sea el único medio, especialmente, en cosas que están variando a cada paso, tomar siempre las cantidaes menores, o que produzen menos, se seguirá en todo esta práctica, a cuio fin nos serviremos de las obradas de Campos, que son mayores, que las de Herrera, y produzen menos del Arrendamiento para que assí pueda tener una aplicación más general, y común con las demás provincias.

La obrada de Campos, varía quasi en todos los Lugares, siendo lo más singular, que en todos ellos, se está en la crehencia que se compone de 600 palos quadrados del marco de Avila; quando son mui pocos, los que conozen la Dimensión de su palo, por que en realidad, aunque la obrada es de 600 palos, no son del marco de Avila, sino que de un Lugar a otro difiere, siendo lo más regular, no exceder el palo Linial de tres varas, y siete dozabos de otra, que hazen doze varas quadradas y 121/144 de otra por el palo quadrado; y a este respecto consta la obrada de 7.704 varas cuadradas y 1/6.

Lo que generalmente se da de Arrendamiento en Campos por una obrada, entrando las de buena y mediana calidad unas, con otras, es media carga de trigo el año que se siembran: esto es una fanega de trigo cada año; por no sembrarse sino de dos el uno.

Los 5.608 pies cúbicos de agua que conduze la Azequia, en un minuto en los Meses de maior escasez hazen en una hora 336.480 y en un dia 8.075.520 pies cúbicos; y suponiendo que cada séptimo día, se dé a cada una de las tierras un riego, de dos pulgadas de altura, estas aguas serían suficientes para regar en el verano, una superficie de 4.854 obradas de tierra; Y por que las tierras, que el un año, han estado de Lino, que es la principal cosecha del verano, el año siguiente no se siembran, sino de trigo, o zebada, ya sean tempranos o tardíos, que no necesitan del riego en el verano, sino en la primavera, en que la Azequia lleba aun más del duplo de aguas: Las 4.854 obradas, se deben duplicar, para tener lo correspondiente a regadío, que son 9.708 obradas, y al respecto de cuatro a uno en que aumentan sus Arendamientos, como ya se ha dicho, darían con el riego 38.832 fanegas al año: esto es 29.124 fanegas de aumento; y como este aumento, es solo producido por el veneficio del riego, es el que corresponde al Dueño de la Azequia, por cuio medio se produze; pero aun suponiendo que los Dueños de las tierras sean interesados en duplicar su Arrendamiento para que por este medio, entren más facilmente en el riego, con todo quedarán a veneficio del Dueño de la Azequia 19.416 fanegas de trigo al año.

Compárense ahora las 19.416 fanegas de trigo, que conseguiría el Dueño de la Azequia, por medio del regadío, con las 256 que tiene por medio del Molino, o sea con su Duplo, para que la Maquila Ascienda a Zelemín por fanega, que es lo más, y se verá que quasi no tiene proporción; siendo assí, que en estos cálculos, no se a comprehendido el veneficio de los Prados, que es de mucha consideración, y se pueden regar en los tiempos, que las aguas no se necesitan para las cosechas principales como tan poco el aumento de las Arboledas; que no es de menor consequencia, y assimismo, que a excepción de tres, o quatro Meses en el año, pueden estar corrientes los Molinos, y aun en la misma Azequia hazerse otros: pero todabía ay más.

Los Riegos se han supuesto de siete en siete días, siendo lo más general en los meses del verano, en que las plantas tienen ya bastante altura, de quinze en quinze; pues aunque la maior parte de las Azequias de España reparten sus aguas entre algunos Lugares, a quienes les corresponde un día en la semana, no siempre riegan las mismas tierras, sino algunas otras a que no les alcanzó el turno en la semana anterior.

También se han señalado a cada riego, dos pulgadas de altura de agua, aunque es cosa bien notoria, que atendidas unas tierras con otras, no excede de una pulgada a poca diferencia: Lo que a más de ser fácil de assegurarse cada uno de por sí, se reconoze en general por los Aguazeros grandes del verano, que no pasan, según varias experiencias hechas en Lila y otros Lugares de Francia, de 17 linias de aquella medida, que hazen 04 y 1/6 menos de las 24 que componen las 2 pulgadas; y con todo, después de ser un buen riego para las tierras, es mucha el agua sobrante, que se derrama por las quebradas, y Arroyos, a los Ríos, y ésto aun en terrenos secos, que diferencian en mucho de los de regadío, por que la frequencia de los riegos, y las Arboledas, mantienen en ellos, por más tiempo la humedad; De todo lo cual se concluye, no ser la falta del útil la que inclina a los Dueños a preferir los Molinos, a las Azequias para el regadío.
 

[Dificultades que se ofrecen para introducir el regadío en las provincias que no lo tienen]

La principal causa de encontrarse en España, muchos territorios, y aun provincias enteras, que teniendo proporción para el riego, no usan de él, es a mi ver, por que las obras de las Azequias son más proporcionadas para que las executen los Dueños de las tierras, que no un particular, a menos que éste gozase la propiedad de todas, o la maior parte de ellas.

Asentado este principio, que después se reconozerá más bien, se nota desde luego la dificultad de rehunir tantos interesados, esparcidos muchas vezes en varias partes, y generalmente con fines, e intereses, diferentes a una obra, que aunque sea de conozida, y notoria utilidad, lleba consigo un gasto y expendio considerable, hasta hallarse establezida, lo que dificulta mucho su execución. Es verdad, que a excepción de tal qual, todas las Azequias que hay en España, y que no dejan de ser en algún número, son muy antiguas, y en todas tienen la propiedad los Dueños de las tierras, que se aprovechan de sus aguas, por lo que es forzoso creer, que el espíritu de rehunión que fomentaba estas obras, faltó o se entibió con el tiempo; y después se fueron multiplicando las dificultades, que ympidieron su continuación.

Reconózcanse las Azequias, que ay en los Reynos de León, Granada, Murcia, Valencia, Aragón, y Cathaluña, y se verá que son mui antiguas, De modo que apenas se encuentra noticia del tiempo en que se establecieron, a excepción de tal qual, que sea ijuela de aquellas, o modernamente fabricada, a estímulos del maior conocimiento, que hayan adquirido las gentes de algún País, con el exemplo de sus convecinos, y por las noticias de las ventajas, que por medio de ellas han logrado.

También se reconocerá, que en todas estas Azequias, tienen la propiedad de las aguas, los Dueños de las tierras, o lo que es lo mismo para el fin, los Pueblos por donde pasan entre quienes están repartidas las aguas, por días más, o menos, según el número de ellos, y el derecho que cada uno tiene, las que después se distribuyen, entre los particulares de cada Pueblo, según varios reglamentos, y estilos en que ya están convenidos.

Que la principal causa de no multiplicarse las Azequias de regadío en España, sea por que éstas son más proporcionadas para los Dueños de las tierras, que no para un particular, que no tenga la propiedad de ellas, se manifiesta con la reflexión sola, de que siendo con mucho exceso, el útil que corresponde a las aguas aplicadas al riego, respecto del que dan las destinadas al uso de los Molinos: éstos son mui frequentes en quasi todos los Ríos, quando aquellas solo lo son en tal qual parte, donde los naturales en lo antiguo, tubieron la determinazión, o el influxo de emprenderlas.

Pero descendiendo, a más menuda disquisición, se adbertirá que la dificultad del cobro de lo que corresponde al veneficio del riego, es en mucha parte el motivo, que yo contemplo para que se retraigan los particulares de emprender las obras de las Azequias, dejándolas a los Dueños de las tierras; porque es menester suponer, que aunque generalmente se tiene en todos los Payses algún conocimiento de las utilidades del regadío, no es tan completo como se requiere, para que desde luego entren los Labradores al uso de él; y así es preciso, que el Dueño de la Azequia, les facilite los medios correspondientes, por que a proporción de éstos, son los progresos de la Azequia:: Pero de aquí se sigue.

Que los Dueños de las tierras, y lo mismo los que las tienen Arrendadas, pagan siempre de mui mala gana lo correspondiente al veneficio del agua; ya sea que en el principio, el Dueño de la Azequia les llebe mui poco o nada por ella, o ya que les exija alguna cosa de más consideración, por que si toma este partido, es mui posible, que no logre el que se haga uso de ella, y si el primero, que cada vez que quiera subir alguna cosa para hirse acercando a lo que le coresponde, encuentre nuebas dificultades, que serán maiores por el rezelo de otros aumentos.

Que aunque se suponga, que después de algún tiempo, y dando, y quitando en ciertas ocasiones el agua para darles a conozer, que aquel aumento es procedido del veneficio del riego; llegue a conseguir lo corespondiente a él, siempre necesitará de Guardas, y Zeladores, y otros gastos, que disminuirán más, o menos el útil, según las circunstancias, sean más o menos favorables.

Que siendo regular que el que emplea sus caudales, en una obra de esta naturaleza, sea con la mira de proporcionarse una renta, sobre que pueda contar, y usar desde luego, como suzede en las de los Molinos, no puede esperarlo de éstas, por que como se a dho, cuesta no poca dificultad su recobro, especialmente en los prncipios, a que se puede añadir, que los que pueden establezer estas obras, ya logran de algunas comodidades, que por lo regular no les puede acomodar, el estar precisamente sovre ellas, y aunque se suponga que algún otro, llevado de gusto de su proyecto, se sugete a ésto, es menester reconozer, si sus hijos, y Descendientes seguirán con el mismo destino; y en este supuesto, si tendrán aquellas Luzes, y miras que Llenaban el objeto del que las promobió, por que de no podrá ser motivo para que tan poco se complete la Idea, y lo mismo suzederá, si sirbiéndose de segundas Personas, no concurren en éstos las circunstancias que se requieren.

La Azequia una vez concluida y que el agua está corriente, es menester que ésta se emplee en veneficiar las tierras, y ésto como ya se a dho no es tan fácil; por que la falta de conocimiento de las gentes del País, hazen que entren en ello con algún rezelo, que se aumenta a proporción que las noticias que tienen de la preparación que se le ha de dar a las tierras, del orden, que han de llebar en las simientes, y del método en que han de usar del agua es más limitado, a que se agrega la repugnancia con que generalmente lleban lo que algún día han de contribuir por el agua, que es lo que más haze retardar; por lo que es preciso, que el Dueño de la Azequia les imponga en todo lo correspondiente al regadío, y el único medio es, hazerlo ver por experiencia, por que los Labradores que están assegurados de que por su método antiguo, lograban alguna ganancia, no lo abandonarán hasta aver visto la facilidad, y las ventajas que logran con el regadío, no debiéndose esperar mucho en las esperiencias que ellos puedan hazer, porque por el mal método, y poco cuidado pueden resultar inconsequentes, o contrarias a lo mismo que se proponían.

Para hazer más evidente lo que ba expuesto, se considerarán los efectos que se produzen quando el Dueño de la Azequia, lo es igualmente del terreno que se ha de regar.

A dos casos se pueden reducir éstos; El 1º quando el Dueño de las tierras cultiba por su cuenta una porción de ellas, y arrienda las demás; el 2º quando las arrienda todas, pues aunque todabía se podía añadir quando las cultiva por sí todas, éste a más de que es poco practicable, si la extensión es mucha está comprehendido en el 1º.

Quando el Dueño de la Azequia cultiba por su cuenta una parte de sus tierras, y arrienda las demás, desde luego empieza a conozer las utilidades del riego, por que ya sea que él por sí tenga todas las noticias, que se necesitan para este veneficio, o que traiga para ello operarios inteligentes, de qualquiera de los dos modos, dispondrá sus tierras en la forma, y con las preparaciones, que se requieren, y el agua no dejará de producir sus buenos efectos, por que se supone que de antemano se habrá assegurado, de que ésta no lleba consigo algún principio de infecundidad, lo que se a visto suzeder alguna vez, aunque mui rara, como assimismo, que aunque no acierte con el todo el primer año por haver omitido una u otra circunstancia, repitiendo la esperiencia con maior cuidado en el segundo, y si fuese necesario en el terzero; a buelta de dos o tres años, conseguirá que las tierras que cultiva le contribuyan, quasi todo el producto de que son capazes, Digo quasi todo por que las Arboledas, que podrá plantar, ya sea en las Linderas de las tierras, o en alguna otra parte necesitan de más tiempo.

En el resto de las tierras que tendrá Arrendadas, como los Arrendatarios verán el aumento de las cosechas, y el método, y facilidad de conseguirlas, es consiguiente, que no tarden mucho en seguirle, por que es natural en todos ellos, el sacar la maior utilidad, que puedan de ellas.

El segundo caso es quando el Dueño de las tierras las Arrienda todas, dejando a los Arrendatarios el uso de la aguas, y el cuidado de emplearlas con utilidad: y aunque éste es más tardo que el primero, al último produze los mismos efectos; pues aún suponiendo que los Arrendatarios no tengan más conocimiento que del método, y simientes que son adequadas para el secano, sin luz alguna de la preparazión de las tierras, ni de los tiempos, y Simientes, que son propias del regadío, que es lo más que se puede suponer, con todo, como la esperienzia les a hecho ver, que han perdido el fruto de su travajo en algunos años, por haverles faltado a sus tiempos el agua, desde luego conocerán, que está en su mano el remediarlo; Y quando se bean en iguales casos, no faltarán a servirse de ella, o por lo menos alguno de ellos, y a su imitación los demás; por que no es regular, que sean muchos los que quieran perder los afanes de todo un año, por no tener el corto trabajo de regar las tierras en que los han empleado.

Esta razón parece que conviene igualmente con la suposición contraria, esto es quando el Dueño de la Azequia no lo es de las tierras; pero ay la diferencia, que en tal caso, los Dueños, o los Arrendatarios de ellas, por el ahorro de lo que han de pagar por el agua, y con la esperanza de que les venga a tiempo la de Llubia, que todos conozen ser más propicia, retardan en tomarla con oportunidad, y solo lo hazen, quando las plantas están tan descahezidas, y endurecidas, que aunque mejoren alguna cosa, no es, ni la sombra de lo que se prometían; y como por otra parte están preocupados en contra de las utilidades del riego, aún esta mejoría, no la conozen, y mucho menos las causas de los demás accidentes, que puedan haver contribuido, a que las aguas no produzcan sus buenos efectos.

Pero aún ay más en uno y otro caso, por que todabía se habría adelantado mui poco, si por los efectos de algunas experiencias, ya sean hechas de intento, o por necesidad, llegasen a conozer que las aguas les heran útiles para mejorar las cosechas del secano, si no passassen a las que son propias del regadío, por que en este acontecimiento solo se serbirían del agua en aquellos tiempos, en que se experimentase escasez, y como éstos son pocos en comparazión de los otros, en que no necesitan el riego, las tales cosechas, quedarían las aguas quasi inútiles, y por consiguiente la Azequia sería de poco probecho, por que en realidad el objeto del regadío no son las cosechas de trigo, zebada, y demás simientes del secano, que pueden mejorarse, con uno o dos riegos al año; pero que en el resto de él se pueden pasar sin este veneficio.

Como es natural que cada uno se incline a dar a aplicación a aquello que posehe, según las ideas de utilidad, y aprovechamiento que respectivamente se le presentan, y proporciones, que de su logro, más, o menos fácilmente discurre, desde luego se puede creer, que adelantarán mucho menos, los que no tienen con las tierras la propiedad de las aguas, por que aunque ... que les puedan dar alguna más aplicazión que para las cosechas regulares del secano, necesitan entrar en algunos cálculos, que les asegure de la utilidad, y estos cálculos, que solo están fundados en suposiciones de que no tienen cabal noticia, ni competente instrucción, pueden, y es lo más regular que resulten en contrario, por que no saben lo que les puede produzir aquel nuevo travajo, ni lo que han de pagar algún día por el agua y acaso rezelarán que esta hirá subiendo a proporción de lo que ellos bayan adelantando, y siempre de modo que sea más de lo que puedan utilizar, que es el modo general de pensar de los que están ocupados con su Labranza: Esto hará que no se expongan a los gastos de una experiencia costosa, faltándoles la esperanza de resarzirse de ellos en adelante: No suzede assí a los que tienen la propiedad de las Aguas que todo les combida a que las empleen, por quantos medios le sean posibles: La novedad que incita, la utilidad que muebe, y la necesidad que obligan, uniformes conspiran a que procuren hazer el maior uso que puedan de ellas.

Hasta ahora solo se a tratado de las dificultades que se ofrezen para introducir el regadío en los Payses que no tienen la correspondiente noticia de él, deduciéndose de lo expuesto, que aunque el mejor método para facilitar su uso, sería el no hazer caso del producto de las aguas, esto al parezer resulta impracticable, por que contradize abiertamente a los intereses del Propietario de la Azequia, sin cuio atractibo no habrá quien se determine a tan costosa empresa, y a emplear en ella los caudales que son necesarios hasta ponerla en perfección. Veamos pues ahora que quando el Dueño de la Azequia lo es igualmente de las tierras que se han de veneficiar, es el único modo de que se consiga todo su producto.

En el propuesto casso, o ya el Dueño esté presente, o ausente que veneficie parte de ellas, o que las Arriende todas, siempre se verificará coger más o menos tarde todo el producto de que es capaz la Azequia: Él no tiene más que hacer, si no le acomoda, el dar las primeras luzes, que arrendar sus tierras en las formas que lo hazía antes: Los Arrendatarios empezarán a hazer uso de las aguas, como de una cosa que está anexa a las tierras, y por la que no han de pagar más que aquello en que convinieron por las tierras; bien presto el agua les hará conozer sus utilidades y les obligará a nuebos cuidados, ya cada uno no pensará sino en hir preparando nuebas tierras para que reziban el veneficio del riego. Los Pueblos se aumentarán por que no serán suficientes sus vecinos para el conjunto de tantas operaciones, y ellos mismos solicitarán el concurso de los de afuera, para que les assistan en sus faenas. Los Arrendamientos no serán ya los mismos, cada uno querrá tener parte en las comodidaes que logran los demás, y ellos mismos subirán las rentas, hasta que el propietario logre aquel producto, que corresponde al veneficio que a agregado a sus tierras.

Lo mismo se podrá decir quando el Dueño de la Azequia no lo es de todas las tierras que se pueden regar; pero sí de una gran parte de ellas, quedándole aguas sobrantes para poderlas dar a los otros propietarios, vajo de aquellas condiciones, que con el tiempo pueda conseguir; pero en uno y otro casso como assegura con sus tierras una utilidad, que es mucho maior que la que pudiera lograr dando al agua qualquiera otra aplicazión, se puede decir que las Azequias son más proporcionadas para los que tienen la propiedad de las tierras, que no para los otros, de donde se deduze que los Pueblos, y los Señores, son los que tienen más proporción para su construcción.

Los Señores por que, o tienen tierras en cantidad, o tienen algunas rentas que crezen al respecto de lo que se aumenta el número, y los efectos de los contribuyentes, o tienen de uno y otro en proporción que les pueda ser útil.

Los Pueblos por que de qualquier suerte que se considere, ynteresan mucho en el aumento de sus vecinos, De éstos sacan el todo, o la maior parte de sus rentas; pero aun quando en alguno, que será mui raro no suzeda assí, por consistir éstas en propios de tal naturaleza, que no se verifique la contribución del vezindario, siempre se podrá assentar que sus productos se distribuyen en veneficio de él: de donde se infiere.

Lo 1º. que se puede suponer tener la propiedad de las aguas aquellos Dueños de las tierras, cuios Pueblos en los antiguo establecieron Azequias para veneficio de ellos; pues no siendo fácil de averiguar si contribuyeron especialmente para la construcción de ellas, o si prozedió de los caudales que tenían los Pueblos de las anteriores contribuciones, o de otro modo, siempre es cierto, que les dejaron el uso de las aguas, con sola la pensión de mantener corriente la Azequia, o con alguna otra carga, más, o menos según que se aproximan, o se apartan de las que bamos ablando.

Lo 2º. que siendo una de las principales atenciones de los Pueblos, el de proporcionar los medios que puedan ser más útiles para su aumento, algunos de ellos debían pensar en el regadío, por ser éste el más conducente a tal fin.

Muchas Ziudades, Villas, y Lugares, tienen actualmente Molinos de agua, y algunos de ellos en disposición de poder regar una porción más o menos dilatada de su Jurisdicción; de donde se deduze que todos aquellos en que combinando la cantidad de agua, con la de las tierras, resulte mayor utilidad por medio del riego: están en el 2º caso; pero aquí se manifiestan dos dificultades, que se oponen a su execución, y a la generalidad que se requiere para la mayor utilidad del Pays.

La 1ª. que no siendo fácil que todos los indibiduos de un Pueblo, tengan con igualdad sus posessiones en el territorio proporcionado al riego, no tendrán todos las mismas utilidades; por lo que los unos se opondrán a los otros, aunque los Pueblos por el aumento de sus vecinos, y lo que es a esto consequente de las contribuciones logren las mayores.

La 2ª. que siendo lo más regular que los Pueblos a quienes toca la propiedad de los Molinos, no tengan la correspondiente cantidad de tierras en disposición del riego, por que necesiten de alguna distancia más, o menos para ganar con el nibel del agua la altura del terreno, no pueden consiguientemente pensar por sí solos en el regadío, y solo con el concierto de los demás Pueblos que están en seguida, y en disposizión de rezibir el veneficio del riego, pudieran emprenderlo; pero hera menester que estos Pueblos les yndemnizasen a esotros del menor valor de sus Molinos; y esto aunque si consultasen sus mayores utilidades lo debían pretender, no será tan fácil por la misma razón arriba dha, de que sus vezinos no serán con igualdad, ni ymediatamente interesados.

Se ha dho con igualdad ni ymediatamente interesados, por que aunque pareze que los Dueños de las tierras son los únicos ynteresados en el veneficio del riego, no suzede assí por que lo son también los demás vezinos.

Las tierras de regadío necesitan de más cultivo; y de abonarlas con más frequencia, como assimismo de estar continuamente sobre ellas, para las diferentes cosechas, que subcesibamente ban dando, y aunque estos gastos los satisfaze con muchas ventajas el agua, respecto a que los Arrendatarios se combidan con annelo a todos ellos, y a pagar sus Arrendamientos, que generalmente exceden de la razón de 4 a 1 de lo que serían sin ella; con todo, no siendo fácil, que un propietrio que tenga muchas tierras, pueda entrar en todos estos nuebos cuidados, se verá en la precisión de arrendar una porción más, o menos grande de ellas, como se ve en todos los Payses de regadío, que por lo regular, son más cortas las porciones que cada uno cultiba, que en las de secano, lo que da lugar a que otros vecinos se utilizen tomándolas por su cuenta, y de qualquier modo de la multiplicación de las operaciones del campo, resulta el aumento de las ventas, y compras, y de los demás oficios, y exercicios de los Pueblos en lo que todos se utilizan.

Si no fueran más las dificultades que las que hasta el presente se han expuesto, con facilidad se podrían debanezer, por que en realidad los Pueblos llegarían a conozer con más, o menos dificultad las ventajas que conseguirían con el regadío; bien es verdad que sería menester darles todas aquellas noticias que pudieran contribuir a que comprehendieran mejor el intento, como también la facultad para la facilidad de los los medios más adequados a su execución; ellos mismos no dejarían quando no todos, muchos, de proponer la disposición en que se hallaban y los medios de que necesitaban, y subcessibamente se hirían abilitando todos aquellos en que no se considerase inconbeniente ynsuperable para ello; pero ay otras que son mayores y de más difícil solución: Quiero ablar de los Molinos de Agua y de las mismas Azequias.
 

[Los rendimientos de los molinos de agua y de las acequias]

Bien sabido es que los Molinos de agua son mucho más modernos que las Azequias de regadío; pues de éstas ay noticia desde los siglos más remotos, quando de aquellos no la tubieron ni aun los Romanos, y se pretende que hasta el sexto siglo no se hizo uso del agua para substituirla en lugar de la fuerza de los vibientes, de que se serbían para sus Molinos. En España es mui posible se pasasen aún algunos siglos antes que se plantificase el primero, lo que se haze bastante verosímil reconociendo la dificultad que se encuentra para pasar de una Probincia a otra qualquiera ymbención útil, quando ésta trahe algún gasto de consideración. No haze todabía dos años, que en Fuentes de Naba, Lugar de Campos, distante quatro Leguas de Palencia se a construido el primer Molino de viento que ay en la Provincia: No obstante que esta Ymbención vino a la Europa, del Asia, desde el tiempo de las Cruzadas y que en España ay buen número de ellos, de que por hallarse algunos a poca distancia no dejaban de tener noticia muchos de los del Pays; Y con todo si su Dueño hubiese consultado a sus Amigos, y vecinos, no se hubiera determinado a emprenderlo; pero él consultó a la situación de los Lugares ymediatos al suyo, que todos se hallan distantes de los Molinos de agua, y a un buen Maestro, y la esperiencia del buen éxito, y de la ganancia, a desengañado a los que primero creyeron que hera un yntento que no podría subsistir.

Las más de las Azequias de España, son tan antiguas, que se tiene por tradición en los Pueblos que fueron construidas en tiempo de los Moros, y aun es mui posible, que algunas de ellas lo fueran antes, por que en tiempos de los Romanos, y aun mucho antes, ya las Azequias heran mui conozidas; pero quando no, todabía en este tiempo no hauia venido a España la aplicación de la fuerza del agua a los Molinos, con que pudieron con toda livertad, y sin estorbo alguno plantificar sus Azequias, tomando el agua, donde más les acomodaba, y dirijirlas por donde les pudiera ser más útil, lo que no suzede al presente, que todos los Ríos están cortados con cantidad de Molinos, que imposibilitan, a no ser tal qual, que será mui rara, que se puedan establezer, sin que se tropieze con alguno de los Dueños de los Molinos que reclame los perjuicios que se le siguen, y si a ésto se agrega que de alguno de dhos Molinos, o separadamente salga alguna Azequia, aunque sea pequeña para regar algún territorio, la dificultad es maior, y la cosa se hace como ymposible, aunque la cantidad de agua sea más que suficiente para el riego de las dos, que es en el supuesto de que se trata.
 

[La oposición a la construcción de nuevas acequias]

Son tantas las contradiciones que padeze qualquiera nueba Azequia que se quiera establezer, quando ya lo está alguna otra en la parte inferior, que al último se ve precisado el que formó el Proyecto a desistir del intento, aunque como se a dho el agua sea más de la suficiente para la cantidad de tierras, que una y otra ha de veneficiar.

Dos generalmente son los intereses particulares que no se manifiestan, y que dan motivo a tales contradiciones: el 1º aquel rezelo que desde luego conciben los interesados en la antigua Azequia, de que sus frutos no han de tener aquel valor, ni estimazión que lograban antes, por que consideran que los géneros son más caros a proporción, que son más escasos en el Pays, los de su especie.

El 2º es la livertad con que usan del agua, con la seguridad de que las sobrantes se bierten por sus Desagües, sin que les pueda perjudicar de ningún modo, quando con la nueva Azequia se verían precisados a economizarla, y a usar del agua con más arreglo, y cuidado, lo que les serbiría de alguna sugeción.

El pretexto de la contradicción en tales casos, es que les podrá hazer falta el agua que se toma por la nueba, en algún año que no sea tan abundante, como el en que se han hecho los reconocimientos; y aunque virifique, que ay más de la suficiente, aun en los años regulares, no se adelanta nada, por que el caso se pone a un año excaso que podrá venir de diez en diez años, y muchas vezes a uno, que aun podrá ser todabía más escaso, con que es preciso desistir de la pretensión, y que las aguas sobrantes se biertan al Mar, sin más usufructo, que el de hauer corrido una gran porción del Pays, con sentimiento grande de los naturales, que ben perder un Manantial, que bien distribuido les hauia de dejar muchas utilidades, y esto por el rezelo de un año, que puede no venir, sino de siglo en siglo, por que quién podrá asegurar, ni lo que será este año, ni lo que podrá tardar en venir; pero aún ay más.

Como los dos principios del Interés subsisten siempre, no se reconoze nunca el desengaño, por que no es ésto lo que se busca, sino el salir con su intento, y assí el principal cuidado, es el de separar de la cuestión aquellos que no son de su opinión, y contradezirlo todo: No haze todabía un año que en un caso semejante, en el Río Órbigo se ha asegurado con eldho de los del Pays, que el año de 1765 ha sido hallí uno de los más abundantes de aguas aun de treinta años a esta parte, quando toda España está aún sintiendo la pérdida de sus cosechas, por no hauer tenido las suficientes, y se quiere persuadir, que en aquel Pays ha sido assí; Aunque otras observaciones lo contradizen; pero ésta es otra ventaja, que tienen los de las Azequias ya establezidas para que sea más poderosa su contradicion, que todo aquel Pays está interesado en ella, y el mismo interés les haze ver las cosas diferentes de lo que son, por lo que no es mucho que se encuentren ciento contra uno que asseguren lo que no es, por que ellos lo conziben assí. Lo cierto es que en un caso semejante es muy difícil establezer qualquiera Azequia; pero como este caso no es tan general pasaremos al de los Molinos.

Los Molinos de Agua se han multiplicado en España de tal modo, que son mui pocos los Ríos en que por todas partes no se encuentren con la Presa de alguno de ellos; y aun los más caudalosos se hallan del mismo modo, a no ser en aquellas ymediaciones del Mar, en que se puede decir que la falta de corriente, y por consiguiente de cahida les a libertado de hallarse con el mismo destino, y que puedan ser útiles a la Navegazión; esta constitución imposibilita que se puedan establezer las Acequias de regadío, a no ser tal qual, que será mui rara, sin que los Dueños de los Molinos no se sientan de la falta, que les ha de hazer el agua que se ha de emplear en veneficiar el Pays: si la maior utilidad de éste lo hubiera de decir, bien presto el regadío ganaría la antelazión.

La maior utilidad de Pays proviene de la maior acción en que están todas sus partes, y siendo la agricultura, las Artes, y el comercio los más poderosos medios de esta acción, quién dudará que el regadío que como ya se ha insignuado arriba, es el que fomenta estas tres partes principales de la acción, es como el principio de la maior utilidad del Pays: Añádese a ésto que la Agricultura bien podrá adelantar alguna cosa en la preparazión y modo de facilitar todas sus operaziones; pero la planta que necesita del agua no se le puede subministrar, sino es que sea por medio del riego, en lugar que los Molinos de agua se pueden substituir por los de viento y por las Athaonas, que al fin como suzede en otras partes surtirían al Pays, de la Arina necessaria.

Como actualmente no se esté en el casso de dar a las aguas la aplicación que pueda ser más útil para el Pays, por que ya los Molinos de agua, están de antemano construidos, y tan poco es assumpto de destruir éstos, a no ser que el exceso de la utilidad pública, lo pida en algún otro, o que el de los particulares, que son Dueños de los Molinos, lo encuentren en el regadío, será sobre estos dos supuestos, sobre los que se considerará el assumpto.
 

[La utilidad de las aguas en los molinos y en el regadío]

Los Molinos de Agua, como ya se a dho, están esparzidos por quasi todos los Ríos de España, pero no con igualdad, por que en unas partes están más unidos, que en otras, ya sea que por una Azequia destinada para ellos se continúe una serie más o menos grande de Molinos, o ya que cada uno por medio de su Presa, tome el agua ymediatamente del Río: De qualquier modo en unas partes están más unidos, y son en más cantidad que en otras, por lo que se pueden reducir los supuestos a tres puntos.

El 1º que algunas vezes será maior la utilidad de los Dueños por medio del regadío que no por los Molinos.

El 2º que algunas vezes será al contrario maior la utilidad de los Dueños por medio de los Molinos, que no por el regadío.

Y el 3º que las más vezes, aunque la utilidad de los Dueños sea maior por medio de los Molinos, que por el regadío, la utilidad pública será al contrario mucho maior por el regadío.

Quando la extensión de las tierras que se puedan regar sea proporcionada a la cantidad de agua, que lleba la Azequia, y el número de los Molinos, sea de poca consideración será maior la utilidad de los Dueños por el regadío, que no por los Molinos, que es el primer punto.

El 2º acahezerá siempre que se encuentre, ya sea por medio de una Azequia, o tomando el agua inmediatamente del Río, una serie de Molinos de alguna consideración, y que la extensión que se pudiera regar sea más limitada de lo que se requiere para emplear todas, o la maior parte de dhas Aguas, ya sea por ser en una cañada estrecha, que presenta mui corta superficie para el riego, como suzede muchas veces, o ya por ser el terreno quebrado, y que no da facilidad para que se pueda continuar la Azequia, y comunicar a otro que sea más proporcionado para el riego: en este casso la utilidad de los Dueños será maior por los Molinos que no por el riego, y aun será maior que la utilidad pública.

El 3º se verificará las más vezes, quando aunque la serie de los Molinos sea de alguna consideración, la disposición del terreno da capacidad bastante para emplear todas, o la maior parte de las aguas en el riego, por que ya no se trata tan solamente de los productos netos, que son los que hasta ahora se han calculado, sino de los productos totales, que provienen de unos, y otros, y aunque estos no son mui susceptibles del cálculo, por la dificultad grande de aberiguar lo que pueden influir en la fortuna de tantos yndibiduos, ay con todo algunos principios por donde se puede conozer, que en iguales circunstancias, son con bastante exceso, maiores los del regadío, que los de los Molinos, lo que facilita que por un cálculo de aproximación se llegue mui cerca de su conocimiento.

Se sabe que las tierras de regadío trahen consigo maiores gastos para su cultivo, y que sus Arrendamientos exceden por lo general de la razón de 4 a 1 respecto a las de secano de igual calidad, por lo que es consequente que sus cosechas correspondan a estos gastos, y Arrendamientos, por que de otra suerte, no podrían subsistir.

Se sabe también que sus Arrendamientos ascienden a esta proporción por dos causas; la primera por sembrarse todos los años las mismas tierras, en lugar que las de secano, de dos solo el uno, Y la segunda por que con el agua mejoran cada año la cosecha, de que se sigue que por la primera causa están las cosechas en la razón de dos a uno, y aunque no se puede decir lo mismo de la segunda, por que en realidad no es siempre preciso que la cosecha sea doble para que el Arrendamiento se duplique; pues una tierra que da cinco por simiente, y otra con igual gasto da seis, es tan solo en la razón de 5, a 6, y si la primera da uno de Arrendamiento la segunda puede dar dos, por que aquel aumento es efecto de la mejoría de la tierra, que constantemente lo produze; pero con todo se observa, que en la práctica es menester, que el exceso sea mayor para que se verifique el sobre dho aumento, por esto, y por que el regadío necesita de más gastos supondremos, que es preciso que la cosecha sea de siete y medio por simiente, en lugar de los cinco, que se le consideran a las tierras de secano, para que pueda dar los dos; de que resulta, que estando los Arrendamientos en la razón de 4 a 1. estarán las cosechas en la de tres a uno.
 

[El caso de los molinos de Herrera y el riego en Tierra de Campos]

Para hazer más perceptible lo propuesto en los tres puntos, nos serviremos del mismo cálculo de los Molinos de Herrera, disminuyendo quanto sea posible los productos del regadío, y aumentando por el contrario todo lo más que se pueda los de los Molinos, para que de esta suerte sea más evidente la proporción.

La obrada de Campos, lleba dos fanegas de trigo de sembradío, y da en los años regulares cinco por simiente, en el supuesto que uno, y otro varía según son las tierras, y según son los años; pero ésto es lo más general en los años de mediana cosecha, y tan poco altera nada para el asumpto, por que de qualquier suerte siempre subsistirá la misma proporción.

Ya se ha dho que el Molino citado de Herrera da de Arrendamiento al año: 256 fanegas de trigo, y ahora se supone que por lo que saca el Molinero, de Abijas, y de toda especie de grano, le queden de ganancia, reduciéndolo todo a trigo, otras 256 fanegas, que desde luego se puede asegurar, que es mucho más de lo que le produze; pero con todo se añadirán otras 256 fanegas al producto neto, para que la Maquila sea de un celemín por fanega, en lugar de los dos quartillos, o medio celemín por fanega, que se paga en estos Molinos. De modo que el producto neto será en este supuesto de 512 fanegas, y el producto total de 768 fanegas de trigo.

Llámanse Abijas la Arina despolborizada, que queda de las Moliendas en el Molino, la que como redunda en veneficio de éste se incluye en el producto total, y mucho más, lo que es de bastante consideración; pues a este efecto están dispuestos los Molinos, en el modo más ventajoso a los Dueños, y Arrendatarios; pero de un perjuicio grande para el público, que se priba de lo más precioso del trigo, y esto por no ponerles a las Piedras las cubiertas de madera, como se haze en otras partes.

Los Pueblos que tienen Molinos y que son más interesados en el bien público, podían con mucha facilidad, y con utilidad suia remediar este abuso, pues con solo poner cubiertas a los suios, bien presto todos los concurrentes abandonarían los otros Molinos, por lograr de este veneficio y al último, habrían de seguir los demás su exemplo, por que verían que sus Molinos se quedaban con poco, o ningún uso.

Las 9.708 obradas de tierras, que se pueden regar con el agua que en el verano lleba dho Molino en la forma que se a dho comprehenden una extensión de casi cinco Leguas de 8.000 varas de largo: por un quarto de Legua de ancho, y se supone que en esta distancia, y aun en diez, o doce Leguas más abajo haya 40 Molinos de agua, que a 512 fanegas por cada uno hazen 20.480 fanegas por el producto neto de todos ellos: esto es 1.064 fanegas más que las 19.416 del producto neto del regadío.

Los mismos 40 Molinos por 768 fanegas hazen 30.720 fanegas por su producto total.

De las 9.708 obradas, se toma su mitad, que es la que cada año se sembraría, estando de secano: esto es 4.854 obradas, y a razón de diez fanegas por obrada, por regularse la cosecha de cinco por simiente hazen 48.540 fanegas de trigo, que sería el producto total del secano.

Las mismas 4.854 obradas, a razón de 30 fanegas por obrada, por ser de regadío, y estar las cosechas en la de tres a uno, o lo que es lo mismo, las 9.708 obradas, que por ser de regadío, se siembran todos los años, a razón de 15 fanegas por obrada, hazen 145.620 fanegas de trigo por el producto total del regadío, de que rebajando 9.708 por la simiente de las 4.854 obradas, que se siembran más cada año en el regadío, restan 135.912, y quitando de éstas las 48.540 del producto total del secano, quedan 87.372 fanegas del excesso del producto total del regadío, al del secano: esto és más de quatro tantos que las 20.480 fanegas del producto neto de los 40 Molinos, y casi tres tantos de las 30.720 fanegas del producto total de dhos 40 Molinos.

En obsequio de los que no obstante, lo que ya se a dho les pueda parezer todabia mucho, que los Arrendamientos estén en la razón de 4 a 1, y las cosechas en la de 3 a 1, traheremos a la consideración los malos años que causan la ruina de los Labradores de secano, y que por el contrario, son los que enriquezen a los del regadío, por que no disminuyendo sus cosechas, aumentan considerablemente sus ganancias con el alto precio que tienen los granos: a más de que la razón de 4 a 1, y la de 3 a 1 no lo son, respecto de la tierra que se siembra de secano, sino en quanto ésta, solo se siembra de dos años el uno, que es lo mismo que si en un Pueblo se duplicasen las tierras: lo que se consigue por medio del regadío, los Arrendamientos serían dobles, y lo mismo las cosechas, y por lo que éstas mejorarían con el agua se supone, que aumentarían de una mitad, lo que pareze que no es mucho suponer, si se considera que los más de los años se disminuyen conozidamente las cosechas de secano, por no tener uno, o dos riegos a tiempo, debiéndose también tener presente, que las cosechas propias del regadío, como son, Lino, Cáñamo, Arroz &. dejan más utilidad que el trigo y Zebada, y demás del Secano, y que éste es un aumento que subsiste aún en los años buenos en que no se necesite del riego para las Cosechas de Secano.

Generalmente acaheze perderse éstas por falta de agua en el otoño, y más especialmente en la primavera: alguna otra vez la continuazión de los fuertes Yelos las suele disminuir más o menos, según son los años: Pero ni lo uno, ni lo otro perjudica a las de regadío, por que para lo primero tienen el agua quando la necesitan, pudiéndose decir más bien, que estos años son los mejores para los de regadío, por que generalmente los calores son más continuados, y las plantas con el calor, y la humedad adelantan más; considérese pues, siendo estos años con alguna frequencia, pues cada diez acaheze uno, y muchas vezes dos, quanto contribuirán para el maior producto del regadío.

Tampoco pueden los Yelos ocasionar la pérdida de las Cosechas del regadío, por que lo general de éstas es ser de tardío que se siembran, quando los Yelos han passado; y como para aquella parte que pueda ser de temprano les queda el arbitrio de bolberlas a sembrar, reduciéndolas a tardío, subsisten siempre por este medio; lo que no suzede con las de secano, que como no tienen la seguridad de tener con abunancia el agua en la primavera, o no las buelben a sembrar, o si lo hazen estan expuestos a que les falte el agua tardía, y que la cosecha no sea, ni aun mediana.

No se disimulará que también acaheze perderse las cosechas por abundancia de aguas, aunque no es en lo general de toda una Probincia, o Reyno, sino en algunas partes, que por estar expuestas a las abenidas de algún Río, o ser en parage mui llano, están detenidas las aguas más tiempo del que se necesita; pero en uno, y otro caso, logran mejor partido los de regadío, por que con la seguridad de tener el agua en todo tiempo, o las pueden bolber a sembrar, o disponen los surcos de modo que las tierras están más elebadas.

Tampoco se admitirá la reflexión de haver algunas tierras tan buenas, que permiten se puedan sembrar tres, y quatro años de seguida en el secano; pero a más de que estas tierras se encuentran pocas; estas mismas con el riego, aumentarían por lo menos en la razón de 4 a 1. por que éstas son las que con más seguridad dan dos cosechas al año, y como a más de ésto se debe considerar el maior valor que tienen las especies de regadío, y las Arboledas que se pueden establezer en sus linderas como se obserba en todos los Payses de Regadío, siendo estos aumentos siempre proporcionales a la calidad de la tierra, se puede creer, que estas mismas tierras guardarán también la razón de 4 a 1. por lo menos, quedando aun todo el mayor aumento que conseguirían los Prados ya conzegiles, o ya de particulares, que como es mui fácil de conozer, es un aumento de mucha considerazión.

De todo lo dicho se infiere que para la determinazión de los tres puntos, no se necesita más que reconozer la cantidad de agua que ay en los Meses de Verano, la extensión de las tierras que están en disposición de poderse regar, y el número de Molinos que pueda haver en seguida.

Infiérese también que una Azequia como la que se a propuesto, en la que solo pueden moler en el verano dos Piedras de cubo, que piden alguna más agua que las regulares, necesita para que el producto neto de los Molinos sea maior que el del regadío, que se encuentren 40 Molinos de seguida, que éstos den el producto que se les a considerado, y que queden totalmente sin uso; pero esto último no se verifica assí, pues a excepción de tres Meses en el Verano, desde mitad de Junio en que acaheze la disminuzión de los Rios, hasta mitad de Septiembre en que las principales cosechas se han concluido, pueden estar corrientes lo restante del año, y aun los más de ellos lo estarán todabía más, y más, a proporción que se bayan alejando de la toma del agua, por que las filtraciones, y manantiales aumentarán por causa del riego el caudal del agua restante: De modo que los que estén a cosa de una Legua de dha toma será ya corto el tiempo en que alguna de sus piedras degen de estar corrientes, y mucho menos los que estén fuera de las cinco Leguas que comprehende el riego; por tanto se puede mui bien asegurar, que no obstante de haver en España tantos Molinos de agua, será mui raro el caso en que pudiéndose emplear todas las aguas que lleba la Azequia en el riego, sea maior el producto neto de los Molinos, que el de regadío.
 

[El abono]

Aquí se presenta una dificultad, y más de una vez ha sido propuesta; ésta es la maior cantidad de abono, que se necesita para poner en estado de regadío todas estas tierras, por que como se a dho, y se sabe por la experienzia, las tierras de regadío necesitan de más abono, que las de secano, y no sobrando actualmente para éstas, con dificultad se podrá encontrar aquel aumento; pero el agua misma es la que todo lo facilita. Los Prados con ella produzen en una proporzión que es mucho más de lo que se cree, se siembran también simientes adaptadas al mismo fin: Los Ganados se multiplican, y los Pueblos, a más de tener en la cría de ellos una Ganancia que es de mucha considerazión, se hallan en estado de ocurrir a tal urgencia. La Palomina se conduze de afuera, se establezen y se aumentan los Palomares, se recoge, y cuida del abono, y assí se ben campiñas grandes, y aun Provincias enteras de Regadío en que no obstante que en su principio estarían en el mismo caso, se hallan al presente socorridas de quanto necesitan.
 

[Argumentos que se usan en la oposición a las acequias de riego]

Habiendo visto las grandes utilidades que se consiguen por el Regadío, y la facilidad de conozer los casos en que según las circunstancias locales, pueda tener más, o menos lugar, se haze preciso reconozer los principales puntos en que se funda la oposición que padeze qualquiera Azequia de riego que se intenta establezer, quando a la parte inferior ay algunos Molinos de agua.

El único motivo de la oposición debería ser en este caso, el perjuicio que se les seguiría a los Molinos por la falta que les haría el agua que se emplease en el beneficio del riego; pero desconfiando de que sea suficiente éste para pribar al público de tantas utilidades, se trahen a la considerazión otros puntos que hazen lo fuerte de la contradición, por parte de los que la fomentan. Tales son las contingencias de la execución, la imperizia de los del Pays, la salud pública, y la utilidad de los naturales, perjudicada con la falta de las moliendas. En estos quatro puntos habrá de examinarse ahora el assumpto; pues ya se a dho de los tiempos, y en la forma que podrá ser la falta del agua de los Molinos, a lo que solo se podrá añadir, que esta falta probiene más bien del temor que infunde la imaginación, que de realidad; por que los interesados que ben aquella cantidad de agua separada de su primer destino, hazen la cuestión con ella, y con la que lleban sus Molinos, sin hazerse cargo de los aumentos que éstos han tenido por causa de los riegos, y estos aumentos especialmente quando los Molinos están a cosa de una Legua, ya son de bastante considerazión para que no se haga casso de ellos; pero como los Ríos disminuyen considerablemente en los Meses del Verano, y la imaginazión de los Dueños está sedienta en estos tiempos, ni pueden conozer lo que es esta disminución, por que no han tenido el cuidado de anotarla con relación al más, y menos que se observa en todos ellos, ni persuadirse a los tales aumentos, por lo que no pueden hazer una comparazión justa.
 

[El coste de las acequias]

Quando se tiene empeño en contradezir una cosa, se hazen valer todas aquellas razones que puedan influir más, a que se desbanezca, y como lo que más impressión puede hazer en el ánimo del que emprende un Proyecto, es la incertidumbre de conseguir el intento; no es por esta parte por donde menos se esfuerzan los opuestos a las Azequias de riego, ya ponderando los gastos de la execución, y ya citando algunos casos que han acahezido con éxito menos faborable: La Azequia de Cien Pozuelos, se ha citado ya como un exemplar que debe hazer desconfiar de todo proyecto, en assumpto de Azequias, como si un caso de que apenas se da otro semejante, fuere suficiente a inutilizar todos los de su espezie, y esto sin entrar ahora en la disquisición de si esta Azequia, no obstante de los grandes gastos a que ha dado ocasión la mala naturaleza del terreno, es todabía útil; con más razón pudieran los Labradores, y los Comerziantes desistir de sus empresas, por que no tienen sino frequentes noticias de lastimosos sucesos, que han causado la ruina de unos y otros.

Las Azequias por lo general son obras bastantemente sencillas, por que consisten en una excabazión de uno a dos pies de profundidad, que ni necesitan de puentes; por que con facilidad se badean, ni de Aqueductos, por que las Aguas de Llubia entran y salen de ella, con que se puede con corto coste continuar una Azequia por un terreno espacioso, repartiendo sus ramales para facilitar en todo él, el riego.

Algunas vezes no se negara que se encuentran obstáculos más o menos grandes, que es preciso venzerlos con el arte; pero en el presupuesto de que en España ay muchos parages, que sin estas dificultades tienen proporción para el veneficio del riego; estos casos se dan quando una utilidad grande lo pide, porque si conviene regar éste, o aquel Pays, y para conduzir el agua del parage más proporcionado, es menester atrabesar algún Barranco profundo, o lo que es peor un río, que por el un lado está el terreno escarpado, y de 25 a 30 pies más elebado que el otro, o bien una Montaña de bastante elebazión &c no se puede menos si la utilidad, y los interesados lo piden, de superar con el Arte estas dificultades, que serán más, o menos costosas, a proporción de lo que ellas lo fueren. La Azequia de Manresa en Cathaluña es una de las más ingeniosas en su especie, por que a más de que el terreno es bastante quebrado, fue menester atrabesar con Mina una Montaña de bastante elebación, sin que las contingencias a que está expuesta una Mina, ni lo quebrado del terreno, que obligó a la construcción de muchas obras de cantería y aun a rebestirla de lo mismo en una gran porzión de ella, les detubiese a sus autores para haver conseguido con los Ramales que dirigieron a los diferentes planos de que se compone aquel territorio, veneficiar todo aquel Pays: otros varios exemplares se pudieran citar, tanto en España como fuera de ella; pero no siendo ahora assumpto preciso de estas Azequias, en que las dificultades son tales que se necesita de tanto empeño, y de crezidos gastos para venzerlas, pasaremos a la imperizia de los del Pays.
 

[La impericia de los habitantes del país]

Por donde más Guerra se haze es ponderando ésta, y queriendo persuadir que sea un obstáculo insuperable, por que no teniendo conocimiento los habitantes del de las operaciones, y demás cuidados que se necesitan para conseguir las utilidades que proporciona el riego, ni pensarán en él, ni adelantarán cosa alguna; pero sería mui del assumpto, que los contradictores manifestasen el concepto que hubiesen formado de aquellos Payses en que actualmente ben tan adelantado el veneficio del riego, por que si consideran que en su principio tubieron todas esas noticias sus abitadores ban contra lo natural y la experiencia. Las Artes en todas partas se han hido adelantando por grados, ya pasándose de unos Payses a otros, o ya por Imbención de los mismos Indibiduos, o de otros, que por más cuidado que han tenido alguna vez de ocultar su Imbención, no han podido conseguir se quede con ellos solo, por que la novedad y la utilidad han movido a los demás a su imitación; con que es preciso convenir en que en su principio se hallaron aquellos Payses en el mismo caso; por que ahora no se trata de las Azequias secundarias, sino de las primarias, que se establezieron en aquellos Payses, donde aunque se hallaron con la misma Imperizia, no dejaron de plantificarlas, por que como se a dho en todas partes tienen alguna idea de las ventajas que se consiguen con el riego, ya por la experiencia en los años que han perdido sus cosechas a causa de faltarles el agua a su tiempo, y ya por que es mui raro el Pueblo en que no se haga uso del agua, aunque no sea sino para las Huertas.

Para fortificar más su sistema dhos contradictores pasan a la comparación de uno y otro País, y los hallan diametralmente opuestos: a los unos Laboriosos, ágiles e yndustriosos, y a los otros desidiosos, tardos, y estúpidos, y aunque éste sería un assumpto capaz de muchas reflexiones, que los términos, que nos hemos propuesto no los permiten, será preciso no obstante decir, que esta grande diferencia proviene por lo general de ver las cosas superficialmente, y de no examinar con cuidado las causas principales que las produzen; el mejor alimento, la maior oportunidad de exercitarse, y la costumbre hazen a las gentes Laboriosas, y ágiles: La Industria se adelanta a proporción que el estímulo y la concurrencia es maior; ningún Pays por infeliz que sea, deja de hazer sus esfuerzos para sacar el mejor partido en el modo que puede; si se comparara sin preocupación su trabajo, puede ser se encontrase, que aun excedían los de éstos, que se regulan por desidiosos en aquellos exercicios en que la limitación de medios, y de Ideas los tiene como constituidos; pero ningunos como estos Payses necesitan más bien del fomento; el facilitarles la salida de sus frutos, introduzir Luzes, y proporcionar medios, es el único, o el más principal medio de mudar la constitución de un Pays, y hazerlo parezer mui diferente de lo que antes hera.
 

[La salud pública]

La salud pública es otro obstáculo, que se opone a las Azequias de regadío, por que el público a quien qualquiera novedad, le es sospechosa, y que por otro lado esta auxiliado de los interesados en los Molinos, desde luego se inclina a creer que todas las enfermedades provienen del regadío, y mucho más si los Médicos, y los Phísicos son de su opinión, y no faltan escritos, como suele acontezer, que lo verifiquen: pero qué concepto se puede hazer de estas opiniones, y de estos escritos, quando están solo apoyados en la novedad. En el año 1759, acahezieron en Palencia, y en muchos otros Pueblos, unas nieblas mui densas, que permanezieron por muchos días, lo que adbirtió a los naturales de la diferenzia que se notaba a la de los años anteriores; pero sin entrar en cuenta de las muchas aguas, y calores proporcionados, que en aquel año havian acahezido; creyeron haver encontrado la causa en el agua del canal, que en aquellas inmediaciones se estaba construyendo. Esta opinión permanezió por mucho tiempo,y parezía tanto más plausible, y bien fundada quanto que en una extensión de 35 mil varas de longitud, por 14 de latitud, que tiene aquel canal compone una superficie de 490 mil varas quadradas; pero todo se desbanezió, quando llegaron a saber que el canal, no tan solamente estaba en seco en aquel tiempo, sino que hacía más de un año, que se hallaba sin agua: y qué se dirá ahora? si después de 6 años que está con ella, no han sovrevenido otras semejantes; con todo con el tiempo quedará establezido que provienen del agua del canal, por que se habían perdido las espezies de comparación, y se tendrá a la mano con qué esplicar con facilidad la causa.

No se negará por esto, que el mal uso de las aguas, dejándolas encharcar, y el de algunas simientes, como las del Arroz, no puedan ocasionar enfermedades; pero para ésto ay sus reglamentos que separan de las Poblaciones estas simientes, y disponen que a las aguas se les dé salida.

Tan poco se pretende persuadir que el regadío no pueda ser ocasión de algunas enfermedades, aunque tal vez evitará otras, lo que se obserba es que ay algunos Payses, que aun sin el regadío son inabitables por ser mui enfermos, y que en los que no son de esta naturaleza se encuentran a proporción del número, hedades abanzadas, tanto en los del regadío como en los de secano; de modo que por este medio que parece que hera el más seguro para la comparazión es muy difícil de assegurarse de la diferencia.
 

[Molinos de agua y Molinos de viento]

La falta de Molienda en el verano, es el maior obstáculo que se opone a las Azequias de regadío; pues aunque ya se ha dho, que las taonas, y los Molinos de Biento pudieran suplir esta falta, ésto no acomoda enteramente, por que en las tahonas salen más costosas las moliendas, y los Molinos de Biento paran, quando éste no se mueve; y a más están expuestos a que la Arina no salga tan igual, a causa que la fuerza del ayre está bariando a cada paso; y aunque para este efecto tienen su moderador, a poco que se descuiden con él, resulta variar la Arina.

No se duda que los Molinos de agua sean más ventajosos, que los de ayre, y aun se conzederá que donde haya un cierto número de aquellos corrientes no subsistirán éstos, sino es que algunas circunstancias faciliten que unos, y otros tengan que moler; pero por esto no se negará de contrario, que los de biento tienen algunas circunstancias con que en cierto modo contrarrestan aquellas ventajas; tales son que a proporción están más tiempo corrientes, aun en los tres Meses de verano; que pueden situarse más ymediatos, y en maior número a los Pueblos, lo que proporciona más comodidad para los que concurren a ellos, y que ni su coste, ni sus contingencias son de tanta consequencia como las de agua.

Los Ríos,como es bien notorio menguan considerablemente en los tres Meses de verano, de modo que los más de ellos apenan quedan con dos Piedras corrientes, aunque el Molino tenga cinco, o seis, y aun muchos se reduzen a una, y a vezes esto es a pausas; pero de qualquier suerte en este estado continúan por la maior parte de los tres meses, y aun muchas vezes más, pues aunque subrevenga algún turbión que aumente el río, esto dura quatro o seis días, y después buelbe a continuar en el estado que antes a mui poca diferencia. En los de viento es cierto que en los días de calma, que son más frequentes en el verano paran del todo, pero como estos días son pocos en comparación de los que, o ya por las noches, o en ciertas horas del día, tiene movimiento el ayre, y aun de los que se experimenta con él en todo el día; siempre se verifica que a proporción están más tiempo corrientes que los de agua: Añádese a ésto que los Molinos de viento con ayre moderado, muelen más que los de agua, y se reconozerá que aun sin entrar en aquellos años en que muchos de los Ríos quedan en seco, y por consequencia paran sus Molinos, muelen los de viento a proporción más que los de agua.

Como hasta ahora no se a tratado, sino de los tres meses de verano se ha omitido la consideración de los Yelos que suelen tener parados en el Invierno a los Molinos de agua por temporadas largas con grave daño del público por la falta de moliendas.

No será menester mucho para reconozer que los Molinos de viento se pueden situar en las ymediaciones de todos los Pueblos, y en aquel número que sea proporcionado a lo que tengan que moler, porque qualquier viento que corra, comprende un espacio de muchas Leguas de extensión y los pone a todos en movimiento; lo que no suzede a los de agua, que están ceñidos a aquellos Pueblos que tienen Río, y aun en éstos no se pueden colocar, sino en ciertas distancias, donde el agua tiene ya proporcionada cahida, lo que ocasiona que muchas vezes, están a quatro y a cinco Leguas de algunos Pueblos.

Tan poco será menester mucho para reconozer que los Molinos de viento, son de menos coste, y están exentos de las grandes contingencias a que están expuestos los del agua, por que todos saben los daños que causan en éstos las avenidas, y los grandes gastos, que se ocasionan en su execución, y en su recomposición, por lo que se pasará a la diferencia de las Arinas.

Desde luego se conzede que éstas serán más iguales en los de agua, pero en esto como en otras muchas cosas, es la imaginación la que por la maior parte advierte esta diferencia: Lo que se observa es que en los Payses donde están acostumbrados a los de viento, a más de haver aumentado éstos considerablemente han adquirido con la continuada práctica la facilidad de templarlos; de modo que si ay alguna diferencia es mui poca, pero aun quando ésta sea de más consideración no pareceze razonable que por un poco de más comodidad en la bondad de la Arina, se pierdan las utilidades, que facilitaría el riego, y que las aguas se cuelen al mar sin más utilidad que ésta, quando pudieran dejar enriquecido el Pays, y aumentarlo con un número considerable de abitantes. Qué proporción guardará este poco de más comodidad en las Arinas con las grandes calamidades que tan frequentemente se experimentan por la falta de agua en los años malos, ni qué considerazión merezerá, quando como ya se a dho la aplicación de las aguas al regadio, no ynfluyen tanto como se cree en la dismimunición de las moliendas; y quando a los que quisieren esta mejoría en las Arinas, les queda la acción de prevenirse de ellas, en los tiempos en que los más de los Molinos de agua están con una, o dos piedras paradas por no tener granos que moler. Valdrá más la facilidad de tener en todos tiempos la oportunidad de procurarse esta mejoría en la Arinas, que las miserias, y trabajos que se padezen en los años malos, que los que precisados por la necesidad de abandonar sus Pueblos, y sus casas, perezen en la transmigración: No creo que ninguno lo conzederá, y con todo reconozco que subsisten las razones de los interesados en los Molinos, que tienen muchos partidarios, y que todo lo que se a dho no es suficiente para desbanezerlas, pero si las dificultades que para lograr un fin tan útil, se presenta, son grandes; en qué tiempo se puede esperar con más confianza que se hallanen, sino en el presente, en que un Rey en todas circunstancias grande, protexe con el maior esmero la Agricultura, y que las Luzes de su Consejo, y de sus vigilantes Ministros, descubren los más seguros caminos para la felicidad de sus Basallos, aplicando los medios oportunos a su logro, con el más reflexivo, quanto maduro examen, y en qual otro? podrían hallar mis deseos dirigidos a lo que de algún modo pueda contribuir a veneficio de la Patria, y del estado, maiores proporciones de benigna acogida en las propuestas Ideas, que en aquel en que efectivamente concurren el celo, y actividad del Govierno para promover, adelantar, y llevar al estado de perfecta execución los assumptos en que se versa... la pública utilidad, a que todos los buenos ciudadanos deben contribuir con lo que sus fuerzas, y talentos alcanzen. Yo quisiera que los míos hubiesen completado el que se propusieron quanto tomaron a su cargo la Ilustración del presente discurso; pero se les podrá dispensar en la parte que haya faltado, por lo que los recomiendan la grande Importancia del objeto, y sus actuales circunstancias.

Herrera de Pisuerga y septiembre 12 de 1767
Don Fernando de Ulloa.

Notas

^{1. Glick 1988, pág. 273, y en general el capítulo IX.}

^{2. He modernizado siempre la ortografía en las citas que hago del documento en este texto introductorio. Los criterios usados para la transcripción del documento se especifican más adelante.}

^{3. Bibliografía en Falcón Pérez 1987 y Regadíos 1992; numerosos estudios sobre las diversas regiones: Aragón (Pérez Sarrión 1984), Valencia (Glick 1988, Peris Albentosa 1992, Román Millán 2000, Sanchis Ibor 2001).}

^{4. Herrera (1513) ed. 1970, libro cuarto, capítulo III.}

^{5. La referencia completa de la obra es ésta NIPHO, Francisco Mariano. La labranza española. Compendio de la agricultura de Alonso de Herrera, repartido en 6 tratados, que se darán siempre sueltos para la comodidad y auxilio de los labradores. Madrid, 1769, 6 tomos (y una edición posterior en 7); cit. según Muñoz Pérez y Benito Arranz 1961, nº 979.}

^{6. Capel 2001.}

^{7. Pérez Sarrión 1985.}

^{8. Vicens Vives (Dir.) 1971, vol. IV, pág. 131 ("La época del Despotismo Ilustrado", por J. Mercader y A. Domínguez).}

^{9. Augé-Laribé 1960, Faucher, Ambrosoli,}

^{10. Véase Lluch y Argemí d'Abadal 1985.}

^{11. Joaquín Fernández Pérez ("Ciencia y técnica en la agricultura ilustrada. Instrumentos y experiencias agronómicas"), en Fernández Pérez y González Tascón 1990, págs. 47-72.}

^{12. Asso (1795) ed. 1947, pág. 118.}

^{13. Artola 1982, págs. 142 ss.}

^{14. Rueda Hernanz 1997.}

^{15. Obra citada en Muñoz Pérez y Benito Arranz 1961, nº 982; en el artículo de Angel García Sanz esta es precisamente la primera obra que se cita sobre el tema.}

^{16. Capel 2001.}

^{17. Capel, Sánchez y Moncada 1988, págs. 34 y ss.}

^{18. Novísima recopilación...}

^{19.  Como el de Robert Herin 1972, sobre los conflictos por el uso del agua en el Segura.}

^{20. Molinero 1982.}

^{21. Véase, por ejemplo, Capel 1982, caps. III y ss., y el documento publicado en esta misma revista por Marc Lloret (2001) sobre el puerto de los Alfaques. Una carta escrita por Antonio de Ulloa sobre el proyecto de Feringán para el trasvase de las aguas del Castril y Guardal, en Capel 2001.}

^{22.  Según Juan Helguera el Proyecto general fue elaborado por Antonio Ulloa a partir de los planos parciales de Le Maur (en Homar 1806, ed. 1992, pág. 18.}

^{23. Sobre la construcción del canal de Castilla XVIII son fundamentales hoy los trabajos de Juan Helguera, García Tapia y Molinero 1988; y el estudio preliminar de J. Helguera en Homar (1806) ed. 1992.}

^{24. Se encuentran en el Servicio Histórico Militar, y aparecen citados en Sambricio 1991, vol. II, págs. 71 y ss.}

^{25. Jovellanos, Diario, (Expedición al canal de Campos, septiembre de 1791). Reproducido por J. Helguera en la edición de Homar (1806) 1992, págs. 138-140.}

^{26. Muller, 1769, tomo 2, p. 241-252.}

^{27. Capel. Sánchez y Moncada 1988, pág. 79, nota 53.}

^{28. Datos de Espín Rael 1926, y Capel y otros 1983.}

^{29. Varios planos firmados por ese ingeniero se conservan en el Archivo General de Simancas M.P.y D.II-54 a II-60, Marina, leg. 390, en Capel y otros 1983, págs. 160-161. Sobre las obras en Santander véase Sambricio 1991 ("La influencia del puerto de Santander en la organización de una nueva ciudad"); reproduce tres de los citados planos en págs. 384-388.}

^{30. Datos de Juan de Helguera sobre ello en Homar (1806), 1992, págs. 22-23. El informe que elaboró F. de Ulloa en 1785 dio lugar a una nueva intensificación de las obras.}

^{31. Townsend, (1791), ed. 1962, pág. 1435; sobre éste y otros viajes ingleses a España en el siglo XVIII, Freixa 1993.}

^{32. La opinión de Le Maur en Carlos Le Maur "Relación histórica del proyecto de los Canales de Castilla, y de la ejecución del de Campos hasta hoy", Paredes de Nava 22 de octubre de 1754, SHM, citado según J. Helguera, en Homar 1992, pág. 31.}

^{33. Fernando de Ulloa: Relación del canal de Castilla y el de Campos", Herrera de Pisuerga, 26 de noviembre de 1767 (SHM, leg.3-2-2-1,ff 91-92) citado por J. Helguera en Homar 1992, pág. 32 y nota 98.}

^{34. Múzquiz al intendente del Canal, Madrid 1 de abril de 1767, citado por J. Helguera en Homar, pág. 32, nota 99.}

^{35. Como puso de manifiesto Francisco Calvo 1975.}

^{36. Nipho, 1771, tomo tercero, nº 72, Madrid 19 de marzo de 1771, págs. 321 y ss.}

^{37. Nipho, tomo tercero, 1771, pág. 325.}

^{38. Cartoteca del Servicio Histórico Militar, Catálogo 1981, nº 3206.}

^{39. Sarret 1906; Oliveras Samitier, 1985, págs. 135-146, y 1986, págs. 67-72.}

^{40. Mateu 1988.}

^{41. Algunos ejemplos en Capel 1998-99.}

^{42. Cavanilles 1795, tomo I, pág. 183.}

^{43. Cavanilles 1795, tomo I, pág. 118.}

^{44. Las razones por la que el cultivo de este cereal crea áreas insalubres en I, pág. 178-79; estadísticas en págs. 180-81.}

^{45. Nipho, tomo tercero, 1771, pág. 325-26.}

^{46. Citadas por García Sanz, págs. 36 y 37.}
 
 

Bibliografía

^{ARTOLA, Miguel (Ed.). La economía española al final del Antiguo Régimen. IV Instituciones. Edición e introducción de ... Madrid: Alianza Editorial/Banco de España (Alianza Universidad Textos), 1982. 502 p.}

^{ASSO, Ignacio de. Historia de la Economía Política de Aragón. Edición, Prólogo y Notas de José Manuel Casas Torres. Zaragoza: CSIC, 1947.}

^{AUGÉ-LARIBÉ, Michel. La Revolución agrícola. México: UTEHA, 1960. 297 p.}

^{CALVO GARCÍA-TORNEL, Francisco. Continuidad y cambio en la huerta de Murcia. Murcia: Academia Alfonso X, 1975. 162 p.}

^{CAPEL, Horacio. Los proyectos del ingeniero militar Sebastián Feringan (1741) y de Francisco Boizot (1774) para el trasvase de los ríos Castril y Guardal con la construcción de un canal navegable y para el riego de los campos de Lorca, Totana, Cartagena y Murcia. Biblio 3W. Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales, Universidad de Barcelona, vol. VI, nº 310, 7 septiembre 2001 (http://www.ub.es/geocrit/b3w-310.htm)}

^{CAPEL, H., SANCHEZ, J.E. y MONCADA, O. De Palas a Minerva. La formación científica y la estructura institucional de los ingenieros militares en el siglo XVIII. Barcelona: CSIC/ Ediciones del Serbal, 1988. 390 p.}

^{CAPEL, Horacio, GARCÍA, Lurdes, MONCADA, Omar, OLIVÉ, Francesc, QUESADA, Santiago, RODRIGUEZ, Antonio, SÁNCHEZ Joan-Eugeni, y TELLO, Rosa. Los ingenieros militares en España, siglo XVIII. Repertorio bibliográfico e inventario de su labor científica y espacial. Barcelona: Ediciones y Publicaciones de la Universidad de Barcelona (Colección "Geocrítica. Textos de Apoyo"), 1983. 495 p.}

^{CAPEL, Horacio. Los ingenieros militares y los canales en España y América durante el Setecientos. Biblio 3W. Revista Biblográfica de Geografía y Ciencias Sociales, Universidad de Barcelona, nº 35, 23 de junio de 1997 (http://www.ub.es/geocrit/b3w-35.htm)}

^{CAPEL, Horacio. Geografía y matemáticas en la España del siglo XVIII. Barcelona: Oikos Tau, 1982. 389 p.}

^{CAPEL, Horacio. La invención del territorio. Ingenieros y arquitectos de la Ilustración en España y América. En Actas de las Jornadas sobre La Ingeniería militar y la Cultura Artística Española, Cádiz, 13-15 noviembre 1989. En Suplementos. Materiales de Trabajo Intelectual, Barcelona: Editorial Anthropos, nº 43, abril 1994 (Nº especial sobre "La Geografía Hoy. Textos, Historia y Documentación"), p. 98-115.}

^{CAPEL, Horacio. Los ingenieros militares: su formación científica y su intervención en obras públicas. En Antiguas obas hidráulicas. Actas del Seminario México, 1988. Madrid: Centro de Estudios Históricos y de Urbanismo (CEHOPU), Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo, 1991, p. 507-541.}

^{CAPEL, Horacio. Medicina y clima en la España del siglo XVIII. Revista de Geografía, Universidad de Barcelona, vols. XXXII-XXXIII, 1998-99, p. 79-101.}

^{CAVANILLES, Antonio Josef. Observaciones sobre la Historia Natural, Geografía, Agricultura, Población y Frutos del Reyno de Valencia. Madrid: En la Imprenta Real, 1795. 2 tomos. Reedición facsímil, con prólogo de Juan F. Mateu Bellés, Valencia: Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Castellón, 1991. 1 vol.}

^{DECIMAVILLA HERRERO, Esther. Regadío frente a secano: un análisis de eficiencia y rentabilidad (estudio de las explotaciones de Castilla y León). Tesis doctoral, Universidad de Valladolid, Secretaría de Publicaciones e Intercambio Científico, 1995 (microfichas).}

^{ESPÍN RAEL, J. El arquitecto Martínez de Lara y el famoso Pantano de Lorca. Madrid: Hauser y Menet, 1926. 47 p. y 3 láms.}

^{FALCÓN PÉREZ, María Isabel. Los regadíos medievales: fuente para su estudio y metodología. In Jornadas de Metodología de la Investigación científica sobre fuentes aragonesas. Zaragoza, 1987, p. 249-255.}

^{FERNÁNDEZ PÉREZ, Joaquín, y GONZÁLEZ TASCÓN, Ignacio (Eds.). Ciencia, Técnica y Estado en la España Ilustrada. Madrid: Ministerio de Educación y Ciencia/Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas, 1990. 589 p.}

^{FREIXA, Consol. Los ingleses y el arte de viajar. Una visión de las ciudades españolas en el siglo XVIII. Barcelona: Ediciones del Serbal, 1993. 159 p.}

^{GIL OLCINA, Antonio. Embalses españoles de los siglos XVIII y XIX para riego. Estudios Geográficos, nº 129, 1972, p. 557-596.}

^{GIL OLCINA, Antonio. Los embalses de Puentes y Valdeinfierno. In Actas del III Congreso de Historia de la Medicina y de la Ciencia, Valencia, 1977, p. 277-286.}

^{GLICK, Thomas F. Regadío y sociedad en la Valencia medieval.Traducción de Adelaida Almor Navarro. Valencia: Del Cenia al Segura, 1988. XXIV + 413 p.}

^{HELGUERA, J. GARCÍA TAPIA, N, y MOLINERO, F. El Canal de Castilla. Valladolid: Junta de Castilla y León, 1988. 239 p.}

^{HERIN, Robert. El río Segura. La ordenación de una cuenca hidrográfica mediterránea. Revista de Geografía, Universidad de Barcelona, vol. VI, nº 2, julio-diciembre 1972, p. 168-208.}

^{HERRERA, Gabriel Alonso de. Obra de Agricultura (1513). Edición y estudio preliminar por José Urbano Martínez Carreras. Biblioteca de Autores Españoles Tomo Duocentésimotrigésimoquinto. Madrid: Atlas, 1970. 407 p.}

^{HOMAR, Juan de. El Canal de Castilla. Cartografía de un proyecto ilustrado. Estudio preliminar por Juan Helguera Quijada. Madrid: Ministerio de Obras Públicas y Transportes, 1992. 139 p.}

^{JOVELLANOS, Gaspar Melchor de. Informe sobre la Ley Agraria. Introducción de J.C. Acerete. Barcelona: Ediciones de Materiales, 1968. 228 p.}

^{LÓPEZ GÓMEZ, Antonio. Embalses de los siglos XVII y XVIII en Levante. Estudios Geográficos, nº 121, 1971, p.}

^{LÓPEZ GÓMEZ, Antonio. Riegos y cultivos en la huerta de Alicante. Estudios Geográficos, nº 42, 1951, p. 701-760.}

^{LLUCH, Ernest, y ARGEMI D'ABADAL, Lluis. Agronomía y Revolución agraria en España (1750-1820). Valencia: Institució Alfons el Magnànim, 1985. 215 p.}

^{MATEU, E. Arroz y paludismo en la Valencia del siglo XVIII. In Estudis sobre la població del País Valenciá. Valencia: IVEI, 1988, p. 419-436.}

^{MOLINERO, Fernando. El Regadío ¿una alternativa a la agricultura castellano-leonesa?. Valladolid: Ámbito, 1982. 168 p.}

^{MULA GOMEZ, Antonio, HERNADEZ FRANCO, Juan, y GRIS MARTINEZ, Joaquín. Las obras hidráulicas en el Reino de Murcia durante el reformismo borbónico. Los Reales Pantanos de Lorca. Murcia: Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, 1986. 268 p.}

^{MULLER, Juan. Tratado de Fortificación o Arte de construir los Edificios Militares y Civiles. Escrito en inglés por Juan Muller, traducido en castellano dividido en dos Tomos, y aumentado con notas, adicciones, y 22 láminas finas sobre las 26 que ilustran al original, por D. Miguel Sánchez Taramas, Capitán de Infantería, Ingeniero Ordinario de los Exércitos de S. M., actualmente empleado en la enseñanza en la Real Academia Militar de Mathemáticas establecida en Barcelona. Barcelona: por Thomas Piferrer, Impresor del Rey nuestro Señor, Plaza del Ángel. Año 1769. 2 tomos.}

^{MUÑOZ PÉREZ, José y BENITO ARRANZ, Juan. Guía Bibliográfica para una Geografía Agraria de España. Prólogo de D. Amando Melón y Ruiz de Gordejuela. Madrid: Instituto Juan Sebastián Elcano, CSIC,1961. 887 p.}

^{MUSSO Y FONTES, José. Historia de los riegos de Lorca, de los Ríos Castril y Guardal o del Canal de Murcia y de los Ojos de Archivel. Murcia:... 1847. 233 p. Edición facsímil Lorca: Agrupación Cultural Lorquina, 1982.}

^{NIPHO, Francisco Mariano. Descripción natural, geográfica, y económica de todos los pueblos de España, en continuación del Correo General, &c. Formada con las noticias que sobre Agricultura, Artes, y Comercio remiten los Corregidores, y demás Justicia de toda la Península en cumplimento de la Orden Circular del Supremo Consejo de Castilla. Tomo Tercero. Con Privilegio del Rey N.S. y las Licencias necesarias. En Madrid: Se hallará en la Librería de Joseph Matías Escribano, MDCCLXXI (1771). 381 p.}

^{OLIVERAS SAMITIER, Josep. Desenvolupament industrial i evolució urbana a Manresa (1800-1870). Manresa: Caixa d'Estalvis de Manresa, 1985. 312 p.}

^{OLIVERAS SAMITIER, Josep. La consolidació de la ciutat industrial: Manresa (1871-1900). Manresa: Caixa d'Estalvis de Manresa, 1986.300 p.}

^{PÉREZ SARRIÓN, Guillermo. Agua, agricultura y sociedad en el siglo XVIII. El Canal Imperial de Aragón, 1766-1808. Prólogo de Carlos Corona. Zaragoza: Institución Fernando el Católicao, 1984. 581 p. + mapas.}

^{PERIS ALBENTOSA, Tomás. Regadío, producción y poder en la Ribera del Xuquer: la acequia real de Alzira, 1258-1847. Valencia: Confedración Hidrográfica del Júcar/Generalitat Valenciana, Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, 1992.}

^{PLANES. Planes históricos de obras públicas. Madrid: CEHOPU, 1987. 398 p.}

^{REGADÍOS. Los regadíos hispanos en la Edad Media. Cuadernos de Investigación Medieval, 1992, nº 10.}

^{ROMÁN MILLÁN, Inmaculada C. El regadío de Vila-real durante los siglos XIII-XV: orígenes, administración y conflictos. Vila-real: Ajuntament de Vila-Real/Comunidad de Regantes, 2000. 212 p.}

^{RUEDA HERNANZ, Germán. La desamortización en España: un balance 1766-1924). Madrid: Arco Libro, 1997. 95 p.}

^{SANCHIS IBOR, Carles. Regadiu i canvi ambiental a l'Albufera de València. Valencia: Publicacions de l'Universitat de Valencia, Departament de Geografia, 2001. 332 p.}

^{SARRET I ARBOS, Joaquim. La cequia de Manresa. Monografía. Manresa: Estampa Católica de Domingo Vives, 1906. 232 p.}

^{SERVICIO HISTÓRICO MILITAR: Catálogo General de la Cartoteca. Madrid: SHM, 1981. 2 vols.}

^{TOWNSEND, Joseph. A Journey through Spain in the years 1786 and 1787 (London, 1791). Trad. española, Viaje a España hecho en los años 1786 y 1787. In J. GARCÍA MERCADAL. Viajes de extranjeros por España y Portugal, tomo III, Siglo XVIII, Madrid: Aguilar, 1962, p. 1353-1660}
 
 

© Copyright: Horacio Capel, 2002.
© Copyright: Biblio 3W, 2002.
 

Ficha bibliográfica:

CAPEL, H. El discurso político sobre el regadío del ingeniero militar Fernando de Ulloa, 1767.Biblio 3W, Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales, Universidad de Barcelona, Vol. VII, nº 348, 10 de febrero de 2002. [ISSN 1138-9796]  http://www.ub.es/geocrit/b3w-348.htm

Menú principal