¿Existe un futuro para el estudio del pasado?

 

(Traducio del ingles por Google translator)

Michael Heyd.

Departamento de Historia de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Israel

Cómo citar este artículo: Heyd, M. (2012) "Is there a Future to the study of the Past?". Culture & History Digital Journal, 1(1): e001. doi: http://dx.doi.org/10.3989/chdj.2012.001

 

RESUMEN

Considerando que la investigación histórica está prosperando y se mueve constantemente en territorios nuevos y desconocidos, la enseñanza de la historia parece estar en una grave crisis en materia de matriculación de los estudiantes y su prestigio público. Esto es cierto al menos en algunos países y es especialmente cierto con respecto a la enseñanza de las épocas que preceden a la del siglo XX. El presente artículo pretende explorar algunas de las razones de esta crisis, y propone algunos argumentos que pueden proporcionar una razón de ser para el estudio de la historia a principios del siglo XXI. Si bien la historia ya no se considera simplemente como magistra vitae, ni es la base de las ideologías en competencia, ya que solían ser en el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, hay funciones culturales muy importantes, más allá de pura curiosidad intelectual, que el el estudio de la historia cumple, las funciones que puede y debe ponerse de relieve también para el público en general. El principal de ellos es la necesidad de llegar a un acuerdo con los cambios rápidos en la sociedad y los asuntos humanos, una necesidad que es especialmente grave en la actualidad, y que sólo la disciplina de la historia está equipado para hacer frente de manera sistemática.

 

La enseñanza de la historia parece estar en una grave crisis. Al menos esta es la impresión de muchos historiadores que practican. Aunque los datos estadísticos a punto de una cierta estabilidad, incluso un modesto aumento en los últimos años en el número absoluto de estudiantes de historia en algunos países como los EE.UU. y Gran Bretaña, en relación a otras disciplinas como algunas de las Ciencias Sociales (especialmente en Administración de Empresas) y de Por supuesto, los estudios de informática - el estado de la historia está claramente en declive [1] . Considerando que la disciplina de la historia está creciendo en términos de las perspectivas de nivel, la riqueza y fresco de sus investigaciones, hay estudiantes relativamente menos jóvenes optan por estudiar la historia a nivel universitario. Y como todos sabemos, los presupuestos académicos están constantemente siendo cortados, especialmente en las humanidades, incluyendo la historia. La enseñanza de la historia en las escuelas secundarias es similar en declive en términos de horas, contenido, y sin duda de prestigio, una vez más, sobre todo en comparación con la enseñanza de las Ciencias. La tendencia a centrarse en cuestiones limitadas, principalmente relacionados con la reciente (a menudo-nacional) pasado, la del siglo XX, también se paraliza una investigación seria, a largo plazo, la comprensión de la historia.Esto es claramente perceptible en mi propio país, Israel, y, creo, en muchos otros países también. A la larga, esta situación pone en peligro el estado de la disciplina como un primer conjunto, de todos, porque Ph.D. menos los graduados de la historia son capaces de encontrar trabajo, y en segundo lugar, ya que estas tendencias en última instancia, puede conducir a una drástica disminución en el número de jóvenes historiadores.

Hay varias razones para esta crisis, además de la crisis global de la educación superior, especialmente en las humanidades. Son muy conocidos, pero permítanme mencionar algunas principales. En primer lugar, hay una crisis epistemológica a largo plazo. Nuestra disciplina como disciplina académica muy desarrollada, como todos sabemos, en el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX bajo un paradigma más claro y unitario. Ese paradigma supone una realidad objetiva histórica (similar, aunque de ninguna manera idéntica a la realidad natural), con independencia de que el historiador-observador, lo que requiere un método riguroso crítico para llegar a esa realidad histórica [2] . También supone la intencionalidad de los agentes históricos (sobre todo los líderes políticos, generales y miembros de la élite), y un avance lineal hacia la modernidad. Dentro de ese paradigma, a veces llamado la "interpretación whig de la historia" - la civilización occidental, laica, científica, tecnológica, industrial y democrática, fue visto como un punto final hacia el que, ya sea directa o indirectamente, todas las sociedades humanas se supone que se desarrollan. (Para una crítica clásica de este punto de vista ver Butterfield, 1965 ). Este "meta-narrativa" ha ido cediendo su lugar en el siglo XX a una visión socio-económica de la historia, ya sea de tipo marxista, o de la versión estructuralista de la escuela de los Annales ( Iggers, 2005 , capítulos 5-7). Tanto la política y los paradigmas socio-económicos, sin embargo - el segundo más que el primero - para compartir el deseo de ser lo más "científico" como sea posible, si no en el modelo de las ciencias naturales, por lo menos en el de las Ciencias Sociales . Desde la década de 1950, sin embargo, el primer paradigma, política, comenzó a declinar, y en el 1970, el paradigma socio-económico similar fue objeto de críticas cada vez mayor. Estos cambios fueron el resultado combinado de un desencanto con la política, una reacción tardía, quizás, a la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, los procesos de descolonización, el resurgimiento de los movimientos religiosos, y el creciente escepticismo hacia la cultura moderna científica e industrial ( Iggers, 2005 , pp 97-100). La pluralidad de los relatos que han llegado en su lugar, especialmente en la última generación, le han dado un impulso real a la riqueza y variedad de la erudición histórica, pero llevado por su parte a la creciente escepticismo y el desencanto entre el público en general. (Para una crítica contundente de estas implicaciones escépticos, sin dejar de aceptar, de hecho, la promoción, la centralidad de las narrativas en el discurso histórico ver Ginzburg, 1999 ). ¿Por qué estudiar historia si no nos dice una historia coherente sobre la base de lo que podemos basar nuestros valores, fortalecer nuestra visión del mundo, e incluso hacer predicciones razonables con respecto al futuro? Por otra parte, si los historiadores se mantienen haciendo hincapié en la tentativa, aunque subjetiva y relativa, el carácter de la imagen que presentan a los estudiantes, ¿por qué molestarse el estudio de estas cuentas? Si, efectivamente, (después de Hayden White y muchos otros) la diferencia entre historia y literatura, entre los supuestamente "investigación académica" y la ficción creativa se está reduciendo, si no es borrado por completo, ¿por qué someter a sí mismo a las tradicionales técnicas rigurosas de la disciplina, cuando se puede disfrutar del mismo modo que una buena novela de película, u obra de teatro? [3] En lo personal, creo que esta crítica escéptica ha ido demasiado lejos y yo estoy preocupado por el grado en que algunos historiadores han aceptado que practican la crítica radical. En medio de una visión ingenua de "objetiva", la historia "científica", y un punto de vista escéptico, que ve todas las narraciones históricas como cualquier otro tipo de ficción, creo que hay un vasto territorio del discurso crítico que puede y debe mantener la erudición histórica responsables , pero voy a volver a este punto más adelante.

La crisis epistemológica se relacionó con una política más específica. Nuestra profesión académica desarrollada en el siglo XIX y principios del siglo XX, en gran medida bajo los auspicios de la nación-estado. En muchos aspectos, fue concebido como fortalecer y mejorar el estado-nación (de ahí su énfasis en la dimensión política de la historia). Por esa razón, el oficio de historiador también recibió el fuerte apoyo del Estado ( Iggers, 2005 , capítulos 1,2, Krieger, 1977 ). Los historiadores (aunque no todos ellos) estaban en la vanguardia de la creación hasta las identidades nacionales en los estados tradicionales de Europa, y más aún, en las nuevas naciones de fuera de Europa. Lo hicieron mediante el descubrimiento y reconstrucción del pasado nacional, y por el transporte que, en la enseñanza y por escrito, a las generaciones futuras, contribuyendo así a (o incluso el establecimiento de) una memoria colectiva. En fecha tan tardía como 1985, un prominente historiador estadounidense como William McNeill tendido a vincular el conocimiento histórico con ciertos mitos colectivos, llamándolos "Mythistory", mientras esperaba a ser críticamente construido "( McNeill, 1986 ). Esa misma década de 1980, se observó, sin embargo, el creciente interés (y, una vez más - el creciente escepticismo) sobre la relación entre la "historia" y la "memoria" [4] . Los llamados "nuevos historiadores" cada vez más dudas sobre las narrativas convencionales, memorias colectivas o "mitos" que han servido como base para estas identidades nacionales, que califica de "comunidades imaginadas", basada en "tradiciones inventadas" [5] . El jurado aún está deliberando sobre la cuestión de cómo "inventaron" las identidades nacionales son en realidad, pero en los ojos del público, los disyuntores "mitos" son más visibles (y vocal) de los estudiosos que aún aceptan la validez de conceptos como "identidad étnica" y "tradiciones nacionales". De hecho, los historiadores se están moviendo hoy en día de distancia, no sólo de la historia nacional, sino también desde un enfoque exclusivo en la historia de Occidente. El creciente interés en la historia universal, o la historia del mundo, y la búsqueda de los medios y las técnicas mediante las cuales para enseñar a los estudiantes, es sin duda una de las maneras más prometedoras para superar la crisis actual y hacer que la enseñanza de la historia "relevante" una vez más [6] .

Volviendo a las causas de la crisis, los historiadores también han centrado cada vez más su atención en las fallas morales y políticos dentro de sus propias historias nacionales. Esto es particularmente manifiesta no sólo en los países con un fondo totalitario en el siglo 20 como Alemania, Rusia y Japón, pero también en los nuevos Estados-nación, y una vez más, mi país de origen, Israel, es un ejemplo típico. En los últimos veinte años, "nuevos historiadores" de Israel han causado una tormenta en curso debido a las dudas que han surgido sobre los relatos nacionales tradicionales, y aún más, debido a su crítica moral implícito o explícito en relación a hechos pasados, si las acciones de compromiso en el curso de la Guerra de la Independencia, por ejemplo, o actos relacionados con los orígenes del problema de los refugiados [7] . Bajo estas circunstancias, no es de extrañar que la opinión pública, y más aún, los políticos en los puestos de toma de decisiones, han adoptado una creciente desconfianza hacia los historiadores académicos, una desconfianza que rápidamente se traduce en recortes presupuestarios y, en ocasiones, en una supervisión más estricta de la historia de los libros de texto para las escuelas de alta. Paradójicamente, esa desconfianza llevó a las autoridades públicas para poner más énfasis en la historia nacional en la escuela secundaria planes de estudio con el fin de "inmunes" a los estudiantes de las corrientes subversivas en el mundo académico. Después de haber servido durante algunos años como el presidente del comité académico de la supervisión del plan de estudios de historia en las escuelas secundarias de Israel, puedo dar testimonio de estas tensiones de primera mano. Al mismo tiempo, debo subrayar que los profesores de historia en Israel, en las escuelas de alta y claramente, en el mundo académico, tienen un buen manos libres para enseñar, en cuanto a la sustancia histórica que se trate, de acuerdo a sus convicciones profesionales. Las reservas por parte de las autoridades políticas se ponen de manifiesto, por una parte en el cambio de énfasis en el currículo a favor de la historia nacional, y por el otro, en la disminución de los recursos (y en la reducción del número de horas que se dedican a la enseñanza de la historia) y no en la censura pura y simple de cualquier tipo. Sin embargo, si la enseñanza de la historia, sobre todo, la enseñanza académica, ya no es un baluarte seguro de la identidad nacional, de hecho, si se considera a menudo como subversiva de preciadas creencias nacionales, ¿por qué continuar promoviendo esto?

Hay, sin embargo, una causa cultural más profundo de la crisis de la enseñanza de la historia, estrechamente relacionada con los aspectos epistemológicos y políticos que he mencionado ya. Nuestra disciplina se ha desarrollado en el siglo XIX bajo la premisa cultural, casi metafísica según la cual la historia fue el último juez en los asuntos humanos y políticos. De hecho, y aquí otra vez sólo tiene que repetir una verdad de Perogrullo, la historia ha, desde la Revolución francesa, sustituyó a la divina Providencia, como el principio fundamental por el cual los asuntos humanos se evaluaron. "La historia juzgará", "la historia nos dice que" son el tipo de frases todavía se oye de vez en cuando en los medios de comunicación y en los debates públicos. Los historiadores profesionales, sin embargo, seguir informando al público hoy en día que la historia no se puede juzgar, y seguramente, no nos pueden decir nada normativa. Ya no estamos tan seguros de que Jefferson tenía razón al decir (en Notas sobre Virginia, 1784) que "la Historia, por apprizing [nos] del pasado, permitirá que [nosotros] para juzgar el futuro". Pero entonces, ¿por qué la historia de estudio, en primer lugar? ¿Para qué sirve?Bajo los cambios emocionantes en la sociedad, la tecnología (en especial las comunicaciones, alta tecnología y las computadoras) y la dramática transformación de las costumbres sexuales y sociales en los últimos años, ¿qué utilidad tiene el estudio de las sociedades del pasado, las culturas pasadas, los acontecimientos del pasado? Nuestros hijos (y nietos), así como la mayoría de los estudiantes, como es natural mirar hacia el futuro, en lugar de al pasado. ¿Por qué molestarse con el pasado, cuando sienten que el futuro será muy diferente del pasado, y cuando se les dice que el pasado ya no puede justificar (como solía hacer) alguna de sus acciones, o incluso servir como base para su propia identidad?

Entonces, ¿hay un futuro para el estudio del pasado? Creo que hay, pero tiene que basarse en motivos distintos de los tradicionales. Nosotros, los historiadores profesionales, han estado tan ocupados con el pionero en nuevos horizontes para el estudio del pasado, en la historia social, historia del género, histoire De las mentalidades, historia cultural, etc, que parece que hemos prestado poca atención a las implicaciones públicas de estos emocionantes nuevas perspectivas. Es cierto que estos nuevos horizontes son muy interesantes y en algunos casos, son capaces de tener un gran atractivo público (libro de Natalie Davis 'Le retour de Martin Guerre y, sobre todo-la película basada en su investigación meticulosa, es un caso famoso en el punto). Los entendidos se continúan siendo atraídos a estas perspectivas, pero estamos en el riesgo de perder la legitimidad pública de nuestra profesión, y el papel central que jugaba en el ámbito académico y cultural. Tenemos que capacitar a nuestros estudiantes, creo yo, no sólo en el contenido y los métodos de la historia, sino también para aclarar los objetivos, valores y usos de nuestra disciplina.

Permítanme hacer algunas propuestas que espero que puede ser una base para el debate: El primer beneficio que se suele atribuir al estudio de la historia es que al aprender del pasado, uno entiende mejor el presente. Esta respuesta tradicional es claramente una buena e importante, y hasta cierto punto, sigue siéndolo también hoy. Todos estamos convencidos de que ninguna comprensión seria de la actual realidad política, internacional, científica, social o cultural es posible sin un firme conocimiento de los procesos que han llevado a que la realidad acerca. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que la primacía de una "genealogía" la comprensión no es compartida por todos nuestros colegas académicos, y no es fácil de inculcar en las generaciones más jóvenes, seguramente no cuando se trata de una medida de periodos de distancia en el tiempo. Por otra parte, al basarse en este argumento para el estudio de la historia, demasiadas concesiones al adversario: es decir, que el deber presentepara juzgar la "relevancia" de las experiencias pasadas. El presente es claramente influyente y con razón, en la formación de la perspectiva desde la cual vemos el pasado, o en la elección de losproblemas en que nos enfocamos, pero incluso aquí debemos tener cuidado para evitar anacronismo.

El estudio de la historia, por lo tanto, no se puede defender, en mi opinión, únicamente en términos de comprender el presente. En términos más generales, la historia se ha promovido tradicionalmente como una disciplina humanística. Como historiadores, sin duda todos coinciden en que no hay ningún camino mejor para estudiar al hombre y la cultura humana que el estudio de la historia [8] . Pero, ¿podemos competir hoy en día con disciplinas como la psicología, antropología, incluso la filosofía? Por lo general, insistir en el enfoque individual y único de los estudios históricos, en contraposición con las ciencias sociales, pero incluso en este caso tenemos una fuerte competencia con la literatura y las artes visuales, especialmente con la televisión y el cine. Y puesto que los historiadores se han hecho más hincapié, como he señalado anteriormente, el "no científica", incluso "ficticia" la naturaleza de su disciplina, ¿cuál es la ventaja real de la narrativa histórica sobre la literatura para la comprensión de la condición humana? Finalmente, la crisis actual de la historia en sí es parte de la crisis general de las humanidades, por lo que el "humanista" la respuesta no necesariamente tienen mucho peso, ya sea con los estudiantes potenciales, o las autoridades públicas.

Sin renunciar a los argumentos anteriormente expuestos tradicionales (incluyendo una defensa epistemológica de algún valor "objetivo" de la disciplina histórica!), Por lo tanto, sugieren que la historia haciendo hincapié en dos más educativa de gran importancia las funciones posee, en mi opinión, las funciones que también se puede apelar, tal vez, que el zeitgeist contemporáneo. En primer lugar, nos enseña a entender y apreciar las sociedades, sistemas políticos, valores y culturas diferentes a la nuestra. Esta función también está relacionado con el giro a la historia universal, que he mencionado anteriormente. Pero es un papel que juega la historia, aun cuando su enfoque es bastante estrecho geográficamente. En efecto, los profundos cambios que nuestra disciplina ha experimentado en los últimos cincuenta años más o menos, mejorar esta función: La pluralidad de narrativas, la falta de agua-firme certeza, de la legítima (aunque cuidadosamente limitado) el lugar de "impresiones", el dando en marcha de un "progresista", visión lineal de la historia, la profunda influencia de la antropología - han destacado cada vez más la naturaleza de la historia como un tipo de viaje, un viaje a las sociedades extranjeras y exóticas veces. Esta última perspectiva, me parece, puede ser especialmente atractivo para las jóvenes generaciones de estudiantes. El pasado es, después de todo, "un país extranjero", como David Lowenthal ha indicó famoso [9] . En la sociedad israelí, por ejemplo, muchos estudiantes vienen a la Universidad después de unos meses de una gran gira en el extranjero (y esto es después de su servicio militar, es decir, a la edad de 21 o 22 años!), A menudo una gira por América Latina, India , o el Lejano Oriente. En lugar de destacar las similitudes o la "pertinencia" de las sociedades del pasado, le sugiero que nosotros, como profesores universitarios, debe hacer hincapié en las diferencias entre nuestra sociedad y de los períodos históricos que enseñamos [10] . Esto es cierto incluso con el pasado reciente, ya que lo engañoso puede ser pensar que nuestros antepasados pensaban y se comportaban exactamente igual que nosotros, ya sea en Japón en el período Meiji, en la India colonial, en la Rusia soviética, o incluso en la República de Weimar , por no hablar de los Judios, bajo el régimen nazi?

En este sentido, la historia es, en efecto, como la antropología, la educación de sus estudiantes a encontrar las sociedades y culturas extranjeras, para entenderlas, sin que necesariamente juzgando.Uno no necesita hacer hincapié en la importancia de la formación como en este día y edad. (No quiero entrar en la espinosa cuestión del lugar de los juicios morales en la enseñanza de la historia, pero creo que en el contexto universitario, que juega un papel relativamente menor). La tolerancia del "otro" es uno de los valores más importantes las sociedades modernas necesitan para desarrollar, y la historia, creo yo, puede ser la mejor disciplina para hacerlo. Esto también es una función que podemos señalar en la defensa de la importancia de nuestra disciplina en los debates públicos. Sin embargo, en este sentido, la historia no puede ser tan diferente de algunas de las Ciencias Sociales, particularmente la antropología.

El carácter único de la historia, sin embargo, reside en el tratamiento de las diferencias en el tiempo, no sólo en el espacio. En esto, creo yo, reside el valor educativo más importante de nuestra disciplina hoy en día, aunque no siempre suficiente atención [11] . Huelga decir que la naturaleza del tiempo ha sido quizás el tema más importante filosófica y científica en el último siglo o así, y yo de ninguna manera pretender que soy capaz de hacer frente a este complicado tema, y mucho menos-añade nada a su esclarecimiento. Más limitadas, pero también muy controvertidos es la cuestión deltiempo histórico (en contraposición a tiempo cósmico, el tiempo metafísico, el tiempo ecológica o estacional, el tiempo social o generacional, y el tiempo psicológico o existencial), una cuestión que ha atraído mucho la atención en los últimos años [12] . el tiempo histórico no puede ser homogénea, como Jacques Le Goff nos ha mostrado, y seguramente no es "lineal" o progresivo, pero sin embargo es unidireccional, aunque algunas culturas y ciertos pensadores conciben como cíclico. ( Corfield, 2007 , cap. 1). Como es bien sabido, los historiadores han dividido el tiempo histórico en el último medio siglo de varias formas, distinguiendo entre la longue durée, coyunturas y Evénements, o entre "las continuidades profundas", el cambio gradual-evolutivo y "turbulencias", para que sólo dos ejemplos de tales clasificaciones [13] .

Cambio sigue siendo, en cualquier caso, la categoría histórica central. (El papel secundario de esta dimensión tiene en la llamada escuela de los Annales fue, en mi opinión, el principal inconveniente de que "estructuralista" de aproximación). No es por casualidad que la conciencia del tiempo histórico (y de la disciplina de la historia en general) surgieron sobre todo después de la Revolución Francesa y en el curso de la Revolución Industrial, cuando las diferencias entre el pasado y el presente se convirtió en flagrante y, en consecuencia, también las expectativas de un futuro que será diferente de la actual (Koselleck, 2004). Entender el cambio - si el cambio político, la dinámica social o transformaciones culturales y religiosas - es el principal objetivo cognitivo de los historiadores. Por otra parte, en mi opinión, también es un trastorno mental y un objetivo psicológico. La historia es la única disciplina que se familiariza a los estudiantes con el predominio de cambio en las sociedades humanas y les enseña a aceptar el cambio y tratar de entenderlo.

¿Hace falta subrayar la importancia de la formación y la educación a principios del siglo 21? Es posible que ya no ven la historia como el "juez último" de los valores o ideologías políticas y sociales, como muchos pensadores (aunque no todos!) Considera que en el siglo XIX y XX. Sin embargo, huelga decir, el ritmo del cambio, que fue uno de los motivos de la aparición de nuestra disciplina en el siglo XIX, como ya he mencionado anteriormente, sólo se ha acelerado en el a finales del siglo XX y el comienzo de los 21 del siglo XXI. En los últimos años nos han dado varios casos relevantes y dramáticos de la letra, a partir de 11 de septiembre y continuando con la reciente crisis económica, por no hablar de la caída anterior del bloque soviético y la ideología comunista, o la revolución impresionante en las comunicaciones y la digitalización de la cultura. Los historiadores en su mayor parte no han podido predecir cualquiera de estos cambios dramáticos. "Predicción" no es definitivamente una de las funciones de los historiadores, y seguramente, al contrario de lo que a veces la gente espera, no es dentro de su capacidad. Sin embargo, aunque no quiero afirmar que los historiadores podrían haber previsto mejor la crisis económica mundial, por ejemplo, yo diría que no debería haber sido que sorprendido por ello. Por otra parte, podrían haber enseñado a sus colegas y estudiantes algo sobre las crisis económicas anteriores, en particular la de 1929. Ya sea similar a la actual crisis o no, una historia de algo nos puede enseñar, que los períodos de crecimiento y la prosperidad llegará a su fin, a menudo de forma inesperada. El historiador no puede ser un profeta, pero su papel es el de enseñar a su sociedad que está en constante cambio que tiene lugar y preparar a sus estudiantes, cognitiva, así como psicológicamente, que el cambio es la característica principal de la vida. En este sentido, los historiadores son todos los estudiantes de el filósofo griego Heráclito: No se puede entrar dos veces en el mismo río. (El radical y escéptico podría decir con Kratylos-ni una sola vez! Pero como se ha destacado anteriormente, creo que tenemos también para evitar puntos de vista demasiado escépticos de nuestra disciplina).

Por lo tanto, esto, a mi juicio, podría ser nuestra Apología pro nostra disciplina. Creo que hay un futuro para la enseñanza del pasado, aunque su razón de ser sería un poco diferente de los tradicionales. No como un juez universal del bien y del mal (aunque, como las recientes controversias sobre el Holocausto y su negación indican que la búsqueda de los hechos tienen una función moral!), Ni como hacer un singular sentido de la historia muy confusa de la humanidad. Tampoco la historia de la razón de ser reside en exclusiva la legitimación de las identidades nacionales o ideologías políticas. Más bien, es una manera de ofrecer una cuenta para entender el presente, un camino privilegiado para la comprensión del hombre y la sociedad en general, y lo que es quizás más importante - una buena manera de abrir los ojos a los valores y formas de vida; y la mejor manera de sensibilizar a nosotros a las realidades del cambio y que nos proporciona las herramientas para explicar, tratar con él, y aceptarlo. This last function–directing the attention to the centrality of change in human life and trying to explain it - is an intellectual, psychological and normative function crucial in a rapidly changing world, a function no other discipline can fulfill, a function which is at the very heart of our enterprise and which makes our discipline more than ever "relevant" to the public at large, "relevant" in the best sense of this word.

ACKNOWLEDGEMENTS

This paper is based on a lecture delivered at a Colloquium held during a meeting of the Bureau of the International Congress of Historical Sciences held in Tokyo in September 2009. I am grateful to the Japanese committee of historical science for their hospitality and initiative in organizing this Colloquium, to Dr. Elena Barysheva for suggesting that I submit an expanded version for publication in Russian, and to Professor José Luis Peset for so graciously proposing that I publish the present version in this Digital Journal. I wish to thank my research assistant, Ms. Idit Ben-Or for her help in locating the electronic sources used in this article.

NOTES

[1]

This paragraph is based primarily on the situation in Israel, and on a cursory examination of statistical data from American and British Universities. See for example the articles by: Robert B. Townsend (2008a and 2008b ) and Higher Education Statistics Authority (2008) .

[2]

The founding father of this paradigm was the German historian Leopold von Ranke (1795-1886), though he actually combined features laid earlier by Eighteenth century historians, and relied, of course, on the Classical model of Thucydides. See for a general up-to-date survey of the history of our discipline, Iggers (2005) . On Ranke, see, ibid ., Chapter I. For a biography of Ranke which stresses the tensions and complexities within his thought see Krieger (1977) .

[3]

For a rather dramatic example see the reactions to the recent Taratino film "Inglorious Bastards", depicting a fictional revenge of a dozen American-Jewish soldiers and a Jewish woman survivor in France around D-day against the Nazi military elite. Die Welt ended his raving review of the film with the words: "Historische Exaktheit ist eine Tugend, aber erst Phantasie bringt Befreiung". "Historical exactness is a virtue, but it is Fantasy, first and foremost, which liberates." The question of the legitimacy of fictional historical accounts was also addressed in the talk "In Defense of Clio's Honor" by the Dutch novelist Nelleke Noordervliet, delivered at the closing session of the 21 st Congress of Historical Sciences in Amsterdam, August 2010.

[4]

The prominence of this theme is manifested, and systematically discussed, in the Journal History and Memory http://www.jstor.org/page/journal/histmemo/about.html founded in 1989 by the Aranne School of History at Tel Aviv University, published originally by the Athenäeum Verlag, Frankfurt, and later by Indiana University Press. See especially the opening article by the late Amos Funkenstein, Funkenstein (1989) . See also Ginzburg (1989) .

[5]

See most famously Anderson (1983, 1991) ; Hobsbawm and Ranger (1983) .

[6]

A prominent spokesman for this rapidly expanding sub-discipline is Professor Jürgen Kocka who organized a grand theme on this topic in the Amsterdam Congress of Historical Sciences in 2010.

[7]

The historiography on these topics is fast expanding in Israel (as well as among Palestinians), much of it, naturally, with ideological slants, but quite a bit also of serious value. A pioneering study has been Morris (1987) . See also Penslar (2007) , especially chapters 1,2 which deal with current Israeli historiography on these topics.

[8]

For a forceful argument along these lines, see for example, Craig (1989) , chapter 6, pp. 119-137.

[9]

Lowenthal (1985) . The phrase which serves as a title of the book, as Lownthal himself attests, comes from the start of LP Hartley's novel The Go-Between (1953): "The past is a foreign country: they do things differently there" (p. 7 in the Penguin ed. of 1958 and following reprints). Lowenthal's book is an ambitious survey of the way human society (mostly Western) has dealt with it past, while being conscious of the differences between past and present. Chapter 5 is devoted to the problems of historical knowledge, and to the relationship between history and memory, issues we have alluded to above.

[10]

For a paper which similarly stresses this function of historical teaching, while focusing also on the epistemological, psychological and educational difficulties such a role poses for the teacher (in American High Schools, in the cases studied), see Wineburg (1999) . I am grateful to my daughter, Einat Heyd-Metzuyanim for calling my attention to this valuable article.

[11]

For a recent article which stresses the importance of the time dimension in historical discourse and historical education see the paper delivered by Arie Wilschut in the 21 st International Congress of Historical Sciences in Amsterdam, "A Forgotten Key Concept? Time in Teaching and Learning History", August 24 th 2010. For an earlier Dutch published version, see Wilschut (2009) .

[12]

In addition to the paper by Wilschut mentioned above, I wish to refer to Corfield (2007) , and to her article on the Internet, Corfield (2008) . I am grateful to my brother, Professor David Heyd, and to my nephew, Dr. Uriel Heyd, for turning my attention to Professor Corfield's important work on these topics. The comments in this paragraph owe much to all these studies.

[13]

The first classification is that of Fernand Braudel and his disciples in the Annales school, of course; the second is that of Penelope Corfield. The advantage of the latter is that it is much more flexible and dynamic, recognizing the interactions among these various "layers" of historical time. See Braudel (1958, 1969) and Corfield (2007) , pp. 208-216.

REFERENCES 

Anderson, Benedict ( 1991 ) [1983] Imagined Communities . Verso, London.

Braudel, Fernand ( 1958 ) "Histoire et sciences sociales: La longue durée". Annales: ESC ., 13 : 725–753. http://dx.doi.org/10.3406/ahess.1958.2781 . (rpt. in idem. , Écrits sur l'histoire (Paris, 1969), pp. 41–83).

Butterfield, Herbert ( 1965 ) The Whig Interpretation of History. WW Norton & Co., New York. Available as HTML at http://www.eliohs.unifi.it/testi/900/butterfield [accessed 17/November/2011]

Craig, Gordon ( 1989 ) History as a Humanistic Discipline. In Historical Literacy: The Case for History in American Education ., edited by Paul Gagnon and the Bradley Commission on History in Schools, Macmillan Publishing Company, New York, London.

Corfield, Penelope J. ( 2007 ) Time and the Shape of History . London and New Haven: Yale University Press.

Corfield, Penelope J. ( 2008 ) "All People are living history–which is why History matters". In: Making History. The changing face of the profession in Britain. The Institute of Historical Research, London.http://www.history.ac.uk/makinghistory/resources/articles/why_history_matters.html [accessed 17/11/2011]

Funkenstein, Amos ( 1989 ) "Collective Memory and Historical Consciousness". History and Memory , 1, no. 1: 5–26. http://www.jstor.org/stable/25618571 [accessed 17/11/2011]

Ginzburg, Carlo ( 1999 ) History, Rhetoric, and Proof. University of New England Press, Hanover NH and London. The book is based on "The Menahem Stern Jerusalem Lectures in History", delivered in 1993.

Hobsbawm, Eric and Terence Ranger (Eds.), ( 1983 ) The Invention of Tradition . Cambridge University Press, Cambridge.

Higher Education Statistics Authority (HESA) ( 2008 ) "Statistics for study of History in Higher Education". In: Making History. The changing face of the profession in Britainhttp://www.history.ac.uk/makinghistory/resources/statistics/students_HESA.html . [accessed 17/November/2011]

Iggers, Georg G. ( 2005 ) Historiography in the Twentieth Century: From Scientific Objectivity to the Postmodern Challenge . 2 ª ed. with a new epilogue. Wesleyan University Press, Middletown, CT. (An expanded English version of the German original, Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert. Ein kritischer Überblick im internationalen Vergleich. Göttingen, 1993).

Koselleck, Reinhard (1985) Futures Past. On the Semantics of Historical Time . Translated from German by K. Tribe. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts and London, England.

Krieger, Leonard ( 1977 ) Ranke: The Meaning of History . Chicago University Press, Chicago.

Lowenthal, David ( 1985 ) The Past is a Foreign Country . Cambridge University Press, Cambridge.

McNeill, William ( 1986 ) "Mythistory, or Truth, Myth, History, and Historians". American Historical Review, 91, no. 1: 1–10. http://dx.doi.org/10.2307/1867232 . [An article based on his Presidential Address to the American Historical Association meeting of December 1985. Also published the same year in idem ., Mythistory and Other Eassys . The University of Chicago Press, Chicago and London, pp. 3–22].

Morris, Benny ( 1987 ) The birth of the Palestinian refugee problem , 1947–1949. Cambridge University Press, Cambridge.

Penslar, Derek J. ( 2007 ) Israel in History: The Jewish State in Comparative Perspective . Routledge, London and New York.

Townsend, Robert B. ( 2008 a) "Number of History PhDs Rising Again, but Job Openings Keeping Pace". Perspectives Online , 46:1http://www.historians.org/perspectives/issues/2008/0801/0801new1.cfm [accessed 17/November/2011]

Townsend, Robert B. ( 2008 b) "By Degrees: A Big Year for History". Perspectives Online , 46:8 http://www.historians.org/perspectives/issues/2008/0811/0811new1.cfm [accessed 17/November/2011]

Wilschut, Arie ( 2009 ). "Een vergeten sleutelbegrip? Over tijd in het geschiedenisonderwijs" ("A Forgotten Key Concept? Time in Teaching and Learning History", in Dutch). Hermes , 13(16): 23–31.

Wineburg, Sam ( 1999 ) "Historical Thinking and Other Unnatural Acts". Phi Delta Kappan, 80: 488–499. http://www.jstor.org/stable/20439490 . [accessed 17/November/2011]