Hojeo un libro de entrevistas a Richard Serra. Miro unas fotos borrosas que retratan sus obras esparcidas por espacios urbanos y naturales: grandes paneles ondulados y oscuros, pilares, monolitos, masas como megalitos posmodernos.
Cada una de sus obras es una intervención sobre un paisaje o en un espacio. En el fondo, es siempre la misma obra. Pero no es solo su reiteración –una onda más, una superficie de geometría exótica, un paralelepípedo más o menos regular. Si parecen obras diferentes se debe a que varían por el efecto que generan a su alrededor; y eso llama mi atención: si todas sus obras son la misma obra lo importante en ellas no es el objeto sino el contexto que las rodea. Las “esculturas” de Serra son puramente contextuales, o sea que es en el escenario donde está todo lo que podamos sacar o ver en ellas.
Todo lo que hacemos tiene un contexto, pero hemos sido educados para no verlo o para pensar que el contexto de una acción no es lo primero ni lo fundamental. Sin embargo, Serra no sería Serra sin sus contextos. ¿Por qué sus acciones deberían ser diferentes de las mías? Y entonces comprendo que debería revisar cada una de mis obras, todas mis acciones (o mis faltas), tan pequeñas en comparación con las suyas y tratar de entenderlas a través de la escena, a veces muy íntima, en que intervienen.