Platón >> La imaginación en la escala del saber
Wolfang Gil Lugo, Universidad Central de Venezuela, Caracas, Instituto de Filosofía
El propósito del presente artículo es determinar si la imaginación (eikasía), tal como Platón la presenta en la alegoría de la Línea Dividida, posee un objeto propio así como un estado cognoscitivo también propio. Aprovecharemos la ocasión para comprobar si es válido lo que podríamos denominar "principio de proporcionalidad de la Línea". En otras palabras, pondremos a prueba si la línea realmente puede enseñarnos, a través de su simetría, algo de la naturaleza de eikasía.
.
Creemos que es una originalidad el restringirnos a nosotros mismos a la Línea, para revelar el contenido de la eikasía, sin referencias inmediatas a la Caverna o la Filosofía del Arte del Libro X. A partir del principio de proporcionalidad de la Línea obtuvimos un resultado epistemológico. La diferencia entre facultades es una diferencia de claridad. De la sección sensible son posibles dos conocimientos: dóxa inferior (eikasía) y dóxa superior (pístis). Y respecto a la sección inteligible: epistéme inferior (dianóia) y epistéme superior (noésis). Y el resultado metafísico es que la diferencia entre objetos es una diferencia de realidad.
.
Todo lo que es conocido es real en algún sentido. De la sección sensible son posibles dos realidades: los visibles inferiores y los visibles superiores. En otras palabras, las copias sensibles, las imágenes, tanto objetivas como subjetivas, son reales en algún sentido, pero irreales en comparación con los objetos de pístis: los animales reales, plantas y artículos manufacturados entre los cuales transcurre nuestra vida despierta. Y la relación original y copia que existe entre las subsecciones sensibles es una imitación de la que existe entre las inteligibles.
.
.
.
Introducción

Cuando uno trata de introducirse en el concepto de imaginación de como Platón, es recomendable tener en cuenta dos hechos. El primer hecho es que Platón está fascinado con las imágenes. Ante todo, imagen, metáfora, alegoría y mito laten en la médula del pensamiento platónico, ya sea como recursos metódicos, o como rasgos de su estilo, pero más aun como auténtica expresión de su pensamiento. Porque imagen, metáfora, alegoría y mito forman parte esencial del discurso filosófico y literario de Platón. Y el segundo hecho es que ningún grupo de textos importantes es más breve sobre la imaginación. El primer hecho, explica Brann , da cuenta ampliamente del segundo: el gran esfuerzo de como Platón fue investigar el ser de la imagen.
.
Si tal afirmación es verdadera, la problemática de la imaginación en la filosofía de como Platón, por lo mismo que es fundamental, resulta muy compleja. En consecuencia, tratar de determinar la naturaleza de la imaginación en como Platón es una investigación de gran envergadura, que excede el espacio de un artículo.
.
En vista de lo dicho, delimitaremos nuestra investigación. De ser así, diferiremos para otro lugar si existe una teoría unitaria de la imaginación en toda la obra platónica o si tan sólo existen atisbos fragmentarios que corresponden a diferentes planteamientos y diferentes etapas del desarrollo intelectual del filósofo. Tomaremos la decisión de centrarnos en República, la obra más conocida y donde existen referencias sistemáticas a la imaginación tanto en el "Símil de la luz" como en la Filosofía del Arte del libro X.
.
Pero todavía tendremos que restringirnos más. Hay indicios que niegan que exista una doctrina unificada de la imaginación en Repúblicaa pesar de que ha anunciado insistentemente el paralelismo entre la Línea y la Caverna. En ésta se describe a los prisioneros contemplando sombras de títeres, productos humanos, las cuales parecen simbolizar la sumisión de la gente a los discursos de los políticos y los sofistas. Mientras que en la Línea, el nivel inferior de conocimiento son proyecciones de objetos físicos. De allí que una corriente interpretativa haya negado tajantemente el paralelismo entre esas dos grandes analogías.
.
Por esa razón, en este artículo nos reduciremos a establecer el lugar de la imaginación con respecto a la gradación de jerarquía que del ser y el conocer establece como Platón en la alegoría de la Línea.
.
Tal decisión posee tres supuestos. El primero de ellos es que es, en la Línea, donde como Platón utiliza por primera vez el termino "imaginación". Segundo, que la alegoría de la Línea es el lugar más explícito para conocer la concepción platónica de los niveles de realidad y conocimiento. El tercero es que esas alegoría proporciona el punto de partida adecuado, aunque no de llegada , para establecer la posición de como Platón respecto a la imaginación.
.
La palabra griega utilizada por como Platón, para "imaginación" , es eikasía, un término literalmente cercano a imaginación, pero significando más bien conocimiento de imágenes (eikones). Es un nombre formado, explica Brann , por el verbo nominativo eikazen, significando hacer algo con semejanza, un eikon. Pues eikasia puede significar tanto la semejanza misma así como el reclamo que algo es probable, una conjetura. Es una palabra raramente utilizada, y como Platón deja que Sócrates la use en un sólo contexto, los libros VI y VII de República (511 e, 534 a).
.
Una lectura inicial nos dirá que como Platón expone, en el pasaje de la Línea, una teoría de la realidad según la cual existen cuatro niveles. Primero, el nivel ínfimo de los reflejos y sombras, al cual corresponde el estado mental de la imaginación (eikasía). Segundo, el nivel de los objetos físicos, al que corresponde la creencia (pístis). Tercero, el nivel de los inteligibles inferiores, al cual conocemos por medio del pensamiento (dianoia). Y, cuarto, el nivel de los inteligibles superiores, Ideas propiamente dichas, conocidas por la inteligencia (noesis).
.
En este trabajo estudiaremos la eikasía desde el punto de vista de la proporcionalidad de la Línea. Paton ha sido el campeón de dicho modo de abordar la línea para determinar la naturaleza de eikasía. Pero en este esfuerzo ha encontrado mucha resistencia. Ha existido una tendencia, anterior y posterior a Paton, que no reconoce el lugar que ocupa la eikasía entre los niveles cognoscitivos. Un autor tan influyente como Ross afirma: "Muchos intérpretes de la línea dividida han pensado que el ámbito de la eikasía excedía los ejemplos que daba como Platón: la mirada a las sombras o reflejos. Quizá el empeño de darle a la eikasía una mayor importancia sea un error, por no caer en la cuenta de que la distinción eikasía-pístis no tiene interés por sí misma, sino en cuanto aclaración de la oposición diánoia-nóesis. Al caer en la cuenta de esto, ya no hay necesidad de entender que la eikasía representa una fase importante, la primera etapa de todo desarrollo intelectivo".
.
En consecuencia, en esta monografía nos proponemos comprobar si es válido lo que podríamos denominar "principio de proporcionalidad de la Línea". En otras palabras, pondremos a prueba la convicción de Paton de que la línea realmente puede enseñarnos, a través de su simetría, algo de la naturaleza de eikasía. También comprobaremos si son confiables los resultados a los que llega Paton respecto a la naturaleza de eikasía.
.
Creemos que es una originalidad el restringirnos a nosotros mismos a la Línea, para revelar el contenido de la eikasía, sin referencias inmediatas a la Caverna o la Filosofía del Arte del Libro X. Hemos diferido para una próxima entrega la discusión sobre el paralelismo entre la Línea y la Caverna. Mucho menos nos referirnos a los interesantes pasajes de Sofista y Timeo que contribuyen a constituir la filosofía platónica de la imaginación.
.
Nuestra pregunta general será: ¿Establece como Platón una imagen de la Línea dividida que funciona sólo en sus líneas generales y falla cuando trata de aplicarla a los detalles?. Y nuestra pregunta específica: ¿Podemos saber algo del contenido de eikasía ateniéndonos tan sólo de la proporcionalidad de la Línea?
.
Aunque estamos convencidos que la Línea debe interpretarse a partir de la Caverna, el orden expositivo de como Platón es el inverso. De allí que nos aventuraremos a determinar cuál es el resultado que se obtiene siguiendo la presentación establecida por el autor.
.
En nuestra investigación, nos dedicaremos a seguir el orden de pensamiento que sigue el texto platónico para describir a la eikasía. Y eso dará estructura a nuestra monografía. En la primera parte, examinaremos la fundamental diferencia entre dóxa y episteme. Luego, en la segunda parte, el establecimiento de las dos subsecciones sensibles. En la tercera parte, veremos cómo como Platón establece los segmentos superiores a partir de la analogía con los inferiores. En la cuarta parte, determinaremos el contenido de la imaginación a través de los resultados de las comparaciones que se harán de ella respecto a la dianoia y a la pístis. Y, finalmente, en la quinta parte, clarificaremos la naturaleza de la imaginación al determinar su relación con la percepción.
.
Para comprobar la validez del principio de proporcionalidad de la Línea, lo aplicaremos para revelar la esencia de la imaginación, así constataremos sí existen tanto evidencias textuales así como coherencia sistemática que lo corroboren. Y en esos momentos polemizaremos, muy puntualmente, algunas interpretaciones discordantes.

< < Vuelve al inicio de la página
Para poder obtener una copia facsímil de este documento necesitarás Acrobat Reader 4.0
Artículo completo
Texto más grande Texto más pequeño Una sola columna Tres columnas