Na contramão do tradicional planejamento físico-territorial, de caráter holístico, o novo modelo de planejamento passa a enfatizar a implementação dos chamados Grandes Projetos de Desenvolvimento Urbano - GPDU(s) - como vetores privilegiados e “estruturantes” do desenvolvimento. Operações emblemáticas, voltadas para a monumentalidade espetacular e projeção da imagem urbana, tais iniciativas vêm, quase sempre, acompanhadas das parcerias público-privadas, da desregulamentação edílica, da concessão de vantagens fiscais e da privatização dos espaços urbanos. Os grandes projetos de desenvolvimento urbano, a seu modo, sintetizam as novas formas de fazer e refazer as cidades do capitalismo contemporâneo.

Os GPDU(s) são reconhecidos como modelos que devem ser seguidos, tendo em vista o que se avalia como “sucesso” quando de sua aplicação em algumas experiências paradigmáticas da Europa e dos Estados Unidos, em clara oposição ao modo de intervenção que se atualizava essencialmente através do planejamento urbano integrado e, sobretudo, dos Planos Diretores Urbanos – master plans – que caracterizaram o período de hegemonia do urbanismo modernista. Desse modo, os GPDU(s) constituem hoje uma das expressões mais visíveis e difundidas de “estratégias urbanas de revitalização perseguidas por cidades à busca de crescimento econômico e competitividade” (Swyngedouw et alii, 2001, p. 2).

Otília Arantes (2000) chama a atenção para a dimensão cultural de todo este processo de reformulação do planejamento urbano: o “negócio das imagens como nova fronteira de acumulação e dinheiro”, um verdadeiro “culturalismo de mercado”. E Frederic Jameson (2000) salienta esta integração crescente entre a estética e a produção de mercadorias, dentre elas, a própria cidade. O primado da estetização configura-se vazio de significado em termos dos vínculos histórico-sociais com a localidade que irá abrigar a intervenção, remetendo à discussão das prioridades e abrangência dos recursos investidos pelas administrações municipais que optaram por essa linha de planejamento – os GPDUs. Neste sentido, muitas vezes forja-se uma “tradição”, uma identidade local, que justifique o gasto público, e a intervenção urbanística. No caso do Pan-2007, se busca esta tradição no âmbito do esporte, alimentando o discurso do Rio de Janeiro como uma “cidade esportiva”. Antes, porém de adentrar por este evento olímpico, cumpre estabelecer alguns balizamentos de nossa abordagem sobre os mega-eventos esportivos.


Os mega-eventos esportivos e seu recente ingresso no circuito da acumulação de capital

Em pouco mais de um século, o olimpismo da era moderna surgiu e evoluiu de maneira colossal. Do idealismo de uns poucos abnegados, tornou-se progressivamente um vigoroso movimento; no contexto de afirmação dos estados nacionais adquiriu simbolismo para, mais tarde, se inserir nas malhas da globalização e canalizar poderosos fluxos financeiros. Queremos chamar atenção ao poder do olimpismo na reestruturação urbana. Um poder crescente que leva cidades de todo o planeta a lutarem pela obtenção do direito de sediar as olimpíadas, tomadas como incontestável alavanca para a dinamização da economia local e sobretudo para redefinir a imagem da cidade no competitivo cenário mundial[1].

Desfrutando de bilhões de espectadores, tais cidades se transformam, momentaneamente, no admirado centro das atenções em escala planetária. Em certo sentido, os J.O. correspondem na atualidade ao papel similar cumprido por algumas das grandes exposições universais da segunda metade do século XIX ao início do século seguinte, ao por em relevo as utopias do progresso sem fronteiras e da solidariedade e harmonia entre os povos. Em síntese, este esboço de estudo dos J.O. como poderoso agente de planejamento e mudanças no espaço urbano se insere num projeto mais amplo, o de avaliar o papel dos grandes eventos internacionais na reestruturação das cidades.Neste sentido, podemos estabelecer que as competições olímpicas são mega-eventos e, como tal, têm inquestionável poder de transformação sobre os espaços onde são realizadas. Resultam em clara oportunidade para o novo modelo de planejamento e gestão das cidades, calcado na lógica do mercado. Todavia, também representam uma oportunidade de pensar e enfrentar crônicos problemas urbanos.

O certo é que quando tratamos de eventos olímpicos, sob o ângulo do urbanismo, do planejamento e da gestão das cidades, estamos abordando algo que vai para muito além do esporte.Entendemos por urbanismo olímpico o conjunto de pressupostos e intervenções sobre as cidades que acolhem os grandes eventos olímpicos. Trata-se, pela natureza intrínseca do fato esportivo, de dotar as cidades de instalações específicas, que atendam às distintas modalidades, dentro de padrões normativos internacionais. Mas trata-se também de criar condições de alojamento para os milhares de atletas, pessoal de apoio e membros dos comitês olímpicos, bem como para a imprensa. Além disso, quase sempre a cidade-sede requer expansão ou melhorias em sua infra-estrutura geral (transportes, telecomunicações, malha viária etc.). Trata-se, enfim, de um amplo conjunto de intervenções urbanísticas; um momento-chave na evolução e no planejamento das cidades.Certamente, os Jogos Pan-americanos não mobilizam as atenções (e os recursos) nesta mesma escala[2].

Todavia, considerando as condições sócio-econômicas das cidades-sede, a maioria pertencente a países periféricos, o impacto de cada evento adquire relativamente maior envergadura. Num cenário urbano de escassez de infra-estrutura básica, um evento desta dimensão pode contribuir para sanar determinados problemas. Mas pode também comprometer as igualmente escassas finanças públicas, e inclusive acirrar o nível de desigualdade social, conforme a distribuição espacial dos investimentos realizados. No caso da última edição dos jogos, em Santo Domingo (2003), foram gastos 240 milhões de dólares, oito vezes mais do que o inicialmente previsto, gerando alto endividamento junto ao FMI. A vila olímpica, seguindo à risca o modelo em vigor nos últimos vinte anos, é composta de pequenos edifícios, amplos apartamentos, completa infra-estrutura, voltados para a classe média e alta local. Para melhorar a imagem do entorno, no miserável bairro de Las Flores, a poucos metros da vila, barracos de zinco foram substituídos por outros de madeira, mantendo problemas básicos como a falta de abastecimento de água (Alcântara et al, 2003). Em suma, a história dos jogos olímpicos da era moderna abriga certamente um capítulo especial da história mais geral do planejamento e das políticas urbanas no século XX.

Muitas lições podemos colher desta larga experiência internacional. Sobretudo quando estamos diante da realização de um evento desta mesma natureza em nossa cidade.


O Pan-2007 no Rio de Janeiro: uma geografia para poucos

O Pan-2007 parece corresponder ao novo paradigma de planejamento urbano, por envolver gastos públicos nos interesses empresariais e por eleger a intervenção em zonas restritas da cidade, beneficiando sobretudo áreas nobres (no caso, a Barra da Tijuca). Recusa-se uma abordagem integradora, que busque enfrentar a problemática geral da cidade e que vislumbre a possibilidade do desenvolvimento sócio-espacial, como por exemplo ocorreu nos Jogos Olímpicos de Barcelona (1992). Neste sentido, também consideramos que o Pan-2007 não visa o desenvolvimento do esporte na cidade, no seu sentido comunitário, sócio-educativo, de formação do cidadão, mas basicamente o utiliza como poderoso discurso a justificar as lucrativas operações urbanístico-empresariais.  Neste sentido, a construção da Vila Pan-americana, na Barra da Tijuca, pela empresa Agenco, financiada com recursos públicos (do Fundo de Amparo ao Trabalhador) ilustra a natureza neoliberal do projeto: pelo critério mercadológico de escolha da localidade, pelo empreendimento privado, pelo uso de recurso público, pela tipologia arquitetônica destinada às classes média e média-alta (apartamentos de 1 a 4 quartos, com suíte, garagem etc.)[3].

Podemos citar diversas outras operações, desde a remoção de comunidades de baixa renda em “áreas de risco” (“áreas de rico”, dizem os pobres moradores removidos) à onerosa e questionável construção de um novo estádio na cidade. São operações destinadas a favorecer a especulação imobiliária, beneficiar empreiteiras, promover a valorização fundiária, implantar moderna infra-estrutura (telecomunicações) em áreas nobres, aquecer o setor hoteleiro, bem como assegurar a permanência de grupos políticos no executivo local, além de fomentar o ufanismo  urbano, “a cidade como pátria”(Vainer, 2000).Cumpre registrar que o orçamento original do Pan-2007 girava em torno de 260 milhões de dólares. Esta cifra foi subindo progressivamente, não obstante a constante revisão dos planos, reduzindo drasticamente as pretensões iniciais[4].

Em março de 2007, estima-se um gasto oito vezes maior que o inicialmente previsto[5]. E muito pouco se investe no esporte em si (apenas 7% do gasto municipal para o evento), na formação de talentos, de forma que os atletas reivindicam mais atenção e investimento[6]. O poder público vem comprometendo o investimento em áreas de interesse social para custear o Pan, bem como vendendo propriedades municipais (incluindo terrenos ocupados por cemitérios)[7], e ainda assim afirma o prefeito que o evento corre o risco de não se realizar, por falta de verbas[8].Para além da falta de transparência, o autoritarismo é uma constante no planejamento deste evento. Moradores do entorno do estádio olímpico, no Engenho de Dentro, foram desapropriados sem nem mesmo ter ciência de que o processo de desapropriação de seus imóveis havia sido publicado em Diário Oficial. Moradores da Vila Autódromo, mesmo com título de posse concedido pelo governo estadual, sofrem ameaça de expulsão. O próprio autódromo da cidade iria sofrer uma reforma que o condenaria como inapto para competições internacionais, não fosse a reação da associação de pilotos e usuários da pista[9].

Por fim, o Estádio de Remo da Lagoa, bem tombado como patrimônio arquitetônico modernista, vem sendo totalmente desfigurado para atender a interesses privados, de instalação de shopping center e outras finalidades alheias à prática deste esporte que é um dos mais antigos e emblemáticos da cidade (Mascarenhas, 1999).Podemos afirmar que o esporte é muito mais utilizado no Pan-2007 como competente estratégia de city marketing do que propriamente fomentado no cotidiano. Afinal, a esmagadora maioria da população carioca e fluminense “participa” do evento como telespectadores e como financiadores indiretos, através de nossa imensa carga de impostos. O esporte amador permanece abandonado, conforme relata diariamente a grande imprensa. O projeto Pan-2007 não prevê explicita e detalhadamente o uso comunitário das diversas instalações esportivas após os jogos[10]. As autoridades são reticentes e imprecisas quando consultadas acerca do efetivo legado esportivo do Pan. A preocupação central, aliás típica do planejamento estratégico, é com as vantagens econômicas e políticas da ampla coalizão e com a retórica de projeção mundial da imagem urbana.Há, contudo, vozes dissonantes, e delas trataremos no próximo segmento.


Os movimentos sociais e as tensões na gestão urbana

Vimos até aqui o imenso poder político e econômico adquirido pelo olimpismo, capaz de mobilizar vastos recursos e promover episodicamente grandes intervenções nas cidades. Questionando a associação do esporte a poderosos interesses empresariais e nacionalistas em escala planetária, existe o movimento anti-olímpico, cujos princípios estão sintetizados no trabalho de Brian Martin (1996), professor da Univ. de Wollongong, Austrália, apontando elementos como racismo, nacionalismo, machismo, mercantilismo, individualismo e ausência de espírito solidário.Nem sempre movidos por estes ideais, mas preocupados com questões locais de sobrevivência material, podemos citar a luta popular por ocasião do Pan de Santo Domingo, em 2003. Num quadro de injustiça social, uma liderança nacional, o padre salesiano Rogelio Cruz, da teologia popular, mobilizou a sociedade contra os desperdícios e acintes dos jogos na República Dominicana. O pároco denunciou os elevados custos do evento, num país repleto de graves problemas materiais; o luxo das instalações e da vila olímpica, num país que jamais investira no esporte (seus atletas treinam de pés descalços)[11].

Neste sentido, no dia da abertura dos jogos, Rogelio Cruz liderou a partir de Cristo Rey, bairro pobre da capital, uma passeata de 500 manifestantes, portando uma tocha da fome (como paródia à tocha olímpica). O protesto, que se propunha a denunciar a situação nacional (e não impedir ou boicotar o evento) foi violentamente reprimido pela força policial militar, a tiros de escopeta e gás lacrimogêneo[12].

O bairro manteve-se militarmente ocupado durante todo o evento[13]. Outras manifestações ocorreram, em todo o país, mas apenas na capital houve repressão, para manter a imagem “positiva” dos jogos.No Rio de Janeiro, diante do conjunto de intervenções urbanísticas, a sociedade civil organizada vem apresentando sua resposta. Em abril de 2005 foi criado o Comitê Social do Pan, reunindo entidades diversas, movimentos sociais e setores acadêmicos. Basicamente, participaram da criação do Comitê o Fórum do Plano Diretor, o Fórum do Orçamento Participativo, a FAM-Rio (Federação das Associações de Moradores da Cidade do Rio de Janeiro), institutos de pesquisa como o IPPUR/UFRJ, e departamentos universitários como Geografia/UERJ, através do autor deste artigo[14].

Dentre as polêmicas intevenções urbanísticas voltadas para a preparação da cidade do Rio de Jeneiro para sediar os Jogos Pan-americanos de 2007, se insere o projeto de “modernização” da Marina da Glória, no Parque do Flamengo. Trata-se de um espaço de lazer originalmente concebido para uso público, que já sofreu nos anos 70 ilegal apropriação privada e que hoje é alvo de nova investida empreendedorista, que pretende alijar de vez o acesso público e democrático, convertendo-o em espaço de consumo mercantilizado destinado sobretudo às elites e ao turismo internacional. Tal intervenção repecutiu amplamente na mídia, em função da vigorosa reação da sociedade civil, através dos movimentos sociais (tais como o S.O.S Parque do Flamengo) articulados pelo Comitê Social do Pan.