{"id":9913,"date":"2016-09-23T13:17:01","date_gmt":"2016-09-23T13:17:01","guid":{"rendered":"http:\/\/werkstatt.fuelthemes.net\/werkstatt-bold\/?p=251"},"modified":"2022-01-30T16:53:19","modified_gmt":"2022-01-30T16:53:19","slug":"el-impacto-electoral-de-la-corrupcion-para-un-partido-es-mayor-si-este-la-reconoce","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/el-impacto-electoral-de-la-corrupcion-para-un-partido-es-mayor-si-este-la-reconoce\/","title":{"rendered":"El impacto electoral de la corrupci\u00f3n para un partido es mayor si \u00e9ste la reconoce"},"content":{"rendered":"

Revisi\u00f3 origin\u00e0riament publicada a<\/strong> Observatorio Global ideas globales para el gobierno local n\u00fam 13<\/a><\/p>\n

Autor de la revisi\u00f3: Llu\u00eds Medir (investigador GREL, SGR 838<\/a>)<\/p>\n

Publicaci\u00f3n: \u00abWhy do voters forgive corrupt mayors? Implicit exchange, credibility of infor-mation and clean alternatives\u00bb, Local Government Studies, 1 de marzo de 2016.<\/p>\n

Autores: Jordi Mu\u00f1oz (Universitat de Barcelona), Eva Anduiza (Universitat Aut\u00f2noma de Barcelona) y Aina Gallego (Instituto Barcelona de Estudios Internacionales)<\/p>\n

S\u00cdNTESIS DE LA IDEA<\/strong><\/p>\n

Este art\u00edculo viene a complementar, desde el punto de vista de los ciudadanos, las recientes aproximaciones a la relaci\u00f3n existente entre resultados electorales y corrupci\u00f3n pol\u00edtica a nivel local. Recientemente ya se han rese\u00f1ado dos aportaciones fundamentales sobre esta materia en el Observatorio Local (n.\u00ba 7): Elena Costas analizaba en ellos los limitados efectos en Espa\u00f1a de los esc\u00e1ndalos de corrupci\u00f3n sobre el porcentaje de voto en la elecci\u00f3n de los alcaldes. Pues bien, este art\u00edculo de Mu\u00f1oz, Anduiza y Gallego se basa en los mecanismos concretos que llevan a los votantes a ser m\u00e1s permisivos con los alcaldes presuntamente corruptos.<\/p>\n

En general, el art\u00edculo se interroga sobre los micromecanismos individuales que pueden explicar las limitadas consecuencias electorales de los esc\u00e1ndalos de corrupci\u00f3n en Espa\u00f1a. En democracias fuertes y consolidadas como la espa\u00f1ola, donde la libertad de informaci\u00f3n y opini\u00f3n, junto con la estabilidad institucional, est\u00e1n garantizadas, no deja de ser parad\u00f3jica la d\u00e9bil respuesta de los electores ante los presuntos casos de corrupci\u00f3n a nivel local. Los autores plantean
\nque la identificaci\u00f3n o cercan\u00eda de los votantes hacia un determinado partido pol\u00edtico funciona como \u00abamortiguador\u00bb del castigo electoral a la corrupci\u00f3n, y que dicha \u00abamortiguaci\u00f3n\u00bb funciona a su vez a trav\u00e9s de tres mecanismos te\u00f3ricos posibles: el intercambio expl\u00edcito, el descr\u00e9dito de la informaci\u00f3n y la falta de alternativas cre\u00edbles.<\/p>\n

El primero de los mecanismos consistir\u00eda en argumentar que los votantes tienden a no castigar tan severamente a aquellos alcaldes que presentan buena gesti\u00f3n en su actividad pol\u00edtica. Los autores llaman Implicit Exchange a este mecanismo seg\u00fan el cual los votantes tienden a no penalizar a los pol\u00edticos que consiguen, por ejemplo, un sostenido crecimiento econ\u00f3mico local o una distribuci\u00f3n
\nde la riqueza eficiente. Su primera hip\u00f3tesis establece que el apoyo a pol\u00edticos sospechosos de corrupci\u00f3n es m\u00e1s fuerte cuando hay crecimiento econ\u00f3mico generalizado y bienestar local.<\/p>\n

\n

El segundo de los mecanismos lo denominan Credibility of Information<\/em>, seg\u00fan el cual la reacci\u00f3n a los casos de corrupci\u00f3n est\u00e1 condicionada por la credibilidad y la fuente informativa. La idea que subyace al t\u00e9rmino es que los ciudadanos tender\u00e1n a no creer las acusaciones de corrupci\u00f3n si las noticias provienen de rivales pol\u00edticos. La segunda hip\u00f3tesis establece que la corrupci\u00f3n afecta m\u00e1s al voto si el propio partido la reconoce y, por el contrario, afecta menos si el partido del alcalde rebate los argumentos de corrupci\u00f3n.<\/p>\n

Finalmente, estudian un mecanismo que etiquetan como Lack of clean alternatives<\/em> seg\u00fan el cual si los votantes perciben que los distintos candidatos son similares en t\u00e9rminos de corrupci\u00f3n pol\u00edtica, no existe raz\u00f3n para penalizar a su alternativa preferida. As\u00ed, la tercera hip\u00f3tesis implica que los votantes votar\u00e1n a \u00absu\u00bb candidato, presuntamente corrupto, cuando los dem\u00e1s aparezcan tambi\u00e9n
\ncomo potencialmente corruptos.<\/p>\n

La principal aportaci\u00f3n del art\u00edculo sin duda es la metodolog\u00eda seleccionada para testar los tres micromecanismos aludidos. Los autores plantean un experimento donde los entrevistados tienen asignada aleatoriamente una de las distintas hipot\u00e9ticas presentaciones en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n pol\u00edtica de su candidato a alcalde, para posteriormente pedirles la probabilidad de votar a ese
\ncandidato en una escala de 0 (nada) a 10 (toda probabilidad). As\u00ed, es de esperar que las diferencias observadas entre los grupos tan s\u00f3lo sean debidas a la informaci\u00f3n de que se les ha provisto. Se generan hasta seis escenarios distintos, dos para cada uno de los micromecanismos, donde se generan est\u00edmulos contrarios para cada par de alternativas.<\/p>\n

Los resultados muestran que, a pesar de que las probabilidades de voto son muy bajas en todos los casos, hay dos micromecanismos que s\u00ed parecen generar diferencias: el del Implicit Exchange<\/em> y el de la credibilidad de la informaci\u00f3n. En ambos casos, la existencia de crecimiento econ\u00f3mico e informaci\u00f3n sesgada o partidista sobre la corrupci\u00f3n implican probabilidades de voto significativamente
\ndistintas y superiores para los alcaldes presuntamente corruptos. Sin embargo, no se observan diferencias para sustentar la hip\u00f3tesis de falta de alternativas pol\u00edticas como inhibidor del castigo electoral de los alcaldes presuntamente corruptos.<\/p>\n

A pesar de la novedad y originalidad de los resultados, y el avance cient\u00edfico que significan, los mismos autores reconocen que son dif\u00edcilmente generalizables a la poblaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 del grupo experimental. Algunas desviaciones de la muestra experimental, que sobrerrepresenta a los sectores con m\u00e1s formaci\u00f3n y m\u00e1s j\u00f3venes, as\u00ed como las limitaciones derivadas de la identificaci\u00f3n partidista de los individuos y los problemas de \u00abdeseabilidad\u00bb social de las respuestas (dif\u00edcilmente las personas admiten que podr\u00edan votar a un alcalde presuntamente corrupto), son l\u00edmites que s\u00f3lo se pueden superar con m\u00e1s investigaciones al respecto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Revisi\u00f3 origin\u00e0riament publicada a Observatorio Global ideas globales para el gobierno local n\u00fam 13 Autor de la revisi\u00f3: Llu\u00eds Medir (investigador GREL, SGR 838) Publicaci\u00f3n: \u00abWhy do voters forgive corrupt mayors? Implicit exchange, credibility of infor-mation and clean alternatives\u00bb, Local Government Studies, 1 de marzo de 2016. Autores: Jordi Mu\u00f1oz (Universitat de Barcelona), Eva Anduiza (Universitat Aut\u00f2noma de…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10021,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[98],"tags":[],"blog_post_layout_featured_media_urls":{"thumbnail":["https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-content\/uploads\/2016\/09\/Captura-de-pantalla-2022-01-20-a-las-14.01.02-150x150.png",150,150,true],"full":["https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-content\/uploads\/2016\/09\/Captura-de-pantalla-2022-01-20-a-las-14.01.02.png",1030,682,false]},"categories_names":{"98":{"name":"Govern Local","link":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/category\/govern-local\/"}},"tags_names":[],"comments_number":"0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9913"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9913"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9913\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10022,"href":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9913\/revisions\/10022"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ub.edu\/grel\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}