Leo un comentario de Noam Chomsky sobre el ascenso de una nueva precariedad en esta etapa de la sociedad capitalista. Puntos más, puntos menos, el argumento de Chomsky es sencillo, casi de sentido común: el efecto más sobresaliente de la crisis contemporánea es patente en la vida de los individuos puesto que ha aumentado su nivel de precariedad. Trabajos inestables, eliminación de los seguros sociales, inseguridad ciudadana, progresiva indefensión jurídica, marginalidad; y una marea de riesgos inesperados para la gran mayoría de los ciudadanos de los países desarrollados. Chomsky ve en esto una estrategia de dominación a través del miedo cuyos lineamientos suelen ser siempre los mismos: los poderes hegemónicos (?) proponen a los ciudadanos un intercambio desigual que consiste en darles seguridades macroeconómicas a cambio de una nueva precariedad en el nivel individual.
El socialismo sería exactamente lo contrario: una utopía de la seguridad (pleno empleo, desarrollo sostenible, equilibrio social, estabilidad, etc.) a costa de la pérdida de la libertad individual.
(Así expuesto, se parece al dilema de Odiseo entre Escila y Caribdis.)
Naturalmente, Chomsky imagina como alternativa a este estado de cosas un socialismo que nunca ha tenido lugar: cooperativo, benefactor, comunitarista, un socialismo colectivista e igualitario que no coarta la libertad y que es el sueño de la izquierda de toda la vida. En cambio, sus observaciones sobre el vivir en precario como nota sobresaliente de nuestro presente en todos los ámbitos de la vida social son en gran medida justas y pertinentes.
Ahora bien, puesto que, por lo que parece, no hay alternativa económica plausible al capitalismo que sea a la vez un sistema de producción capaz de satisfacer las necesidades de las masas, ¿por qué no admitir que las reglas del capitalismo que, desde siempre, han sido selváticas y propias de un estado de naturaleza, no se hagan extensibles a todos los agentes sociales sin excepción? ¿Por qué habría de haber un sector de la sociedad que esté libre del riesgo y la precariedad que son propios de la vida natural del capitalismo?
Esta alternativa y no la utópica, es la más inquietante, porque en el capitalismo todos estamos en situación precaria.