Paloma Marín-Arraiza
Engagement Manager
Global Consortia

Vierkant, Paul; Schrader, Antonia; Pampel, Heinz (2022). «Organisations-IDs in Deutschland – Ergebnisse einer Bestandsaufnahme im Jahr 2020». Bibliothek Forschung und Praxis, Nr. 46, 191-215. Disponible en: <https://doi.org/10.1515/bfp-2021-0089 [8]>. [Consulta: 30/01/2023]. 
(Artículo original en alemán)

Vierkant, Paul; Schrader, Antonia; Pampel, Heinz (2022). «Organization IDs in Germany – Results of an assessment of the status quo in 2020». Data science journal, vol. 21, no. 1, p. 19. Disponible en: «http://doi.org/10.5334/dsj-2022-019 [9]>.
(Artículo original traducido al inglés)

¿Cómo se origina el artículo?
Este artículo es uno de los resultados del trabajo desarrollado en el cuarto paquete de trabajo del proyecto ORCID DE 2 - Consolidación de la Infraestructura de información de ORCID en Alemania [10].
El proyecto ORCID fue financiado por la Fundación Alemana de Investigación (Deutsche Forschungsgemeinschaft – DFG) y dividido en dos fases, la primera entre 2016 y 2019 y la segunda entre 2020 y 2022. Fue iniciado por la Iniciativa Alemana para la Información en Red (Deutschen Initiative für Netzwerkinformation – DINI) y tuvo como socios principales a DataCite, la Biblioteca Nacional Alemana, la Oficina Helmholtz de Ciencia Abierta, la Biblioteca de la Universidad de Bielefeld y la Biblioteca Nacional Alemana de Ciencia y Tecnología (TIB).

Junto con el análisis de los identificadores persistentes para instituciones, los principales resultados del proyecto han sido fundar el consorcio alemán de ORCID; conectar ORCID con el control de autoridades de la Biblioteca Nacional Alemana (Gemeinsame Normdatei – GND); crear el ORCID DE Monitor, que proporciona datos sobre la difusión y el uso de ORCID y desarrollar dos herramientas de vinculación desde ORCID —conocidas como Search&Link Wizard — al Bielefeld Academic Search Engine (BASE) y la Biblioteca Nacional Alemana.
El análisis del uso de identificadores persistentes (PID) en el contexto de investigación alemán se continuará en el proyecto PID–Network Germany, cuyo objetivo será establecer una red de organizaciones de investigación interesadas en PID para investigadores, organizaciones, publicaciones, recursos e infraestructuras.

[11]

Figura 1. Continuación del ecosistema de PID en Alemania. Fuente: Presentación por Antonia Schrader en noviembre de 2022. Traducción propia.

¿Cómo se obtienen los datos?
Para la recolección de datos se utiliza una metodología cuantitativa mediante un cuestionario en línea complementada con una de cualitativa para entender mejor los matices de los resultados obtenidos en el cuestionario.
El cuestionario se envió a un total de 548 instituciones científicas en Alemania entre las que se incluyeron todos los centros de enseñanza superior que figuran en la lista de la Conferencia de Rectores Alemanes (HRK), los institutos de la Fraunhofer-Gesellschaft, la Asociación Helmholtz, la Asociación Leibniz y la Sociedad Max Planck. Se obtuvieron 183 respuestas, de las cuales 163 completas, lo que corresponde a una participación completa del 29,7 %.
El periodo de colecta de los datos fue del 13 de julio al 4 de diciembre de 2020.
El cuestionario introdujo el concepto de afiliación institucional, por lo que sirvió de elemento de difusión sobre PID para organizaciones. De hecho, 17 instituciones afirmaron conocer los PID para organizaciones por primera vez mediante el cuestionario. Se dividió en cuatro secciones: la primera sobre el tipo de organización, la segunda sobre la experiencia previa con PID para organizaciones, la tercera sobre el uso y la cuarta sobre la necesidad de PID para organizaciones y aspectos relacionados con los metadatos asociados y sus formatos.
Cabe destacar que, en la segunda sección, se ofrecieron 17 opciones de respuesta que incluían PID comerciales, no comerciales, nacionales e internacionales. Entre estos 17 PID uno de los que resultó ser más conocido fue GRID. GRID, mantenida por Digital Science, cesó su publicación en julio de 2021, unos meses después de la finalización del cuestionario. Actualmente, es ROR (Research Organization Registry) quien ha tomado el relevo en el mantenimiento [12] de los datos.

¿A qué conclusiones llega?
Teniendo en cuenta que un alto porcentaje de las respuestas provenían de bibliotecas, el identificador más conocido fue GND, del control de autoridades de la Biblioteca Nacional Alemana. Asimismo, se percibió el notorio crecimiento del interés y adopción de ROR.
Se destacó también que el uso de PID para organizaciones era muy heterogéneo entre los encuestados. De media, los resultados indicaban una mayor implementación en sistemas institucionales de código abierto. Cabe señalar que en Alemania el uso de este tipo de sistemas es mayoritario también. Si bien, la introducción en políticas institucionales de afiliación o depósito en repositorios era, en el momento de la encuesta, más bien baja. Una causa podría ser que este tipo de políticas directamente no existieran en la institución.

En lo que respecta a las necesidades en torno a los PID para organizaciones, la cobertura de toda la jerarquía institucional —es decir, organización principal y sus subunidades— fue el aspecto más destacado. Esto resulta de especial interés en grandes instituciones, por ejemplo universidades, de alta complejidad administrativa.
También hubo un hincapié en los metadatos asociados a estos PID y en la clara representación de la relación entre personas e instituciones para que las afiliaciones queden representadas de forma uniforme. Asimismo, se puntuó como necesaria la estandarización de formatos de metadatos para lectura y reutilización, la curación de los metadatos y la preferencia por una gobernanza abierta y por organizaciones sin fines de lucro.

¿Qué líneas de trabajo quedan abiertas?
Los autores destacan la heterogeneidad de conocimiento y uso de PID para organizaciones que existe en Alemania. Hay organizaciones que los conocen muy bien e incluso los aplican en sus directrices sobre cómo los investigadores deben incluir el nombre institucional y otras que recién empiezan a saber de su existencia y aplicación. El debate sobre qué PIDs utilizar es también central. A la luz de los resultados, el enfoque principal en los próximos años estará en el uso de PIDs abiertos como ROR.  

Entre las recomendaciones aportadas, y que serán centrales en el proyecto PID Network Germany mencionado anteriormente, están las denominadas ACTION: Awareness ConnectiviTy IntegratiOn Networking (Concienciación, Conectividad, Integración, Redes). 

Por lo tanto, quedan abiertas cuatro líneas de trabajo. 

• Concienciar sobre el uso de PIDs para organizaciones. En este punto se engloban actividades formativas y de divulgación para investigadores y usuarios finales, pero también comunicación intrainstitucional para que el uso de estos identificadores se incluya en directrices y guías institucionals. 
• Adoptar infraestructura abierta que permita interconectar PIDs. Aquí hablamos de la interoperabilidad entre PIDs y de la infraestructura que soporte dichas conexiones. Por ejemplo, una institución que gestione sus revistas con Open Jounal System (OJS) e incluya los plugins necesarios para conectar ROR en la afiliación de los autores y ORCID en su nombre. 

Fomentar la integración técnica en sistemas institucionales, así como en políticas institucionales y estrategias nacionales. Siguiendo los dos puntos anteriores, conseguir un trabajo institucional y con otras partes interesadas (por ejemplo agencias de financiación o evaluación) para que los PIDs para organizaciones, conjuntamente con otros PIDs, sean considerados y utilizados en los procesos. De esa manera, poder tener también un beneficio institucional en el reuso de metadatos. 

Establecer redes de intercambio entre todas las partes interesadas. La inclusión de cualquier sistema de PIDs nuevo conlleva dudas, necesidad de información y de casos prácticos. Cada comunidad o parte de la comunidad científico-académica (centros de investigación, investigadores, financiadores, evaluadores, etc.) tiene visiones diferentes sobre el uso efectivo. Es siempre necesario establecer redes de diálogo para fomentar comunidades de práctica que alineen estrategias y puedan beneficiarse mutuamente. 

y se enfocan, a la luz de los resultados, en el uso de PID abiertos como ROR. Si una encuesta semejante se realizara en el contexto español, los resultados serían muy parecidos, a excepción del uso y conocimiento sobre GND.

Entre las recomendaciones aportadas, y que serán centrales en el proyecto PID Network Germany mencionado anteriormente, están las denominadas ACTION: Awareness ConnectiviTy IntegratiOn Networking (Concienciación, Conectividad, Integración, Redes).

Por lo tanto, quedan abiertas cuatro líneas de trabajo.

• Concienciar sobre el uso de PID para organizaciones. En este punto se engloban actividades formativas y de divulgación para investigadores y usuarios finales, pero también comunicación intrainstitucional para que el uso de estos identificadores se incluya en directrices y guías institucionales. 
   
• Adoptar infraestructura abierta que permita interconectar PID. Aquí hablamos de la interoperabilidad entre PID y de la infraestructura que soporte dichas conexiones. Por ejemplo, una institución que gestione sus revistas con Open Jounal System (OJS) e incluya los plugins necesarios para conectar ROR en la afiliación de los autores y ORCID en su nombre. 
   
• Fomentar la integración técnica en sistemas institucionales, así como en políticas institucionales y estrategias nacionales. Siguiendo los dos puntos anteriores, conseguir un trabajo institucional y con otras partes interesadas (por ejemplo agencias de financiación o evaluación) para que los PID para organizaciones, conjuntamente con otros PID, sean considerados y utilizados en los procesos. De esa manera, poder tener también un beneficio institucional en el reuso de metadatos. 
   
• Establecer redes de intercambio entre todas las partes interesadas. La inclusión de cualquier sistema de PID nuevo conlleva dudas, necesidad de información y de casos prácticos. Cada comunidad o parte de la comunidad científico-académica (centros de investigación, investigadores, financiadores, evaluadores, etc.) tiene visiones diferentes sobre el uso efectivo. Es siempre necesario establecer redes de diálogo para fomentar comunidades de práctica que alineen estrategias y puedan beneficiarse mutuamente. 

¿Qué ideas podrían aplicarse en el contexto español?
La popularización de los PID para instituciones de investigación es aún incipiente en todos los contextos. Por lo general, las bibliotecas y las unidades encargadas de análisis bibliométricos y cientométricos han sido quienes se han enfrentado con más frecuencia a la necesidad de normalización de los nombres institucionales. De hecho, si una encuesta semejante se realizara en el contexto español, los resultados serían muy parecidos y la comunidad más interesada sería también la de las unidades de información. La principal divergencia con el contexto español sería el uso del control de autoridades de la Biblioteca Nacional Alemana (GND), que no sería tan relevante. 

En el último año ROR se ha popularizado también en el contexto español y han surgido recomendaciones para incluirlo en perfiles como el de Google Scholar para la correcta atribución de producción científica a una institución determinada. 

Por otro lado, los principios FAIR (encontrables, accesibles, interoperables y reutilizables) para datos, metadatos e infraestructuras han sido incorporados a políticas institucionales, regionales y nacionales. Esto lleva a pensar que la adopción de más identificadores persistentes, en este caso de organización, formará parte del desarrollo natural de políticas e infraestructuras. 

Realizar un análisis del estado de los PID (sean de organización o de otras entidades del ecosistema de investigación) puede aportar mucho a este desarrollo y puede contribuir a ofrecer mejores servicios institucionales sobre PID. 

Por último, es importante señalar los desafíos a los que algunas instituciones españolas, sobre todo grandes universidades, se enfrentan al identificar su organigrama, incluyendo facultades y centros asociados. ROR actualmente cubre solo el nivel superior del organigrama y sería necesario combinarlo con otros identificadores para los siguientes niveles. 

© Imagen inicial de Kurious [13] en Pixabay