Is-Ought Question o Is-Ought Problem?

L’expressió is-ought expressa una oposició entre el que és i el que hauria de ser (on ought té el mateix valor que should). A l’entrada  is-ought problem de la Viquipèdia, s’explica així:

The is–ought problem, as articulated by the Scottish philosopher and historian David Hume, arises when one makes claims about what ought to be that are based solely on statements about what is. Hume found that there seems to be a significant difference between positive statements (about what is) and prescriptive or normative statements (about what ought to be), and that it is not obvious how one can coherently move from descriptive statements to prescriptive ones. Hume’s law or Hume’s guillotine is the thesis that, if a reasoner only has access to non-moral and non-evaluative factual premises, the reasoner cannot logically infer the truth of moral statements.

Entre is-ought problem i is-ought question, totes dues estan ben documentades i es poden considerar correctes.

En català, segons el context, trobem diverses maneres de traduir aquesta oposició: ésser i haver de ser, àmbit del que és i àmbit del que hauria de ser, de l’és a l’ha de ser, etc. En el llibre Tomàs d’Aquino, de José Vicente Bonet et al., es parla de la qüestió del «ser» i «haver de ser», que és la proposta més propera a l’expressió anglesa inicial.