¿Cómo pueden incidir las bibliotecas universitarias en el aprendizaje y el éxito de los estudiantes?

Laia Alonso
Responsable de la Biblioteca de la Escola Tècnica Superior d'Enginyeria Industrial de Barcelona (ETSEIB)


Connaway, Lynn Silipigni [et al.] (2017). Academic library impact: improving practice and essential areas to research. Chicago: Association of College and Research Libraries. 124 p. Disponible en: http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/publications/wh... . [Consulta: 20/12/2017].


La Association of College and Research Libraries (ACRL) es una división de la American Library Association (ALA) que ofrece programas, productos y servicios para que la comunidad bibliotecaria del entorno universitario aprenda e innove. El informe que ahora presenta se basa en un informe publicado en el año 2010 sobre el valor de las bibliotecas universitarias, The value of academic libraries: a comprehensive research review and report (the “VAL Report”), y en el posterior programa Assessment in action: academic libraries and student success, cuya finalidad es identificar de qué manera es posible medir el impacto en el aprendizaje por parte de las bibliotecas académicas, y donde participan 203 instituciones de los Estados Unidos, Canadá y Australia.

Con este informe, hecho en colaboración con miembros de OCLC, la ACRL pretende investigar cómo las bibliotecas pueden incidir en el aprendizaje y éxito de los estudiantes, al mismo tiempo que comunican su valía a los responsables institucionales.

El informe consta de las siguientes partes:

  • Un resumen ejecutivo con todas las fases del proyecto y resultados.
  • Un programa de investigación basado en estos resultados.
  • Un panel de visualización que filtra la literatura relevante y crea gráficos que permiten comunicar la valía de la biblioteca a los responsables.
  • Una bibliografía de la literatura analizada.
  • Una bibliografía completa de todos los trabajos citados y revisados.

Para realizar este informe, se ha hecho un análisis de la literatura especializada en bibliotecas y educación superior, se han realizado entrevistas grupales y sesiones de lluvia de ideas con administradores de bibliotecas académicas de diferentes tipos de instituciones de los Estados Unidos y, finalmente, se han hecho entrevistas individuales con rectores.

El informe identifica claramente seis áreas prioritarias de actuación y, para cada una de ellas, sugiere acciones específicas para los bibliotecarios universitarios y administradores a la hora de desarrollar programas, colecciones y espacios centrados en el aprendizaje y el éxito de los estudiantes. Para cada área también se incluyen prácticas efectivas, estudios ejemplares y plantea cuestiones a partir de las cuales los bibliotecarios pueden investigar más sobre los temas propuestos.

Las seis áreas prioritarias identificadas son:

  1. Comunicar las actuaciones de la biblioteca: las bibliotecas deben comunicar de manera efectiva a los responsables institucionales el valor de la biblioteca a la hora de apoyar el aprendizaje y éxito de los estudiantes, dado que una buena comunicación es vital en el momento de posicionar la biblioteca dentro de la institución y obtener recursos.
     
  2. Alinear la biblioteca con la misión de la institución: los responsables institucionales juzgan las bibliotecas en función de cómo alineen estratégicamente sus servicios, espacios y colecciones con los objetivos y misión de la institución. Este alineación estratégica puede incluir el apoyo de la biblioteca a prioridades no tradicionales para las bibliotecas como, por ejemplo, la captación de estudiantes o bien la acreditación.
     
  3. Incluir los datos de la biblioteca dentro del repositorio institucional de datos: la analítica del aprendizaje es la medida, recopilación, análisis y presentación de datos sobre estudiantes, sus contextos y las interacciones que se generan, con la finalidad de comprender el proceso de aprendizaje y optimizar los entornos en los que se produce. En este sentido, las bibliotecas deben trabajar para incluir sus datos dentro de los volúmenes de datos que los responsables de la institución analizan.
     
  4. Cuantificar el impacto de la biblioteca en el éxito de los estudiantes: contribuir al éxito de los estudiantes se ha convertido en la vía más significativa con la cual las instituciones y sus unidades demuestran su valor delante de los comités de gobernanza. Es preciso trabajar, pues, para ver en qué medida los servicios, espacios y colecciones de la biblioteca tienen efecto en los indicadores del éxito de los estudiantes.
     
  5. Mejorar la enseñanza y aprendizaje: tradicionalmente las bibliotecas apoyan la enseñanza y el aprendizaje a través de sus programas de formación, colaborando con el profesorado a la hora de hacer la selección de los materiales docentes e, incluso, desarrollando recursos docentes. Por otra parte, un resultado muy ligado al aprendizaje del estudiante es la implicación y compromiso de los estudiantes, y las bibliotecas deben trabajar en esta línea.
     
  6. Colaborar con los agentes de la institución: la misión principal de las bibliotecas universitarias es apoyar la docencia y la investigación de la institución. Esta misión necesita de la colaboración con otros agentes de la comunidad educativa, tanto de dentro como de fuera de la institución.

Aunque es un informe elaborado en un entorno norteamericano (el análisis de la literatura especializada se ha limitado a la publicada en los Estados Unidos, y las entrevistas grupales e individuales se han realizado a miembros de instituciones norteamericanas), las conclusiones que pueden extraerse son perfectamente extrapolables a nuestro contexto catalán. Y aunque se trata de un informe dirigido a personal y gestores de bibliotecas universitarias, los profesionales de otras tipologías de bibliotecas también pueden aplicarlo a su realidad. Por lo tanto, todos aquellos profesionales que lo lean no solo tendrán un marco teórico de hacia dónde van las bibliotecas universitarias, sino que podrán extraer ideas para desarrollar espacios, servicios y colecciones, ver casos prácticos que han sido efectivos, consultar modelos de encuesta y tener una orientación en caso de querer investigar más profundamente alguno de los temas tratados.

En la diferencia está la riqueza. Cuatro informes relatan cuatro casos de gestión de datos de investigación

Fernanda Peset, Instituto Universitario de Matemática Pura y Aplicada-Universitat Politècnica de València
Tomás Saorín, Universidad de Murcia
José Morales Aznar, Universitat Ramon Lull


Bryant, Rebecca; Lavoie, Brian; Malpas, Constance (2017). The realities of research data management. Part one: A tour of the research data management (RDM) service space. Dublin, Ohio: OCLC Research. 17 p. (OCLC Research report). Disponible en: doi:10.25333/C3PG8J. [Consulta: 18/12/2017].

Bryant, Rebecca; Lavoie, Brian; Malpas, Constance (2017). The realities of research data management. Part two: Scoping the University RDM service bundle. Dublin, Ohio: OCLC Research. 35 p. (OCLC Research report). Disponible en: doi:10.25333/C3Z039. [Consulta: 18/12/2017].


Seguiremos con el leitmotiv que parece guiar gran parte de las reseñas para Blok de BiD, la magia de los números. Si hasta ahora la cifra clave era el tres, este año le sumamos uno y resulta un cuatro.

En 2017 han aparecido los dos primeros informes1 sobre gestión de datos de investigación de OCLC Research, de un total de cuatro programados. Y su número de volúmenes coincide con el número de contextos nacionales distintos que analiza, cuatro: Reino Unido, Estados Unidos, Australia y Países Bajos. ¿Corresponderán a los cuatro órdenes tradicionales de tierra, agua, aire y fuego? En fin, no vamos a poder saberlo, pero justamente las diferencias de modelo que se apreciarán en cada uno de los casos son las que otorgan riqueza al análisis. De hecho, una de sus aportaciones es la identificación de un marco de trabajo EEC (Educación, Expertos, Conservación) que permite comprender, comparar y perfilar los contornos del espacio en la gestión de los datos de investigación (en adelante, RDM):

Ciencia Abierta: listas de recursos

Lluís Anglada
Director del Àrea de Ciència Oberta
Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya (CSUC)


Masuzzo, Paola; Martens, Lennart (2017). «Do you speak open science?: resources and tips to learn the Language». PeerJPreprints, 5:e2689v1. 22 p. Disponible en: https://peerj.com/preprints/2689/. [Consulta: 13/12/2017].

Pontika, NancyKnoth, PetrCancellieri, MatteoPearce, Samuel (2015). «Fostering open science to research using a taxonomy and an eLearning portal». iKnow: 15th International Conference on Knowledge Technologies and Data Driven Business: Graz, Austria, 21-22 October. 8 p. Disponible en: http://oro.open.ac.uk/44719/. [Consulta: 13/12/2017].

Resources. FOSTER. Disponible en: https://www.fosteropenscience.eu/resources. [Consulta: 13/12/2017].


El movimiento de la Ciencia Abierta quiere adecuar la práctica y la comunicación científica a las posibilidades tecnológicas actuales, quiere rediseñar la manera de hacer ciencia para reedificarla con las herramientas de hoy, quiere aumentar su eficacia eliminando las anomalías del sistema de difusión del conocimiento científico creado en un contexto tecnológico mecánico e impreso. El panorama del sistema actual está lleno de restricciones: revistas que solo llegan a los suscriptores, artículos publicados mucho más tarde de lo que han sido escritos, después de filtros de calidad limitados a unos pocos revisores, sin incluir los datos en que se basan... Restricciones que son –tecnológicamente hablando– obviables en el momento actual de información digital comunicable de forma inmediata y universal por la red. Esta nueva manera de hacer ciencia –este nuevo paradigma de la Ciencia Abierta–  se fundamentaría en tres criterios: la ciencia debe ser abierta, colaborativa y hecha con y para la sociedad.

«Ciencia Abierta» es un concepto que, por nuevo, es indeterminado, y es normal dado que muchos nos preguntamos cuántas y qué prácticas engloba y qué recursos tenemos para conocerlas. En este post daremos noticia de herramientas que nos pueden ayudar a movernos en este panorama incipiente.

Los resultados del REF2014 del Reino Unido marcan el camino a seguir en la evaluación científica

Nicolás Robinson-Garcia
School of Public Policy
Georgia Institute of Technology (Estados Unidos)


Research Excellence Framework 2014: the results (2014). Higher Education Funding Council for England (HEFCE) … [et al.] 62 p. Disponible en: http://www.ref.ac.uk/2014/media/ref/content/pub/REF%2001%202014%20-%20fu.... [Consulta: 10/12/2017]


Empiezan a aparecer nuevas noticias sobre el REF2021, el ejercicio evaluativo más importante para el sistema científico en el Reino Unido. Se tratará de la segunda ocasión en la que se evalúa a las universidades británicas según el sistema actual. Aprovechando la proximidad de dicho ejercicio, comentaremos los resultados de su primera implementación, allá en 2014, e introduciremos algunas reflexiones sobre las importantes novedades que incorpora en el sistema de evaluación británico.

Recientemente, mi compañero Richard Woolley, investigador de INGENIO (CSIC-UPV), y servidor publicamos en el LSE impact blog un pequeño artículo de opinión sobre el Research Excellence Framework del Reino Unido conocido como el REF. Este ejercicio, cuya última edición sigue siendo motivo de continuo debate pese a haber transcurrido en 2014, es el proceso de evaluación de la actividad investigadora más importante del Reino Unido. Pese a su alto coste, alrededor de 250 millones de euros, distribuye más de un billón y medio de euros entre las universidades británicas, convirtiéndose su diseño, metodología e implementación en un tema de debate constante dentro del sistema universitario británico. Pese a la amplia tradición evaluativa del Reino Unido (sus primeros ejercicios de evaluación institucional datan de 1986), el año 2014 supuso todo un hito al revolucionar radicalmente tanto los métodos como los objetivos. En esta breve nota, revisaremos cómo funciona el REF, qué objetivos persigue y cuáles son los resultados obtenidos. Resumiremos las principales conclusiones derivadas de nuestros análisis en los resultados del REF. Finalmente, acabaremos con una pequeña reflexión sobre las importantes diferencias entre el sistema de evaluación de la investigación en España con el del Reino Unido.

¿Construimos colecciones juntos (y 2)? Viabilidad de la gestión conjunta de monografías en el Reino Unido

Santi Balagué
Jefe del Equipament GEPA
Àrea de Biblioteques, Informació i Documentació - CBUC
Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya (CSUC)


Feasibility study on monographs: final report (2017). [Kirkcudbright]:  Information Power. June. 46 p. Disponible en: http://www.ukrr.ac.uk/resources/NMSG%20Feasibility%20Study%20final%20Jun.... [Consulta: 27/11/2017]


El sector bibliotecario experimenta y desarrolla desde hace años programas de colaboración para conseguir una amplia gama de objetivos: desde maximizar economías de escala y ahorro en la formación del personal, entre muchos otros. Y más concretamente, y como se apuntaba hace unos años en este Blok reseñando el trabajo de OCLC Cloud-sourcing research collections: managing print in the mass-digitized library environment, en el ámbito de las bibliotecas universitarias y de investigación hace tiempo que se exploran las posibilidades de dar respuestas de manera conjunta a los desafíos que supone la gestión de las colecciones impresas, su conservación y la limitación y reconversión de los espacios disponibles en las bibliotecas.

Constituye un buen ejemplo la UKRR (UK Research Reserve), un programa colaborativo coordinado entre las bibliotecas universitarias y de investigación británicas y la British Library, para gestionar de manera eficiente y sostenible a largo plazo la conservación de publicaciones periódicas impresas con bajos niveles de uso. Las grandes colecciones de revistas representan una valiosa fuente de conocimiento, y por tanto las bibliotecas deben proporcionar su acceso a los investigadores para que puedan utilizar su contenido. Sin embargo, los bajos niveles de uso de algunos de estos títulos hace que las colecciones puedan almacenarse off-site, más allá de los preciados espacios de las bibliotecas de campus o centrales, lo que debe permitir liberar espacio para otros usos. Mediante la deduplicación coordinada de títulos de revistas en todo el Reino Unido desde 2007, la UKRR ha procesado más de 104 km de fondos ofrecidos por los miembros participantes y ha facilitado a las bibliotecas la toma de decisiones estratégicas sobre sus colecciones y espacios. También ha contribuido a cambiar aspectos de cultura organizativa dentro y fuera del sector de la educación superior.

Páginas

Suscribirse a blok de bid RSS