Wikipedia, educación e información científica

Jesús Tramullas
Departamento de Ciencias de la Documentación
Universidad de Zaragoza


Aibar, Eduard; Dunajcsik, Peter; Lerga, Maura; Lladós, Josep; Meseguer, Antoni; Minguillón, Julià (2016). Guía de recomendaciones y buenas prácticas para editar el contenido científico de Wikipedia: especialmente orientada a científic@s, centros de investigación, universidades y sociedades científicas. [S. l.]: FECYT: UOC. 36 p. Disponible en: http://hdl.handle.net/10609/51462. [Consulta: 147/03/2017].


Wikipedia desempeña desde hace una década el papel de enciclopedia de referencia obligada. La facilidad de acceso y consulta la han convertido en la principal fuente de información referencial para la mayoría de los usuarios de Internet. Como no podía ser menos, su contenido (más bien la calidad del mismo) ha sido objeto de discusión desde su inicio, aunque progresivamente la madurez de la comunidad editora, la consolidación del modelo colaborativo y la implicación de diferentes actores científicos, educativos y culturales, han hecho que las posiciones vayan cambiando hacia una consideración de la enciclopedia como una herramienta educativa y de comunicación de primer orden. Wikipedia es un producto colaborativo que refleja, guste o no, las pautas y patrones socioculturales de la comunidad que la crea, utiliza y transforma.

Fruto de este interés creciente ha sido la publicación en 2016, y con el patrocinio de la FECYT, de un breve texto introductorio sobre las posibilidades de Wikipedia en la comunicación y educación científica, que ha sido redactado por el equipo de investigadores de la UOC que previamente había llevado a cabo el proyecto WIKI4HE1.

El texto se estructura en siete secciones. La primera de ellas realiza una introducción sucinta a qué es Wikipedia, cuáles son sus posibilidades y potencial en lo que respecta a canal de comunicación de la ciencia, y una muy breve, por mor de ser un texto introductorio, a la idea de calidad en Wikipedia. La segunda sección realiza un exposición básica del funcionamiento y estructura de Wikipedia, tan básica que simplemente enumera los cinco pilares, cita la existencia de políticas y normas, los tipos de usuarios y la presencia de portales para ellos. Un manual de este tipo por fuerza debe ser conciso, dado su planteamiento. Sin embargo, y teniendo en cuenta los destinatarios del mismo, hubiera sido deseable dedicar mayor atención a la complejidad sociotécnica que realmente se encuentra en la enciclopedia y sus comunidades de usuarios.

La tercera sección se adentra en parte en la materia que cubre el objetivo del documento: el planteamiento y tipos de actividades que pueden llevarse a cabo en el contexto de la enseñanza universitaria. El fundamento de las mismas es la edición de contenidos en Wikipedia, que pueden abarcar desde la identificación y corrección de errores, hasta la creación y redacción de nuevos artículos, pasando por la integración de referencias, la utilización de materiales provenientes del repositorio multimedia de Commons, la traducción de artículos originales de o en otras lenguas, o la obtención de la categoría de artículo bueno o destacado. En todos ellos se ponen en marcha mecanismos de elaboración de trabajos académicos, coincidentes con competencias y habilidades que se requieren a los estudiantes universitarios2. En la bibliografía especializada se puede identificar una tendencia a sustituir los clásicos trabajos escritos por la elaboración de artículos en Wikipedia3, en cuanto obligan a los estudiantes a enfrentarse a un entorno real de trabajo colaborativo, que les exige rigor y que les somete a una doble evaluación, por una parte de los docentes y, por otra, por pares desde la propia comunidad de editores de Wikipedia.

La cuarta sección plantea la interesante cuestión de la colaboración a un nivel que podría considerarse superior, como la que se puede llevar a cabo desde sociedades científicas o centros de investigación. Expone brevemente tres ejemplos estadounidenses, muy ambiciosos, que pueden servir de orientación.

La quinta sección se dedica a Wikidata, el repositorio de datos semántico de Wikipedia. Es un proyecto en continuo crecimiento que pronto será el mayor conjunto de información semántica del mundo, libremente utilizable. Los datos abiertos de Wikidata entroncan a la perfección con el movimiento OpenData, y, por ende, con el acceso abierto a la ciencia y la reproducibilidad de la misma. Europeana, por ejemplo, está plenamente implicada en el desarrollo de Wikidata para el etiquetado y reutilización de la información de objetos culturales. Es de esperar y desear que las presiones de diferentes grupos de presión relacionados con la llamada “propiedad intelectual” no supongan una cortapisa en el acceso público a los datos.

La sexta sección se dedica a los “wikimaratones”. En realidad, se utiliza más comúnmente el término “editatón”. Se trata de actividades, presenciales o no, de edición sobre un tema específico, con una duración temporal que puede oscilar entre un día a varias semanas. Los “editatones” se han vuelto muy comunes en España en los últimos tres años, merced al trabajo desarrollado por Wikimedia España4 y Amical Wikimedia5 con diferentes universidades, asociaciones, museos y bibliotecas. Los primeros meses de 2017 han sido muy prolíficos en “editatones” sobre género, en especial investigadoras y científicas.

Finalmente, la séptima cubre diferentes cuestiones relacionadas con la organización del trabajo en wikiproyectos. Aunque se trata de la última sección, resulta una de las más importantes, dado que no es posible llevar a cabo una intervención educativa sobre Wikipedia sin una correcta planificación y organización, lo que forzosamente va a obligar a trabajar en modo proyecto dentro de la propia Wikipedia. Además, los wikiproyectos ayudan a enmarcar científica y socialmente el objeto de trabajo y mejora, y demandan el compromiso de los participantes. Y, no debemos olvidar, permiten documentar objetivos, procesos y resultados; recordando una máxima de la documentación de código, “You are what you document”. Véanse, por ejemplo, los proyectos educativos en la Wikipedia en español6.

Sin embargo, si el lector está esperando entrar en la parte más técnica de la planificación de actividades y sus correspondientes ejemplos, me temo que se verá desilusionado. A pesar de su título, este texto no sirve para ello. Realmente, no incluye ni recomendaciones ni buenas prácticas. Tampoco ofrece experiencias en detalle que permitan plantear una actividad de forma adecuada. Para ello, es recomendable acudir a la recopilación que el mismo equipo de investigación publicó en 2015 sobre experiencias educativas en universidades7. El título del texto que revisamos genera unas expectativas que no se ven satisfechas con el contenido. Ello no debe servir de excusa para descartar Wikipedia como objeto de estudio, experimentación y comunicación de la información científica. Precisamente las oportunidades que ofrece para estos campos deben ser objeto de buena atención para la comunidad académica e investigadora8. Me permito terminar citando textualmente la reflexión que, sobre los investigadores, hacen los propios autores:

Muy pocos de ellos son de hecho conscientes del papel dominante de Wikipedia como canal de comunicación pública de la ciencia en la actualidad y, por tanto, subestiman su potencial en la configuración y mejora de la cultura científica de la sociedad”. (p. 5).


1http://oer.uoc.edu/wiki4HE/
2 Tramullas, Jesús (2016). “Competencias informacionales básicas y uso de Wikipedia en entornos educativos”. Gestión de la innovación en educación superior = Journal of innovation management in higher education, vol. 1, no. 1, p. 79-95. http://regies.inacap.cl/ojs/index.php/REGIES/article/view/16.

3 Konieczny, Piotr (2016). “Teaching with Wikipedia in a 21st-century classroom: perceptions of Wikipedia and its educational benefits”. Journal of the Association for Information Science and Technology, vol. 67, no. 7 (July), p. 1523–1534. http://doi.org/10.1002/asi.23616.
4  https://www.wikimedia.es/
5  https://www.wikimedia.cat/
6  https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Proyectos_educativos
7 Lerga, Maura; Aibar, Eduard (2015). Guía de buenas prácticas para el uso docente de Wikipedia en la Universidad. [S. l.]: UOC. 41 p. http://hdl.handle.net/10609/41661.
8 Jemielniak, Dariusz; Aibar, Eduard (2016). “Bridging the gap between Wikipedia and academia”. Journal of the Association for Information Science and Technology, vol. 67, no. 7 (July), p.1773-1776. http://doi.org/10.1002/asi.23691.

¿Cómo podemos valorar la preparación de los bibliotecarios?

José Antonio Moreiro González
Universidad Carlos III de Madrid


Brettle, Alison; Maden, Michelle (2015). What evidence is there to support the employment of trained and professionally registered library, information and knowledge workers?: a systematic scoping review of the evidence. Manchester: University of Salford: CILIP. 87 p. Disponible en: https://www.cilip.org.uk/sites/default/files/documents/value_of_trained_.... [Consulta: 11/03/2017].


La desorientación que causa la cambiante realidad en la que actúan los profesionales de la información, principalmente los bibliotecarios, hace necesaria la indagación permanente en su capacitación para enfrentarse a las tareas que les corresponden. A ello viene a contribuir este informe de un proyecto de investigación financiado por CILIP (The Chartered Institute of Library and Information Professionals) y cuyo objetivo busca identificar las certezas sobre las que se fundamenta la selección adecuada de los profesionales mejor cualificados, por lo tanto, acreditados competencialmente y certificados académicamente, para los diferentes empleos del sector. Las evidencias se identifican, analizan y clasifican a partir de una rigurosa revisión de la correspondiente literatura publicada en inglés.

Datos de investigación abiertos: visión global de los científicos y casos a considerar

Alexandre López i Borrull
Estudis de Ciències de la Informació i de la Comunicació. Director del Grau d'Informació i Documentació. Universitat Oberta de Catalunya (UOC)


The state of open data: a selection of analyses and articles about open data, curated by Figshare (2016). London: Digital Science. 48 p. Disponible en: https://figshare.com/articles/The_State_of_Open_Data_Report/4036398. [Consulta: 03/03/2017].


En octubre de 2016, Figshare, el conocido repositorio de datos, juntamente con Digital Science, una empresa tecnológica, publicaban un dossier monográfico sobre datos abiertos, The state of open data. Como uno de los actores principales en el sector de las plataformas multidisciplinarias para depositar datos en abierto, este dossier resulta una buena forma de promoción de los datos abiertos, por las reflexiones y los puntos de vista que aparecen pero, sobre todo, por la presentación de la encuesta que podemos encontrar. Ciertamente, Figshare no es un grupo de interés neutro, y como más datos en abierto mejor para la empresa, pero ello no quita el valor del contenido que ofrece en este dossier. Vamos a ver, pues, qué partes contiene y algunas de las principales reflexiones. Avanzamos también que uno de los colectivos que más se ponen en valor es el de los bibliotecarios en particular y los profesionales de la información en general.

¿Qué piensa el profesorado sobre la biblioteca universitaria?

Ángel Borrego
Facultat de Biblioteconomia i Documentació
Universitat de Barcelona


Wolff, Christine; Rod, Alisa B.; Schonfeld, Roger C. (2016). Ithaka S+R US Faculty survey 2015. New York: Ithaka S+R. Disponible en: https://doi.org/10.18665/sr.277685. [Consulta: 20/02/2017].

Wolff, Christine; Rod, Alisa B.; Schonfeld, Roger C. (2016). UK Survey of Academics 2015: Ithaka S+R | Jisc | RLUK. New York: Ithaka S+R. Disponible en: https://doi.org/10.18665/sr.282736. [Consulta: 20/02/2017].


Esta es ya la tercera ocasión en que reseñamos en el Blok los resultados del informe trienal que la consultora Ithaka realiza sobre el comportamiento informativo de los profesores universitarios norteamericanos. La que ahora comentamos es la sexta edición de un estudio que, en Estados Unidos, comenzó a realizarse en el año 2000 y que, recientemente, ha empezado a replicarse en el Reino Unido donde ahora llega a su segunda edición.

Una pregunta clásica en este estudio pide al profesorado que identifique el recurso que utiliza de manera habitual para iniciar una búsqueda de bibliografía académica. En esta ocasión, los resultados vienen a confirmar una tendencia identificada en el año 2012: un descenso en la preferencia por bases de datos bibliográficas (Scopus, Web of Science, etc.) compensado por un aumento en el uso de motores de búsqueda (Google, para ser más claros), hasta el punto de que ambos tipos de recursos quedan igualados por primera vez en las preferencias del profesorado. Al mismo tiempo, se observa un cierto repunte en el uso de catálogos y páginas web de bibliotecas, quizá como consecuencia de la inversión realizada en la adquisición de herramientas de descubrimiento.

Buscando nuevas herramientas digitales para la consulta de los libros académicos

Raquel Gómez Díaz
Universidad de Salamanca. Grupo E-Lectra


Humphreys, Alex; Spencer, Christina; Brown, Laura; Loy, Matthew; Snyder, Ronald (2016). Reimagining the digital monograph: design thinking to build new tools for researchers: a JSTOR labs report. 38 p. Nota en el documento: This is a working draft for comment. Disponible en: <https://labs.jstor.org/download/ReimaginingtheMonographWhitePaper-DRAFT+.... [Consulta: 16/02/2017].


Aunque todavía no han alcanzado el éxito de las revistas electrónicas, en los últimos 10 años se ha incrementado considerablemente el número de libros académicos en formato digital. Uno de los motivos son las múltiples limitaciones que tienen las plataformas en las que se insertan y cuyas funcionalidades distan de lo que realmente esperan los usuarios, pero también la falta de una colección atractiva e, incluso, la carencia de la formación de los usuarios. Por ello es interesante trabajar en cualquier vía que suponga un incremento en el uso, entre ellas, la tecnológica es imprescindible.

Páginas

Suscribirse a blok de bid RSS