Los sistemas de gestión de la investigación (CRIS): ¿cómo se utilizan?

Ernest Abadal
Facultat de Biblioteconomia i Documentació
Universitat de Barcelona


Bryant, Rebecca; Clements, Anna; Castro, Pablo de; Cantrell, Joanne; Dortmund, Annette; Fransen, Jan; Gallagher, Peggy; Mennielli, Michele (2018). Practices and patterns in Research Information Management: findings from a global survey. Dublin, OH: OCLC Research. 88 p. Disponible en: <https://doi.org/10.25333/BGFG-D241>. [Consulta: 30/05/2019].


1. La gestión de la información sobre la investigación

Los CRIS (Current Research Information Systems) son los sistemas de información que sirven para recoger y difundir toda la información relacionada con las actividades de investigación de una institución, es decir, cuáles son sus autores, las publicaciones, las patentes y los datasets que han generado, los proyectos de investigación que han obtenido, etc. Se empezaron a crear en Europa durante los años 1990 y ya en el año 2002 se constituyó euroCRIS (European Organisation for International Research Information), una organización internacional de instituciones y personas interesadas en la gestión de la información de la investigación. Por cierto que euroCRIS celebra un congreso anual que en 2015 tuvo lugar en Barcelona, coorganizado por el CSUC y nuestra Facultad.

Para hacernos una idea de su importancia, hay que tener presente que sin los CRIS no podría disponerse de portales de la investigación como el de Catalunya, por citar el más próximo, o el de los Países Bajos, Narcis, por mencionar uno de los más reconocidos internacionalmente. 

A pesar de que, hasta ahora, estamos hablando de los CRIS, el lector se habrá fijado que en el título del libro se utiliza el término RIM (Research Information Management) que es la denominación más habitual en los Estados Unidos para referirse al mismo concepto. De todas maneras, en el texto del informe se alterna con CRIS, que es el término más utilizado y difundido en Europa.
 

2. El estudio

Se trata de una iniciativa conjunta promovida por euroCRIS y OCLC. Esto da una idea de la potencia y del eco que puede tener el estudio, no tanto por esta primera edición sino por el compromiso de repetirlo periódicamente en el futuro. euroCRIS ya tiene experiencia en realizar estudios similares con otras organizaciones, como el que analizaba la relación entre los CRIS y los repositorios y que ya fue reseñado por Reme Melero en este mismo Blok.
 
Los autores del informe son un equipo multidisciplinario de OCLC y de euroCRIS donde ha participado Pablo de Castro, actualmente en Strathclyde y que también ha sido reseñador del Blok.

El estudio se basa en una encuesta sobre aspectos técnicos y de gestión de los CRIS que están implementados en instituciones académicas y de investigación y que se dirigió directamente a las instituciones. Los dos principales perfiles que respondieron fueron bibliotecarios y gestores de la investigación en proporción similar. 

La encuesta estuvo operativa entre octubre de 2017 y febrero de 2018 y obtuvo 381 respuestas de 44 países. La muestra no es representativa y hay que tomarse los resultados más bien como exploratorios y no como un fiel reflejo de la realidad. Los tres países con más respuestas fueron los Estados Unidos, la Gran Bretaña y el Perú (un 39,10 % en conjunto). España tan solo tuvo seis respuestas, el doble de Andorra o la India, con tres cada uno. En muchos casos, además, la respuesta no indicó el país. Esta disparidad hace que no pueda realizarse un análisis regional (los resultados fueron más numerosos en el Perú e Italia porque CONCYTEC y CINECA se implicaron mucho en la difusión de la encuesta).
 

3. Resultados 

Algunos de los datos más destacados de la encuesta son los siguientes:

  • Los dos programas más utilizados para la gestión de la información de investigación son Pure (Elsevier) y, por otra parte, desarrollos propios. A más distancia se sitúan Elements, DSpaceCRIS y Converis.
     
  • Las funciones más valoradas de los CRIS son el registro de la investigación de la institución, facilitar la evaluación externa de la investigación, difundir los perfiles de los investigadores y evaluar el grado de cumplimiento del acceso abierto.
     
  • Los incentivos más destacados por los investigadores son la conexión con el repositorio, la generación de CV, y ofrecer acceso público a las publicaciones propias.
     
  • La interoperabilidad interna más citada es con el sistema de gestión de personal, el sistema de autenticación y el repositorio institucional. Por lo que respecta a la interoperabilidad externa se citan sobre todo los sistemas proveedores de metadatos de publicaciones (Scopus, WoS, etc.) y los sistemas de identificación de autores (Orcid, etc.).
     
  • La responsabilidad de la gestión de los CRIS está bastante repartida entre las oficinas de gestión de la investigación, la biblioteca, el área de tecnología y el vicerrectorado de investigación. 
     
  • Las actividades lideradas por la biblioteca son el acceso abierto, la revisión de metadatos, la entrada de metadatos y la formación. 

Por cierto que el informe contiene un buen número de páginas dedicadas a analizar las funciones de apoyo a la investigación de la biblioteca y a destacar su papel estratégico en esta temática. Incluso hay un prólogo de Lorcan Dempsey donde se pone de relieve la importancia creciente de los servicios de apoyo a la investigación en las bibliotecas académicas.
 

4. Valoración

De la larga lista de resultados, creo que merece la pena destacar dos aspectos:

  1. Confluencia con los repositorios institucionales
    En el informe se destacan especialmente los orígenes de los CRIS (llegar a ser memorias de investigación, e impulsados por gestores de la investigación) y los repositorios institucionales (difusión en acceso abierto, impulsados por bibliotecarios), muy diversos como puede verse. De todas maneras, a pesar de la distancia inicial, se ha visto cómo han ido confluyendo y potenciándose mutuamente y también se hace evidente que todavía tienen camino por recorrer. Los datos del informe corroboran esta confluencia dado que el 43 % de las instituciones indican la existencia de interoperabilidad entre CRIS y repositorios. Un dato significativo pero todavía no completo.
     
  2. Interrelación entre diversos agentes
    Los CRIS tienen la particularidad de involucrar no tan solo los gestores de la investigación sino también los bibliotecarios y, especialmente, los investigadores, que son sus destinatarios. Ya se ha comentado que los gestores de la investigación fueron los impulsores de este instrumento de control y seguimiento de la actividad investigadora de una institución pero que muy pronto recibieron también el apoyo de los bibliotecarios. La atención de los bibliotecarios al CRIS permite dar buen complimiento a las funciones de apoyo a la investigación.

En resumen, se trata de un informe exploratorio que tiene una lista de limitaciones larga y un nivel de respuesta discreto y desigual por países. Por este motivo, no debemos fijarnos tanto en los datos en concreto, sino más bien en la descripción general que presenta y en las tendencias que se apuntan. Esperemos que se trate de un primer paso y que muy pronto tengamos en nuestras manos una nueva edición, más cuidadosa y perfeccionada que obtenga un mayor número de respuestas.

¿Qué haremos con estas bibliotecas? Respuestas con una mirada amplia

Maite Comalat
Facultat de Biblioteconomia i Documentació
Universitat de Barcelona


Sequeiros, Paula; Medeiros, Nuno (org.). «Bibliotecas públicas, políticas culturais e leitura pública» (2018). Cescontexto. Debates, no 23, dezembro. 89 p. Disponible en: <https://www.ces.uc.pt/publicacoes/cescontexto/ficheiros/cescontexto_debates_xxiii.pdf>. Consulta: [09/05/2019].


Los pasados 6 y 7 de septiembre la Casa dos Bicos de la Fundação José Saramago acogió en Lisboa la Conferência Internacional Bibliotecas Públicas, Políticas Culturais e Leitura Pública, organizada por el Centro de Estudos Sociais de la Universidad de Coimbra cuyo programa se encuentra accesible en línea. Además, algunos de los textos de las ponencias presentadas pueden encontrarse en Cescontexto, la revista en línea donde se publican los resultados de las investigaciones o de las jornadas científicas realizadas por el Centro de Estudos Sociais.

Adquisiciones en bibliotecas universitarias norteamericanas: algunas tendencias recientes

Lluís Agustí
Facultat de Biblioteconomia i Documentació
Universitat de Barcelona


Daniel, Katherine; Esposito, Joseph; Schonfeld, Roger C. (2019). Library Acquisition Patterns: report. [New York]: Ithaka S+R. 49 p. Disponible en: <https://sr.ithaka.org/wp-content/uploads/2019/01/SR-Report-2018-Library-Acquisition-Patterns-01292019.pdf>. [Consulta: 08/03/2019]. 


Un proceso de digitalización de la información ─universal, acelerado e imparable─ está modificando de manera evidente las prácticas lectoras y también los métodos de acceso a la información. Este hecho cultural, histórico y transcendente está provocando que las bibliotecas estén perdiendo la centralidad en el acceso único a la información que hasta en un pasado muy reciente habían tenido. 

Esta realidad se ve acompañada por una desaparición lenta de los fondos impresos en los espacios bibliotecarios. Los responsables de bibliotecas planifican a menudo en una dirección: expurgar de los fondos las obras que, como tipología documental o contenido, han perdido el interés del público para habilitar en su lugar todo tipo de espacios: el público está substituyendo las estanterías.

Hagamos visible el valor y el impacto de los archivos y las colecciones especiales de las bibliotecas de investigación: una encuesta y cuatro recomendaciones del consorcio RLKU

Núria Jornet
Facultat de Biblioteconomia i Documentació
Universitat de Barcelona


Kamposiori, Christina; Crossley, Sue (2019). Evidencing the impact and value of special collections. London: RLUK. 38 p. Disponible en: <https://www.rluk.ac.uk/wp-content/uploads/2019/03/Evidencing-impact-and-value-of-special-collections.pdf>. Consulta: [29/04/2019].


Evidenciar el valor y el impacto de las colecciones especiales y los archivos que conservan las bibliotecas de investigación de Inglaterra e Irlanda (que forman parte del consorcio RLUK) es el objetivo principal de este informe. Qué vías siguen estos centros para incrementar el valor y el impacto de este tipo de material y cómo capturan y evidencian este impacto son algunas de las cuestiones que han movido a la elaboración del trabajo.

Aunque el núcleo central del informe es la presentación de una encuesta a los miembros del RLUK y la sistematización de unas recomendaciones a modo de reflexiones, el trabajo no se entiende sin tener en cuenta algunos aspectos previos. Para empezar, se parte de una toma de conciencia de la significación de las special collections que custodian las bibliotecas de investigación, como activo cultural con un fuerte potencial de investigación y educativo, y de su impacto positivo para la sociedad en su conjunto (informes del propio RLUK, como el de Cullingford, Peach and Mertens, 2014).1 En segundo lugar, de la necesidad, ya constatada por otras instituciones relacionadas con el patrimonio cultural, de encontrar métodos eficientes para valorar los servicios y actividades que se desarrollan alrededor de este tipo de material, y evidenciar el impacto. El informe no se entiende, finalmente, sin verlo en su propio contexto, esto es, formando parte de la segunda fase del RLUK Special Collections Programme (2017-2018) y en relación con los objetivos estratégicos del RLUK (Reshaping Scholarship, 2018-2021).

¿El cliente siempre tiene la razón?: las bibliotecas universitarias estadounidenses vistas por su profesorado

Ciro Llueca
Director de Biblioteca y Recursos de Aprendizaje
Universitat Oberta de Catalunya (UOC)


Blankstein, Melissa; Wolff-Eisenberg, Christine (2019). Ithaka S+R US Faculty survey 2018. New York: Ithaka S+R. Disponible en: <https://doi.org/10.18665/sr.311199>. [Consulta: 23/04/2019].


Uno de los momentos estelares del reciente congreso de la Association of College and Research Libraries (ACRL 2019 Recasting the narrative) celebrado en Cleveland (3.000 asistentes) fue la presentación del nuevo informe trienal de Ithaka, una organización sin ánimo de lucro con cuatro servicios bien conocidos por las bibliotecas universitarias: ArtStor, JStor, Portico e Ithaka S+R, centrado este último en dar soporte estratégico y de investigación a la comunidad académica. 

Para entender el alcance del informe hay que partir de los números: 10.919 respuestas a un cuestionario enviado en otoño de 2018 a 150.941 personas de la comunidad universitaria estadounidense, miembros del profesorado en un sentido amplio, clasificados según su pertenencia a Humanidades, Ciencias Sociales, Ciencias o bien Ciencias de la Salud. El tamaño importa, si tenemos en cuenta que estudios similares parten de una muestra menor, por mucho que la tasa de respuesta pueda superar este 7,2 %. Otro factor contundente es la trazabilidad de las tendencias, pues el informe se publica periódicamente desde el año 2000, y Ángel Borrego ha reseñado puntualmente los informes precedentes1 para el Blok de BiD. Es, pues, un informe que complementa a los que habitualmente se publican basados en la opinión de grupos de expertos mediante Delphy.2 

Páginas

Suscribirse a blok de bid RSS