Kits de herramientas para abrir la enseñanza: aprendamos a enseñar con OER

Gema Santos-Hermosa
Servicios de Biblioteca para la Investigación
Universitat Oberta de Catalunya (UOC)


Elder, Abbey (2019). The OER Starter Kit. Ames, IA: Iowa State University Digital Press. IX, 87 p. Disponible en: <https://doi.org/10.31274/isudp.7>. [Consulta: 01/06/2020].

«OER toolkit» (2020). The Learning portal. [Toronto]: College Libraries Ontario. Disponible a: <https://tlp-lpa.ca/oer-toolkit>. [Consulta: 01/06/2020].


Durante la última Conferencia general de la UNESCO, celebrada el 25 de noviembre de 2019, se aprobaron por unanimidad unas recomendaciones para el desarrollo e implementación de los recursos educativos abiertos (u open educational resources, OER) en beneficio de la comunidad educativa de todo el mundo: las Draft recommendation on open educational resources (también disponible la versión en español).1

Recordemos que los recursos educativos abiertos u OER son materiales de aprendizaje en cualquier formato que se encuentren en el dominio público o estén protegidos por derechos de autor que se hayan publicado bajo una licencia abierta, que permita el acceso, la reutilización, la adaptación y la redistribución sin costo alguno por parte de terceros.

Algoritmos y alfabetización informacional: ¿sabemos lo que saben de nosotros?

Felicidad Campal García
Biblioteca Pública de Salamanca


Head, Alison J.; Fister, Barbara; MacMillan, Margy (2020). Information literacy in the age of algorithms: student experiences with news and information, and the need for change. [San Francisco]: Project Information Research Institute. 53 p. Disponible en: <https://www.projectinfolit.org/uploads/2/7/5/4/27541717/algoreport.pdf>. [Consulta: 24/05/2020]. 


El pasado 15 de enero de 2020 (no hace tanto y sin embargo todo parece tan lejano…) se publicó un nuevo informe sobre alfabetización informacional titulado Information literacy in the age of algorithms: student experiences with news and information, and the need for change. Este nuevo informe fue respaldado por la Knight Foundation, la Harvard Graduate School of Education, el ER&L (Electronic Resources & Libraries, un importante congreso sobre bibliotecas) y la School of Library and Information Science de la University of South Carolina.

La monografía ha muerto, ¡larga vida a la monografía!

Jordi Prats Prat
Universitat Politècnica de Catalunya
Iniciativa Digital Politècnica – Servei de Biblioteques, Publicacions i Arxius
jordi.prats@upc.edu


Researchers’ perspectives on the purpose and value of the monograph: survey results 2019 (2019). [Cambridge]: Cambridge University Press; [Oxford]: Oxford University Press. 40 p. Disponible en: <https://global.oup.com/academic/pdf/perspectives-on-the-value-and-purpose-of-the-monograph>. [Consulta: 21/05/2020].

Adema, Janneke (2019). Towards a roadmap for open access monographs: a Knowledge Exchange report. Bristol: Knowledge Exchange Office. 38 p. Disponible en: <https://doi.org/10.5281/zenodo.3238545>. [Consulta: 21/05/2020].


Son muchos los cambios y debates que se están produciendo en torno a la publicación científica: costes y sostenibilidad, calidad y procesos de revisión, disponibilidad en acceso abierto y un largo etcétera. No obstante, no siempre se cuestiona su forma o validez como medio de comunicación académica. Por poner un ejemplo, los artículos publicados en revistas científicas, a pesar de encontrarse en el centro de muchos de estos debates, no han modificado substancialmente su forma, que es aceptada por la comunidad académica.

No obstante, parece que no pasa lo mismo cuando hablamos de otros formatos de transmisión de resultados de investigación. En el caso de las monografías científicas, utilizadas para la comunicación de resultados de investigación por disciplinas afines a las ciencias sociales y las humanidades, a parte de los aspectos comunes que se pueden encontrar en otras formas de publicación, se añade el cuestionamiento sobre su validez en cuanto a medio eficaz de comunicación científica.

Los dos informes que nos ocupan hoy abordan este tema desde enfoques diferentes y complementándose el uno con el otro.

Así son los sistemas de gestión bibliotecaria que queremos

Ciro Llueca
Director de Biblioteca y Recursos de Aprendizaje
Universitat Oberta de Catalunya (UOC)


Evans, Gwen; Schonfeld, Roger C. (2020). It’s not what libraries hold; it’s who libraries serve: seeking a user-centered future for academic libraries. New York: Ithaka S+R. Disponible en: <https://doi.org/10.18665/sr.312608>. [Consulta: 22/05/2020].


Nos hemos referido anteriormente a los trabajos de Ithaka, una organización estadounidense sin ánimo de lucro que se dedica, entre otras cosas, a dar soporte estratégico y de investigación a la comunidad académica1. Un común denominador en estos informes es su determinación por dar voz a los usuarios de los servicios bibliotecarios, por encima de otros factores. 

En el presente caso, el análisis se centra en OhioLINK, un consorcio con 117 bibliotecas de educación superior de diversa tipología, impulsado en 1987 por el estado de Ohio (EE. UU.) con el objetivo de crear un catálogo colectivo «as expeditiously as possible». Superado con creces el encargo inicial, en la actualidad es un referente de cooperación bibliotecaria, siquiera por la heterogeneidad de sus miembros: bibliotecas universitarias, hospitalarias, de institutos, centros de documentación especializados, todos a una.

Conocer, Compartir, Concentrar

Lluís Anglada 
Director del Àrea de Ciència Oberta
Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya (CSUC)


Blok de BiD. 02/06/2010-  . Barcelona: Facultat de Biblioteconomia i Documentació, 2010-  . Setmanal. Disponible en: <http://www.ub.edu/blokdebid/>. [Consulta: 08.06.2020]. ISSN 2014-0894.


El Blok de BiD ha cumplido 10 años. Lo hicimos para «conocer lo que hacen los otros, prepararse para un mañana que no sabemos cómo será y explorar terrenos más allá de las ocupaciones diarias», para estar al día y ser así –profesionalmente hablando– mejores.

Hace 10 años declarábamos el ideario del Blok así: «Ingestar, deglutir, regurgitar». Con esta manera bastante fisiológica de referirnos al conocimiento expresábamos nuestra creencia en que la acción es un retorno de lo que previamente ha sido conocido y digerido, que la práctica profesional refleja las prácticas de otros y que las nuestras mejoran sabiendo lo que preocupa, piensan y hacen nuestros colegas.

Páginas

Suscribirse a blok de bid RSS