Giménez-Toledo, Elea; Tejada-Artigas, Carlos; Mañana Rodríguez, Jorge. SPI: scholarly publishers indicators: books in humanities and social sciences. Beta. [Madrid]: CSIC, CCHS (Centro de Ciencias Humanas y Sociales), [2012]. <http://epuc.cchs.csic.es/SPI>. [Consulta: 12 set. 2014].

Por norma general, para la evaluación de la producción científica de un autor, de una institución o de un país se tiene más en cuenta el medio de difusión donde se publican los resultados de la investigación que los trabajos en si. No se juzga cada artículo en particular, sino que se valora la calidad de las revistas donde se publican. Se parte de la base de que una revista de calidad no publicaría un trabajo que no reuniera los requisitos necesarios ni los méritos suficientes.

La evaluación de las revistas científicas tiene en cuenta tres aspectos diferentes: el cumplimiento de unas normas ISO referidas a la presentación formal de los contenidos, el seguimiento de buenas prácticas en la gestión y los procesos editoriales y, sobre todo, el grado de impacto de las revistas. Este último punto de vista es seguramente el que pesa más. Lo que se mide son las veces que los artículos de una determinada revista son citados en artículos de otras revistas. Esto se llama impacto. Cuanto más impacto tenga una revista (más popularidad) mejor considerada es. Se parte de la base de que nadie citaría un trabajo que no hubiera servido de algo.

Kenney, Anne R. Leveraging the Liaison Model: From Defining 21st Century Research Libraries to Implementing 21st Century Research Universities
http://www.sr.ithaka.org/blog-individual/leveraging-liaison-model-defining-21st-century-research-libraries-implementing-21st [Consulta: 15/09/2014]

Recientemente, Ithaka, la consultora estratégica que da apoyo a las comunidades académicas, ha publicado el artículo de Anne R. Kenney y de Carl A. Kroch, bibliotecarias de la Universidad de Cornell, que estudian el cambio que actualmente deberían hacer los bibliotecarios académicos de enlace, a menudo llamados en nuestro contexto, bibliotecarios temáticos. Actualmente, la comunidad académica cuestiona el valor y sobre todo el coste de la biblioteca y las tareas de la biblioteca clásica han quedado totalmente obsoletas; es en este contexto que las autoras proponen diferentes vías para hacer evolucionar el modelo a partir de la figura del bibliotecario de enlace.

Tradicionalmente, las tareas del bibliotecario de enlace se centraban en el desarrollo de la colección y en los servicios de referencia. Universidades punteras como Minnesota, Cornell o Duke han hecho evolucionar las tareas del bibliotecario académico incrementando el apoyo a estudiantes y profesores, ampliando las responsabilidades de enlace, incluyendo tareas como la comunicación académica, el aprendizaje online, las herramientas digitales o la captación de recursos. Otras instituciones que han seguido el mismo modelo también han añadido otras responsabilidades: la curación de datos o de los perfiles de los investigadores, la participación en el workflow de la investigación o las nuevas formas de publicar. En esta línea, incluso se han creado blogs como el Dangerous Liaison de la Universidad de Washington.

Kennison, Rebecca; Norberg, Lisa. A scalable and sustainable approach to open access publishing and archiving for Humanities and Social Sciences. KN Consultants, 2014.
(http://knconsultants.org/toward-a-sustainable-approach-to-open-access-publishing-and-archiving/) [Consulta:01/09/2014].

Está claro que el acceso abierto ha avanzado mucho más en la teoría que en la práctica y esto se debe, en buena medida, a la ausencia de un modelo de financiación adecuado. Los APC (article processing charge) —las cantidades que paga el autor para compensar los costes de edición— sólo han tenido éxito en revistas de ciencias experimentales, tecnología y biomedicina. Es un sistema poco adecuado para determinadas disciplinas, como las ciencias humanas y sociales (CHS), en las que los autores tienen muchas dificultades para financiar su investigación.