Alexandre López-Borrull
Estudis de Ciències de la Informació i de la Comunicació
Universitat Oberta de Catalunya (UOC)

Moreno-Castro, Carolina; Baldi, Vania; Azurmendi, Ana; Paisana, Miguel; Iranzo-Cabrera, María; Calvo, Dafne; Crespo, Miguel; Cabrera García-Ochoa, Yolanda; Llorca-Abad, Germán; Cardoso, Gustavo; Hernández Escayola, Pablo; Salaverría, Ramón (2023). Political and legal aspects of disinformation in Portugal and Spain: report. Pamplona: IBERIFIER. 71 p. Disponible en: <https://doi.org/10.15581/026.004>. [Consulta: 13/02/2024].

A pesar del liderazgo activo de los ámbitos de la comunicación y el periodismo, es evidente que los profesionales de la información y la documentación deben ser un agente clave, y el papel a jugar por parte de las bibliotecas, públicas y universitarias, apenas se está empezando a esclarecer, tal y como pudimos comprobar recientemente en la Jornada Desinformació, mala informació o mentida?, organizada por el Institut Français de Barcelona, el Goethe-Institut de Barcelona, la Gerència de Serveis de Biblioteques de la Diputació de Barcelona y Biblioteques de Barcelona.

Lluís Anglada 
Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya (CSUC)

UNESCO Open Science Outlook 1: status and trends around the world (2023). Paris: UNESCO. 74 p. Disponible en: <https://doi.org/10.54677/GIIC6829>. [Consulta: 21/01/23].

Hace dos años, Ciro Llueca reseñaba, en este Blok, la Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta donde afirmaba que el documento, aprobado por 193 países, «eleva el actual rango de la cultura open a derecho humano universal».ⁱ De todos modos, con la Ciencia Abierta, pasa como con muchos otros derechos humanos, que ni son fáciles de alcanzar ni su grado de cumplimiento es uniforme alrededor del planeta. 

Lo que sí que ha hecho la Recomendación ha sido impulsar el movimiento y globalizarlo. La Ciencia Abierta había sido hasta entonces un movimiento más europeo que internacional, aunque algunos de sus componentes ­—muy específicamente el Acceso Abierto— hayan tenido desarrollos ampliamente extendidos en el norte y el sur del continente americano. Todavía se está lejos de los objetivos de las recomendaciones, pero es innegable que los hitos que se plantean están siendo asumidos cada vez por más países, instituciones de investigación y por los propios investigadores.

Núria Casaldàliga
Directora del Servei de Biblioteques
Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)

Baughman, Sue; Brillat, Ava; Daines, Gordon; Davis, Greg; McReynolds, Stephanie JH; Roller, Margaret (2023). Building a community of assessment: final report of the Research Library Impact Framework pilot initiative. Washington, DC: Association of Research Libraries,. 73 p. Disponible en: <https://doi.org/10.29242/report.rlif2023>. [Consulta: 27/11/2023].

Las bibliotecas universitarias tienen tradición en el ejercicio de evaluar la calidad y el impacto que producen en las comunidades e instituciones de las que forman parte, tanto por su voluntad de dejar constancia del valor que aportan, como para identificar las necesidades de los usuarios o mejorar la eficiencia y la eficacia de los servicios que ofrecen o bien, en otras ocasiones, para justificar la inversión y la financiación necesaria para mantener la calidad del servicio.¹ 

En el caso de las bibliotecas norteamericanas, la Association of Research Libraries (ARL) en 2017 inició un proceso de evaluación interno para alinear la asociación con los objetivos y necesidades de sus socios, las bibliotecas y archivos de investigación. Una de las actuaciones fue poner en marcha la iniciativa Research Library Impact Framework (RLIF), para ayudar a los miembros de la ARL a comunicar el impacto y el alineamiento de las bibliotecas de investigación con la misión y los objetivos de las instituciones de las que forman parte.